Priča

U kojoj je mjeri Katolička crkva odgovorna za historijski antisemitizam u Evropi?

U kojoj je mjeri Katolička crkva odgovorna za historijski antisemitizam u Evropi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Židovi su se kroz svoju povijest suočavali sa velikim antisemitizmom, koji je definiran radikalno drugačijim postupanjem u odnosu na njihove hrišćanske kolege, s posebnom pažnjom na nasilje. Što se tiče isključivo antisemitizma s kojim se suočava u Europi, koliki dio mržnje i specifičnih poziva na akciju može se staviti pred noge Katoličke crkve? Je li antisemitizam bio zasnovan na specifičnim mišljenjima misaonih vođa ili je izveden iz stvarnog učenja kršćanstva? Priznajem da su mnoga od ovih pitanja izuzetno široka pa bih htio ograničiti vremenski raspon ovih pitanja od ere nakupljanja prvog križarskog rata do uspona nacionalizma u Evropi.

Koliko ja mogu zaključiti, optužba za antisemitizam u Europi kao krivica Katoličke crkve temelji se na nekoliko ključnih događaja.

  • Optužba za kolektivnu krivicu zbog ubistva Isusa Krista srušena je na Židove:. Ono što imam problem sa identifikacijom je u kojoj je mjeri crkva kroz istoriju slijedila ovu optužbu. S obzirom na činjenicu da se stepen antisemitizma značajno razlikovao od zemlje do zemlje. Ne mogu reći je li ova optužba bila istinska potraga 'u ime Boga' ili oruđe za opravdanje antisemitizma s obzirom da je stvarna želja da se antisemitizam razlikuje.

  • Krvne klevete i optužbe za "trovanje bunara": Nije mi jasno jesu li ove optužbe prvenstveno uzrok ili posljedica antisemitizma. S jedne strane, čini se da bi ove optužbe mogle uhvatiti korijene samo na mjestima s velikim postotkom antisemitizma, s druge strane, zbog tih optužbi izvršen je niz pogroma i drugih nasilnih napada.

  • Krstaški ratovi: Istraživanje o ovome otvorilo mi je još jedan niz pitanja, u kojoj je mjeri antisemitizam povezan s crkvom izvršio viši položaj pape, a u kojoj mjeri su ga stvorile manje regionalne sile poput pojedinih biskupa? Znam za Sikutske Judeje, ali čini se da većina izvora koje sam pročitao sugerira da je uglavnom zanemaren, je li to zbog njegove nedosljedne primjene, pa su je neki Pape potvrdili, a neki i opozvali (a neki poput Inoćentija III čine i jedno i drugo). Ili je ovo prikaz nižih sila koje potiču od njihovog vlastitog antisemitizma ne potječu od njihovih vođa?


Antisemitizam, kako je definiran radikalno drugačijim tretmanom u odnosu na njihove Christain kolege


Da li se antisemitizam zasnivao na specifičnim mišljenjima misaonih vođa

Najveći doktor Katoličke crkve, Sveti Toma Akvinski (✝1274), kada govori o grijehu nevjere, pita "Treba li djecu Jevreja i drugih nevjernika krstiti protiv volje njihovih roditelja?" (Summa Theologica II-II q. 10 a. 12 co.). Kaže da ne bi trebali. On daje jedan argument od autoriteta:

Crkveni običaj ima vrlo veliki autoritet i treba ga se ljubomorno pridržavati u svim stvarima, budući da sama doktrina katoličkih liječnika svoj autoritet izvodi iz Crkve. Stoga bismo se trebali pridržavati autoriteta Crkve, a ne autoriteta Augustina ili Jeronima ili bilo kojeg drugog doktora. Sad Crkva nikada nije imala običaj krstiti djecu Jevreja protiv volje svojih roditelja, iako je u prošlim vremenima bilo mnogo vrlo moćnih katoličkih knezova poput Konstantina i Teodozija, s kojima je većina svetih biskupa bila u vrlo prijateljskim odnosima, poput Silvestra s Konstantinom i Ambrozija s Teodozijem, koji zasigurno ne bi uspjeli dobiti ovu naklonost od njih da je to uopće bilo razumno. Stoga se čini opasnim ponavljati ovu tvrdnju da bi se jevrejska djeca trebala krstiti protiv želja svojih roditelja, u suprotnosti s dosadašnjim običajima Crkve.

i dva argumenta iz razloga:

  1. zbog opasnosti po vjeru. Za djecu koja su krštena prije nego što su došli do upotrebe razuma, nakon što dođu do savršene dobi, roditelji bi ih lako mogli nagovoriti da se odreknu onoga što su nesvjesno prihvatili; a to bi bilo štetno za vjeru.

  2. to je protiv prirodne pravde.

Takođe, Sveti Toma Akvinski nije smatrao jevrejsko obožavanje idolopokloničkim, kao što je to činio za druge nevjernike (Summa Theologica II-II q. 10 a. 10 "Treba li tolerirati obrede nevjernika?" co.):

iz činjenice da Židovi poštuju svoje obrede, koji su od davnina nagovještavali istinu vjere koju mi ​​držimo, slijedi ovo dobro-da naši neprijatelji svjedoče našu vjeru i da je naša vjera predstavljena u liku, da se tako izrazim. Iz tog razloga toleriraju se u pridržavanju njihovih obreda.

S druge strane, obredi drugih nevjernika, koji nisu ni istiniti ni isplativi, nikako se ne mogu tolerirati, osim slučajno kako bi se izbjeglo zlo, npr. skandal ili poremećaj koji bi mogao uslijediti, ili neka prepreka za spasenje onih koji bi, da nisu bili uznemireni, mogli postupno preći u vjeru. Iz tog razloga, Crkva je ponekad tolerirala obrede čak i heretika i pogana, kada je nevjernika bilo jako mnogo.

cf. Toma Akvinski o Židovima od Boguslawski, O.P.


ili je izvedeno iz stvarnog učenja kršćanstva?

Pismo svetog Tome Margareti II, grofici od Flandrije, koja ga je pitala o lihvaru i Židovima, odgovara na njeno pitanje o tome "Je li dobro što su Židovi u cijeloj njezinoj provinciji primorani nositi znak koji ih razlikuje od kršćana." On piše:

prema statutu Općeg vijeća, Židove svakog spola u svim kršćanskim provincijama i cijelo vrijeme treba razlikovati od drugih ljudi po nekoj odjeći. To im također nalaže njihov vlastiti zakon, naime da sami sebi prave rubove na četiri ugla ogrtača, po kojima se razlikuju od drugih.


Optužba za kolektivnu krivicu zbog ubistva Isusa Krista snijeta je na Židove

Sveti Toma pravi razliku između židovskih vladara (koji su znali tko je Krist) i običnih ljudi (koji nisu znali). Raspravljajući o težini grijeha raspeća Krista, on piše (Summa Theologica III q. 47 a. 6 co.):

jevrejski vladari znali su da je On Krist: i ako je u njima bilo neznanja, to je utjecalo na neznanje, koje ih nije moglo opravdati. Stoga je njihov grijeh bio najteži, kako zbog vrste grijeha, tako i zbog zloće njihove volje. Židovi su također općeg poretka najteže sagriješili u pogledu vrste svog grijeha: ipak, u jednom pogledu njihov je zločin smanjen zbog njihovog neznanja. Otuda Bede, komentirajući Lk. 23:34, "Oče, oprosti im, jer ne znaju šta rade", kaže: "On se moli za one koji ne znaju šta rade, jer imaju revnost Božju, ali ne prema znanju." Ali grijeh pogana, čijim je rukama bio razapet, bio je mnogo opravdaniji, jer nisu imali znanja o Zakonu.


Sicut Judaeis

Savremeni katolički istoričar E. Michael Jones definiše sicut Iudeis non u njegovom Jevrejski revolucionarni duh uvod, str. 21:

Katolički odgovor na revolucionarno židovsko odbacivanje Logosa postao je poznat kao "Sicut Iudeis nije… , "doktrinu koju je kodificirao papa Grgur Veliki i koju su ponovili gotovo svi pape nakon njega. Prema"Sicut Iudeis nije… , "niko nema pravo nauditi Jevrejima ili ometati njihova bogosluženja, ali ni Židovi nemaju pravo da kvare vjeru ili moral kršćana ili podrivaju kršćanska društva.

Jonesova Goy vodič kroz svjetsku historiju video serija također raspravlja sicut Iudeis non.


Za više informacija i resursa pogledajte ovaj odgovor StackExchange -a za kršćanstvo i istorijske knjige Williama Thomasa Walsha, poput Posljednji križar: Isabella od Španije (1451-1504) i Likovi inkvizicije.


Pogledajte video: Da li se Hrvatska može izvući iz Europske unije? - Miroljub Petrović (Maj 2022).