Priča

Jackson i novčanica od 20 dolara

Jackson i novčanica od 20 dolara


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pitanje 5: Da li Jackson pripada novčanici od 20 dolara?

Povjesničar John Meacham svoju je hvaljenu biografiju Andrewa Jacksona nazvao "Američki lav". Zaista, Jackson je bio poput lava. Bio je žestok, odlučan u političkoj borbi i neumoljiv u ostvarivanju svojih ciljeva. On je u svoje vrijeme dominirao nad svim drugim političarima. Preoblikovao je predsjedništvo i pogled Amerikanaca na odnos između političara, birača i ekonomske moći.

Iz moderne perspektive, Jacksonova postignuća jednako su njegovi neuspjesi. Očistio je zemljište na jugu za naseljenike bijelce, ali je to učinio nezakonitim iseljavanjem cijelih nacija Indijanaca. Uništio je Drugu banku Sjedinjenih Država kako bi ograničio moć elitnih istočnih bankara i time doveo do ekonomske krize koja je nanijela štetu i bogatima i siromašnima. Uspješno je pobijedio prijetnju južnih vođa da se otcijepi i održao Uniju na okupu, a u isto vrijeme učinio je te vođe sve odlučnijim u zaštiti ropstva kao ekonomskog sistema.

Odmah nakon Washingtona, Jackson je bio najutjecajniji predsjednik prije Građanskog rata. Poput Washingtona, on je oblikovao posao, i poput Washingtona inspirisao je kult ličnosti. Takođe je poput Washingtona oblikovao političku stranku jer je, koliko god Washington vodio federalističke ideje u vladi, Jackson donio ideje nove Demokratske stranke u glavni grad.

Svakako na popisu svih predsjednika na osnovu njihovog utjecaja na američku historiju, Jackson bi se mogao svrstati u prvih 10, vjerovatno u prvih 5. Ali je li važnost kvalifikator za uključivanje u našu valutu? Jackson se prvi put pojavio na novčanici od 20 dolara 1928. godine kada je zamijenio Grover Cleveland. Kako se približavala stogodišnjica glasačkog prava žena 2010. godine, pokrenuta je kampanja da se Jackson zamijeni ženom, a u anketi je Harriet Tubman pobijedila Eleanor Roosevelt i Rosa Parks kao favorit. Međutim, kada je Donald Trump naslijedio Baracka Obamu na mjestu predsjednika, planovi za redizajn novčanice od 20 dolara su stavljeni na čekanje, a Jackson je zadržao mjesto.

Bez obzira na to ko bi ga mogao zamijeniti, pripada li Jackson našem novcu?

JACKSON UPENDS WASHINGTON

Nakon svog izbora, Jackson je smijenio gotovo 50% imenovanih državnih službenika, što mu je omogućilo da sam izabere njihove zamjene. Ova zamjena imenovanih saveznih zvaničnika danas je uobičajena. Svaki novi predsjednik imenuje više od 1.000 pristalica na čelne položaje u cijeloj vladi. Za vrijeme Jacksona, ovaj proces se dogodio po prvi put. Unosni položaji, poput upravnika pošte i zamjenika upravnika pošte, odlazili su vjernicima stranke, posebno na mjestima gdje je Jacksonova podrška bila najslabija, poput Nove Engleske. Neki urednici demokratskih novina koji su podržavali Jacksona tokom kampanje takođe su dobili javne poslove. Džeksonovi protivnici su bili ljuti i počeli su to nazivati ​​vježbom pokvari sistem.

Nagrađivanje lojalista stranke državnim poslovima rezultiralo je spektakularnim slučajevima korupcije. Možda najzloglasniji dogodio se u New Yorku, gdje je imenovani Jackson uspio sa više od milion dolara. Činilo se da su takvi primjeri dokaz pozitivnog da demokrati zanemaruju zasluge, obrazovanje i poštovanje u odlukama o upravljanju nacijom.

Osim što se bavila osporavanjem implementacije sistema plijena, Jacksonova administracija uplela se u lični skandal poznat kao Afera sa podsuknjama. Ovaj incident pogoršao je podjelu između predsjednikovog tima i insajderske klase u glavnom gradu zemlje, koja je otkrila da pridošlicama iz Tennesseeja nedostaje uređenosti i pristojnosti. U središtu oluje bila je Margaret “Peggy” O’Neal, poznata društvenjakinja u Washingtonu. O'Neal je postigao upečatljivu figuru i imao veze s najmoćnijim ljudima u republici. Udala se za Johna Timberlakea, pomorskog oficira, i imali su troje djece. No, bučile su se glasine o njezinoj umiješanosti s Johnom Eatonom, senatorom iz Tennesseeja koji je došao u Washington 1818. Timberlake je izvršio samoubojstvo 1828. godine, čime je pokrenuo bujicu glasina da je bio uznemiren zbog navodnih nevjera svoje žene. Eaton i gospođa Timberlake ubrzo su se vjenčali, uz puno odobrenje predsjednika Jacksona.

Takozvana afera Petticoat podijelila je Washington društvo. Mnogi društveni ljudi iz Washingtona odbacili su novu gospođu Eaton kao ženu niskog moralnog karaktera. Među onima koji ne bi imali ništa s njom bila je i supruga potpredsjednika Johna C. Calhouna, Floride. Jackson je branio Peggy Eaton i ismijavao one koji se ne žele družiti s njom, proglašavajući je "čednom poput djevice". Jackson je imao lične razloge za odbranu Eatona. Povukao je paralelu između Eatonova tretmana i liječenja njegove pokojne supruge Rachel.

Iako su se Jackson i John Quincy Adams uklonili iz blaćenja 1828. godine, njihove stranke su vodile prljavu kampanju. Jacksonova supruga, Rachel Donelson, postala je meta žestokih napada. Bila je nesretno udana i odselila se s Jacksonom misleći da joj je prvi muž osigurao razvod. Dve godine kasnije saznali su da razvod nikada nije okončan. Iako se razvela od svog bivšeg muža i ponovo se udala za Jacksona, njegovi protivnici označili su je preljubnicom. Ubrzo nakon kampanje i neposredno prije polaganja zakletve Rachel je preminula. Razumljivo, Jackson je za njenu smrt okrivio svoje političke neprijatelje.

Martin Van Buren, koji je branio Jacksona i Eatonovi su s njima organizirali društvena okupljanja, zbližio se s Jacksonom, koji se oslanjao na grupu neformalnih savjetnika koja je uključivala Van Burena i nazvana je Kuhinjski ormar. Ova odabrana grupa predsjedničkih pristalica ističe važnost lojalnosti stranke Jacksonu i Demokratskoj stranci.

Primarni izvor: omot kutije za cigare

Umjetnički dizajn kutije cigara iskorištava slavu i ljepotu Peggy Eaton, prikazujući kako je predsjednik Jackson predstavio Peggy O ’Neal s lijeve strane i dva ljubavnika koji se bore u duelu nad njom s desne strane.

KRIZA NULLIFIKACIJE

Do kasnih 1820 -ih, sjever je postajao sve industrijalizovaniji, a jug je ostao pretežno poljoprivredni.

1828. Kongres je usvojio visoku zaštitnu tarifu kao dio američkog sistema Henry Claya. Carina je razbjesnila južne države jer su smatrali da koristi samo industrijski razvijenom sjeveru. Na primjer, visoke carine na uvoz povećale su troškove britanskog tekstila. Ova tarifa koristila je američkim proizvođačima tkanina, uglavnom na sjeveru. Međutim, smanjila je englesku potražnju za sirovim pamukom s juga i povećala konačne cijene gotovih proizvoda za američke kupce. Južnjaci su pogledali potpredsjednika John C. Calhoun iz Južne Karoline za vođstvo protiv onoga što su nazvali Tarifa odvratnosti.

Calhoun je podržavao Tarifu iz 1816. godine, ali je shvatio da će, ako želi imati političku budućnost u Južnoj Karolini, morati preispitati svoju poziciju. Neki su smatrali da je ovo pitanje dovoljan razlog za raspad Unije. Calhoun se zalagao za manje drastično rješenje, doktrinu poništavanje. Prema Calhounu, savezna vlada postojala je samo po volji država. Stoga, ako država smatra da je savezni zakon neustavan i štetan po njegove interese, imala bi pravo poništiti taj zakon unutar svojih granica. Calhoun je zastupao stav da bi država mogla proglasiti nacionalni zakon ništavim. Ova ideja nije bila potpuno nova. Thomas Jefferson i James Madison promovirali su ovu liniju rezonovanja 1798. i 1799. u svojim Virdžinijskim i Kentakijskim rješenjima kada se nisu složili s Zakonima o strancima i pobunama federalističkog kongresa.

Pravilnik o poništavanju poništenja u Južnoj Karolini usvojen je 24. novembra 1832. od strane zakonodavnog tijela Južne Karoline. Što se tiče Južne Karoline, nije bilo tarifa. Podvučena je linija. Da li bi se predsjednik Jackson usudio preći preko toga?

Jackson je s pravom smatrao da je ovaj izazov u pogledu prava država toliko ozbiljan da je zatražio od Kongresa da donese zakone koji mu dozvoljavaju da koristi federalne trupe za provođenje saveznih zakona usprkos poništavanju. Srećom, oružani sukob je izbjegnut kada je Kongres, predvođen naporima Henryja Claya, revidirao tarifu kompromisnim prijedlogom zakona. To je Južnim Karolincima omogućilo da se povuku bez gubitka lica. Gledajući unatrag, snažna, odlučna podrška Jacksona Uniji bila je jedan od velikih trenutaka njegova predsjedništva. Da je poništavanje bilo uspješno, je li secesija mogla daleko zaostati? Možda ne, jer bi svaka država mogla poništiti bilo koji savezni zakon s kojim se nisu složili. Poništavanje je potkopalo doktrinu savezne vlasti uspostavljenu u odluci Gibbons protiv Ogdena od strane Marshall suda i vratilo bi naciju u dane članova Konfederacije kada su države, a ne savezna vlada, vladale vrhovno.

The Druga banka Sjedinjenih Država je iznajmljen 1816. na mandat od 20 godina. Vremensko ograničenje odražava zabrinutost mnogih u Kongresu zbog koncentracije finansijske moći u privatnoj korporaciji. Banka je bila depozitar federalnih fondova i plaćala je nacionalne dugove, ali je odgovarala samo svojim direktorima i dioničarima, a ne biračkom tijelu.

Pristalice centralne banke bili su isti kao oni koji su podržavali prvu banku Aleksandra Hamiltona 1790 -ih. Bili su uključeni u industrijske i komercijalne poduhvate i željeli su jaku valutu i centralnu kontrolu nad ekonomijom. Protivnici, uglavnom agrari, bili su nepoverljivi prema saveznoj vladi. Kritično pitanje 1830 -ih bilo je, na čijoj bi strani bio predsjednik Jackson?

U vrijeme kada je Jackson postao predsjednik 1828. godine, Bankom Sjedinjenih Država vješto je upravljala Banka Sjedinjenih Država Nicholas Biddle, Philadelphian. Biddle je bio pronicljiv biznismen, ali ne i vješt političar. Njegovo podcjenjivanje moći snažnog i popularnog predsjednika uzrokovalo je njegov pad i propast finansijske institucije kojom je komandovao.

Primarni izvor: Editorial Cartoon

Ovaj pro-Jacksonov crtani film prikazuje ga kako ubija mnogoglavo čudovište zarađenih interesa istočne elite.

Jackson je ranije u svom životu bio finansijski oštećen spekulacijama i čini se da je bio prirodni pristalica banke. Međutim, nije vjerovao elitističkim istočnim institucijama. Nadalje, njegove pristalice na Zapadu željele su pristup lakom finansiranju koje bi proizvele banke koje bi mogle štampati svoju valutu.

U januaru 1832. pristalice Biddlea u Kongresu, uglavnom Daniel Webster i Henry Clay, uveli su zakone o recharteru banaka. Iako povelja nije trebala isteći još četiri godine, smatrali su da će članovi sadašnjeg Kongresa ponovno zaposliti Banku i da Jackson neće riskirati gubitak glasova u Pennsylvaniji i drugim komercijalnim državama stavljanjem veta na nju. Jackson je reagirao rekavši: "Banka pokušava ubiti mene, gospodine, ali ja ću je ubiti!"

Jacksonovo protivljenje Banci postalo je gotovo opsesija. Uz jake napade na banku u štampi, Jackson je stavio veto na Bill Recharter Bill. Jackson je također naredio da se depoziti savezne vlade uklone iz Banke Sjedinjenih Država i stave u manje banke u njegovom vlasništvu. Ovo banke za kućne ljubimcekako su ih nazvali Jacksonovi kritičari, profitirao je od naglog priliva depozita. Poslovni interesi mrzili su Jacksona jer je uništio banku, ali ljudi su bili uz njega, a on je velikom većinom izabran za drugi mandat. Biddle je uzvratio time što je otežao preduzećima i drugima da dobiju potreban novac, ali već je izgubio političku borbu i bankovna povelja je istekla 1836.

Bankovni rat dao je Jacksonu priliku da pokaže jednu od svojih najupečatljivijih osobina: nije se bojao iskoristiti moć koju mu je Ustav dao za vođenje nacije iz Bijele kuće. On sebe i Kongres nije doživljavao kao jednake grane vlasti. Iako je shvatio da Ustav ograničava njegovu moć, nije se obraćao Kongresu kao drugi predsjednici. Kad su usvajali zakone koji mu se nisu sviđali, nije oklijevao uložiti veto. Ustav jasno daje ovu moć predsjednicima, ali Jackson je iskoristio pravo veta, ili prijetnju vetom, da prisili Kongres. Kritičari su ga ismijavali kao "Kralj Andrija Prvi, ”Što je u nekim slučajevima bio prikladan naslov, ali ne i u njegovoj upotrebi moći veta.

Primarni izvor: Editorial Cartoon

Ovaj crtani film stvorili su Jacksonovi kritičari ismijavajući njegovu upotrebu veta.

JACKSON, GLINA I CALHOUN

Jacksona je Henry Clay smatrao politički nepouzdanim, oportunističkim, ambicioznim i samo-uzvišenim čovjekom. Vjerovao je da će Clay ugroziti osnove američke republikanske demokracije kako bi postigao svoje vlastite ciljeve. Jackson je također razvio političko rivalstvo sa svojim potpredsjednikom, Johnom C. Calhounom. Tokom svog mandata, Jackson je vodio politički i lični rat s tim ljudima, pobijedivši Claya na predsjedničkim izborima 1832. godine i dovevši Calhouna da podnese ostavku na mjesto potpredsjednika.

Čini se da je Jacksonov lični animozitet prema Clayu potekao 1819. godine, kada je Clay osudio Jacksona zbog njegove neovlaštene invazije na španjolsku Zapadnu Floridu prethodne godine. Clay je također igrao važnu ulogu u tome što je John Quincy Adams osvojio mjesto predsjednika Jacksona 1824. godine, kada nijedan čovjek nije imao većinu i izbori su ubačeni u Predstavnički dom. Adamovo imenovanje Claya za državnog sekretara potvrdilo je Jacksonovo mišljenje da su predsjednički izbori prebačeni Adamsu kao dio koruptivne i neprincipijelne pogodbe.

Clay je pozvan Veliki kompromisnik, i služio je u Kongresu počevši od 1806. Kao dio svog američkog sistema, Clay je bio nepokolebljiv u svojoj podršci unutrašnjim poboljšanjima, što je prvenstveno značilo puteve i kanale koje je finansirala država. Jackson je vjerovao da je američki sistem neustavan. Nigdje u Ustavu nije rečeno da se federalna sredstva koriste za izgradnju puteva. Uložio je veto na račun Maysville Road -a, Clayjev pokušaj financiranja internih poboljšanja. Njegov veto na Bill Recharter Bill udaljio je njih dvojicu.

Čini se da je Jacksonov lični animozitet prema Calhounu nastao na tadašnjoj društvenoj sceni u Washingtonu. Džeksonova osjećanja su se rasplamsala postupanjem gospođe Calhoun prema Peggy, supruzi Jacksonovog ratnog sekretara, Johnu Eatonu. Gospođa Calhoun i druge supruge i kćeri nekoliko službenika kabineta odbile su prisustvovati društvenim okupljanjima i državnim večerama na koje je gospođa Eaton bila pozvana jer su je smatrali nižom društvenom pozicijom i ogovarali njen privatni život. Jackson, koji je podsjetio na to kako se grubo ponašao prema njegovoj supruzi Rachel, branio je gospođu Eaton.

Možda nijedno političko pitanje nije odvojilo Jacksona od Calhouna više od državnih prava. Nadajući se simpatijama predsjednika Jacksona, Calhoun i drugi članovi stranke prava država pokušali su uhvatiti Jacksona u javnu izjavu koja se zalaže za prava država na proslavi Jeffersonovog rođendana u aprilu 1832. Neki od gostiju nazdravili su pokušavajući uspostaviti vezu između pogleda vlade na prava država i poništavanja. Konačno, došao je Jacksonov red da nazdravlja, te je ustao i izazvao prisutne, "naša savezna unija - to se mora očuvati". Calhoun je tada ustao i rekao: "Unija - pored naše slobode, najdraža!" Jackson je ponižavao Calhouna u javnosti. Kriza poništavanja koja će uslijediti poslužila je kao posljednja kap. Jackson je dokazao da se nije bojao zagledati svoje neprijatelje, bez obzira na to na kakvoj se poziciji oni nalazili.

Primarni izvor: Slikarstvo

Tuko-See-Mathla, jedan od vođa nacije Seminole na Floridi koji se, poput Cherokeeja, Creeksa, Choctawa i drugih jugoistočnih plemena, opirao i na kraju je poražen od Jacksona i na bojnom polju i na političkoj areni.

STAZA SUZA

Nisu svi bili uključeni u novu Jacksonian Demokratiju. Jacksonian Demokrati nisu pokrenuli inicijativu za uključivanje žena u politički život ili borbu protiv ropstva. Međutim, domoroci Amerikanci najviše su patili od vizije Amerike Andrewa Jacksona. Jackson je, i kao vojskovođa i kao predsjednik, vodio politiku uklanjanja indijanskih plemena iz njihovih predaka. Ovo preseljenje bi otvorilo mjesto za bijelce, a često i za špekulante koji su ostvarili veliki prihod kupujući parcele neuređenog zemljišta, a zatim ih dijelom preprodajući pojedinim doseljenicima koji se kreću na zapad.

Njegova politika prema američkim domorocima uzrokovala je Jacksonu male političke probleme jer su njegovi glavni pristalice bili s juga i zapada, gdje su bijelci uglavnom podržavali plan uklanjanja svih plemena u zemlje zapadno od rijeke Mississippi. Dok su Jackson i drugi političari u svojim govorima pozitivno i povoljno utjecali na uklanjanje Indijanaca, uklanjanja su u stvari često bila brutalna. Indijanci nisu mogli učiniti ništa da se odbrane. 1832. grupa od oko hiljadu Saca i Foxa na čelu s načelnikom Black Hawk vratili u Illinois, ali su ih pripadnici milicije odvezli nazad preko Mississippija. Otpor seminola na Floridi bio je strašniji, što je rezultiralo ratom koji je počeo pod Šefe Osceola koja je trajala do 1840 -ih.

Sekundarni izvor: Karta

Karta rute Cherokee Trail of Tears, kao i rute uklanjanja drugih jugoistočnih plemena. Njihovo odredište je bilo “Indijsko područje”, koje je kasnije postalo država Oklahoma.

The Cherokee Gruzije, s druge strane, upotrijebila je pravne radnje kako bi pružila otpor. Ljudi Cherokee nikako nisu bili pogranični divljaci. Do 1830 -ih, Sequoia, jedan od njihovih je razvio pisanu verziju svog pisanog jezika. Štampali su novine i birali vođe predstavničke vlade. Kada je gruzijska vlada odbila priznati njihovu autonomiju i zaprijetila da će im oduzeti zemlju, Cherokee je njihov slučaj odnio Vrhovnom sudu i dobio povoljnu odluku. Mišljenje Johna Marshalla za sudsku većinu u Cherokee Nation protiv Georgije u suštini bilo je to da Gruzija nema jurisdikciju nad Cherokeesima i nema pravo na njihovu zemlju. Zvaničnici Georgije jednostavno su ignorisali odluku, a predsjednik Jackson je odbio da je izvrši. Jackson je bio bijesan i lično se povrijedio odlukom Marshalla, navodeći: „Mr. Marshall je donio svoju odluku. Sada neka to izvrši! ”

Konačno, savezne trupe došle su u Gruziju kako bi prisilno uklonile plemena. Već 1831. godine vojska je počela potiskivati ​​Choctawove iz njihovih zemalja kako bi marširala prema Oklahomi. 1835. neki su čelnici Cherokeeja pristali prihvatiti zapadnu zemlju i plaćanje u zamjenu za preseljenje. Ovim sporazumom, Ugovor Nove Ehote, Jackson je imao zeleno svjetlo da naredi uklanjanje Cherokeeja. Ostali Čiroki, pod vodstvom načelnika John Ross, opirao se do gorkog kraja. Oko 20.000 Cherokeesa marširalo je prema zapadu pod nišanjom oružja na zloglasnom Trag of Tears. Gotovo četvrtina je poginula na putu, a ostatak je ostao tražiti opstanak u potpuno stranoj zemlji. Pleme se beznadežno podijelilo jer su Rossovi sljedbenici ubili one koji su potpisali Ugovor o Novoj Ehoti.

Za razliku od Bankovnog rata ili njegove upotrebe prava veta, uklanjanje Indijanaca nije bilo posebno kontroverzno među bijelcima u njegovo vrijeme, ali iz naše perspektive, gotovo 200 godina kasnije, Jacksons zanemarivanje odluke Vrhovnog suda je užasno.

Andrew Jackson je laka meta za studente 21. stoljeća. On je zanemario Vrhovni sud i pokrenuo odvratni Trag suza. On je besramno favorizirao svoje prijatelje, čak i po cijenu proizvodnje ekonomskog pada. Bio je arogantan i s njim je bilo teško raditi.

Međutim, moramo uzeti u obzir vremena u kojima su živjeli ljudi iz prošlosti. S teškoćom prestajemo osuđivati ​​Washington ili Jeffersona zbog posjedovanja robova. Shvaćamo da su oni bili bogati ljudi u Virdžiniji i aplaudiramo im na njihovom prosvijetljenom razmišljanju, čak i ako se to prosvjetljenje nije proteglo sve do oslobađanja bilo kojeg od njihovih robova tokom njihovog vlastitog života.

Zašto onda toliko oklijevamo oprostiti Jacksonu za prijestupe koji su bili popularni u njegovo doba? Kad su Cherokeei protjerani iz svoje domovine, Bijela Amerika podržala je Jacksona, a ne dvor Johna Marshalla. Ako ustuknemo kad god moramo platiti novčanicom od 20 dolara zbog tamošnjeg čovjeka, zašto nemamo istu reakciju na dolar? Zar ne bismo trebali Jacksonu odati priznanje za njegove uspjehe? Zar ga ne bismo trebali poštovati zbog svega što je učinio za svoje pristalice i prepoznati njegovu političku snagu i vještinu?

Ili je naš novac izraz modernih ideja, a ne mjesto na kojem treba voditi računa o historijskim normama i vrijednostima? Šta ti misliš? Pripada li Jackson novčanici od 20 dolara?

NASTAVI ČITATI

VELIKA IDEJA: Andrew Jackson bio je glavna sila u američkoj politici. Kao šampion običnih ljudi, uspostavio je sistem plijena, iskoristio svoju moć veta da zaustavi Narodnu banku i ignorisao Vrhovni sud kada je naredio uklanjanje Indijanaca.

Andrew Jackson promijenio je predsjedništvo na mnogo načina. Prvo je nagradio svoje političke pristalice dajući im poslove u vladi, stvarajući tako sistem plijena na koji smo danas navikli. Mrzila ga je društvena klasa u Washingtonu. Oni su ga vidjeli kao sirovog, a on im je mrzio. Vjerovao je da mu je žena umrla od srama zbog njihovih osobnih napada.

Jackson je potvrdio moć savezne vlade nad državama. Tokom svog mandata, senator Calhoun iz Južne Karoline pokušao je promovirati ideju da bi države mogle poništiti zakone koje je usvojio Kongres. U ovom slučaju željeli su poništiti tarifu koju mrze. Jackson je pobijedio u političkoj raspravi, a Calhoun se povukao.

Jackson je mrzio Banku Sjedinjenih Država, koju je smatrao oruđem elite za kontrolu masa. Iskoristio je svoje pravo veta da uništi banku, polažući federalna sredstva u banke koje vode njegovi prijatelji. Kao što su kritičari upozoravali, Jacksonov postupak izazvao je ozbiljnu recesiju u ekonomiji, ali do tada je već otišao s dužnosti, a posljedice je pretrpio Martin Van Buren, Jacksonov štićenik.

Kritičari ga ponekad nazivaju kraljem Andrewom, a Jackson je pronašao i legalne i ilegalne načine da dobije ono što želi. Koristio je svoju moć ustavnog veta, na primjer u slučaju Banke, ali je i jednostavno zanemario ostale grane vlasti kada mu je to odgovaralo.

Najužasniji slučaj bio je kada je zanemario odluku Vrhovnog suda kojom je plemenu Cherokee dodijeljeno pravo da zadrži svoju zemlju i poslao vojsku da ih preseli u Oklahomu. Rezultirajući Trag suza s pravom se pamti i kao ljudska tragedija i kao grubo kršenje predsjedničke moći.

LJUDI I GRUPE

Kuhinjski ormar: Nadimak za nezvaničnu grupu savjetnika koje je Andrew Jackson konsultovao tokom svog predsjedništva.

John C. Calhoun: Senator Južne Karoline i zagovornik prava država, poništavanje i briga robovlasnika početkom 1800 -ih.

Nicholas Biddle: Predsjednik Druge banke Sjedinjenih Država koji je političku bitku poznatu kao Bankovni rat izgubio od Andrewa Jacksona.

Kralj Andrija Prvi: Nadimak koji su Andrew Jackson dali njegovi protivnici ismijavajući ga zbog korištenja moći veta.

Veliki kompromis: Nadimak za Henryja Claya, zbog njegove sposobnosti sklapanja sporazuma između konkurentskih strana, posebno vezanih za ropstvo u decenijama prije građanskog rata.

Crni jastreb: Vođa indijanskih plemena Sac i Fox u ranim 1800 -im koji je pokušao preseliti svoj narod u Illinois, ali ga je lokalna milicija porazila.

Šef Osceola: Vođa plemena Seminole na Floridi koji se borio protiv uklanjanja ranih 1800 -ih.

Cherokee: Glavni indijanski narod u Georgiji koji je usvojio mnoge evropske prakse u pokušaju da ovjekovječi svoja potraživanja zemljišta, ali ih je Andrew Jackson na kraju Tragom suza poslao u Oklahomu.

Sekvoja: Čiroki intelektualac koji je stvorio pisanu abecedu za svoj narod.

John Ross: Vođa Cherokeeja koji je odbacio Ugovor o novoj Echoti i borio se da ostane na tradicionalnim zemljama u Georgiji.

Spoils sistem: Sistem u kojem dolazeći predsjednik imenuje podršku na najviše položaje u vladi. Osnovao ga je Andrew Jackson.

Poništavanje: Ideja da države mogu zanemariti savezne zakone. To su prvo promovirali Thomas Jefferson i James Madison u svojim rješenjima u Kentuckyju i Virginiji, a kasnije ih je koristio Jug kada su se otcijepili na početku građanskog rata.

Druga banka Sjedinjenih Država: Banka koja je osnovana 1816. godine bila je predmet Bankovnog rata, a ubio ju je Andrew Jackson.

Banke za kućne ljubimce: Regionalne banke u vlasništvu pristalica Andrewa Jacksona koje su dobile depozite federalnih fondova nakon što je Jackson stavio veto na Drugu banku Sjedinjenih Država.

SUDSKI PREDMETI

Cherokee Nation protiv Georgije: 1831 Predmet Vrhovnog suda u kojem je Marshall sud odlučio da vlada mora poštovati ugovore sklopljene s Indijancima. Andrew Jackson je ignorisao Sud i natjerao Cherokeeja na Trag suza.

Afera sa podsuknjama: Politički skandal tokom administracije Andrewa Jacksona u koji je bila uključena Margaret O'Neil. To je rezultiralo sukobom između Jacksona i društvenih elita DC -a i naglašava Jacksonov prezir prema višim klasama.

Trag suza: Tragično prisilno preseljenje nacije Cherokee iz Georgije u Oklahomu 1838.

ZAKONI I UGOVORI

Pravilnik o poništavanju poništenja Južne Karoline: Zakon koji je Južna Karolina donijela 1832. godine u kojem je država odbila priznati federalni zakon o tarifama. Predsjednik Jackson prisilio je Južnu Karolinu da slijedi federalni zakon. Epizoda je postala poznata kao kriza poništavanja.

Ugovor Nove Ehote: Ugovor koji su neki čelnici Cherokeeja potpisali 1835. u kojem su se složili da se presele na Zapad u zamjenu za zemlju. John Ross i drugi odbacili su ugovor.


Žao mi je, gospodine Jackson, Tubman od 20 dolara je stvaran

Da citiram veliku Mayu Angelou, "u raznolikosti postoji ljepota i snaga". Uprkos raznolikosti Amerike, lica koja su istaknuta na najpopularnijoj valuti svijeta odražavaju jedinstvenu kolekciju pojedinaca koji ne predstavljaju ljepotu ili snagu Amerike.

Stoga sam 2015. godine odlučio učiniti nešto po tom pitanju, napisavši Zakon o ženi na dvadeset, koji je uputio sekretara trezora da stvori panel koji će preporučiti ženu da stavi na novčanicu od 20 dolara. Nisam tu stao. Razgovarao sam na spratu Doma da tražim odgovore i sastao se sa zvaničnicima Ministarstva finansija, uključujući i tadašnjeg sekretara Jacka Lewa Jacob (Jack) Joseph Lew Jutarnji izvještaj Hill -a - Biden se zalaže za zakonodavno strpljenje, hitnu akciju usred krize On The Money: Senat potvrdio Yellen za prvu ženu sekretara trezora | Biden kaže da je otvoren za strože granice prihoda za provjere stimulansa | Administracija će nastojati ubrzati dobijanje Tubmanovog računa Žao nam je, gospodine Jackson, Tubmanov je stvarniji VIŠE.

Obamina administracija i sekretar Lew su odgovorili. Nakon desetomjesečne kampanje javnog angažmana, objavljeno je da će Harriet Tubman biti zaštitno lice nove novčanice od 20 dolara, a da će na poleđini 5 i 10 dolara biti Martin Luther King, Jr. i sufragisti. U priopćenju je sekretar Lew rekao da je odluka veća od toga tko je imao samo jedan račun, ali da će „ovom odlukom naša valuta sada reći više o našoj priči i odražavati doprinose žena, ali i muškaraca našoj velikoj demokratiji. ” Predloženi vremenski okvir također je garantirao da će američka javnost moći vidjeti nacrte novih novčanica od 20, 10 i 5 dolara 2020. godine, što se podudara sa 100. godišnjicom usvajanja 19. amandmana.

Ipak, pod Trumpovom administracijom ti su se planovi naglo promijenili. Na pitanje o provođenju dobro zacrtanih planova trezora o stavljanju Tubmana na novčanicu od 20 dolara na saslušanju odbora 2017., bivši sekretar Steve Mnuchin odbio je posvetiti se redizajniranju. Bez sumnje se plašio da ne uhvati bijesa svog šefa, koji je rutinski diskontirao i omalovažavao obojene ljude tokom svog predsjedništva. Umjesto toga, sekretar Mnuchin neprestano se saginjao i izbjegavao je rješavati to pitanje kada je pritisnut, dalje tvrdeći da će odluka na kraju ostati na njegovom nasljedniku. Uprkos njegovim naporima, bio sam uporan.

Kao odgovor, predvodio sam daljnje napore u oblasti zakonodavstva i javnih poslova kako bih osigurao da Harriet Tubman bude lice novo redizajniranih 20 USD. Ponovo sam uveo Ženu na dvadeset zakona sa dvostranačkom grupom od više od 100 supokrovitelja da zahtijevaju da se ne štampaju novčanice od 20 dolara, osim ako je na njima istaknuta Harriet Tubman. Čak sam vodio raznoliku grupu od 30 članova Kongresa do samih vrata Trezora kako bi održali konferenciju za novinare o koracima i protestirali zbog nečinjenja prethodne administracije, vodeći pozive da je "vrijeme da se žena stavi na dvadeset godina".

Ali postoji nova nada za ženu u dvadesetima. S imenovanjem predsjednika Bidena za našu prvu ženu sekretaricu za trezor, Janet Yellen Janet Louise YellenPorodice si neće moći priuštiti osnove, evo zašto On The Money: Biden najavljuje dvostranački sporazum o infrastrukturi, ali demokratski lideri čekaju da Yellen otputuje sljedećeg mjeseca u Italiju radi daljnjih napora na globalnom minimalnom porezu VIŠE, zajedno s hrabrim planovima nove administracije za rasnu jednakost i početkom Mjeseca historije crnaca sljedeće sedmice, sada je vrijeme da pritisnete i stavite ženu na novčanicu od 20 dolara.

Joyce Beatty Zastupnici Joyce Birdson iz BeattyBlacka upozoravaju na samozadovoljstvo nakon pobjede 18. juna. Usher prisustvuje potpisivanju zakona od 18. juna u Bijeloj kući. Advokati upozoravaju na samozadovoljstvo nakon što je presuda Chauvinu VIŠE predstavljala treći okrug Ohaja i predsjedavajući je kongresnog kokusa Crne Gore.


Andrew Jackson o novčanici od 20 dolara: Neka se & ne skrivaju od istorije

Nije da nismo prije toga proučavali strašne aspekte američke historije. Proučavali smo ulogu ropstva u Jamestownu i drugim ranim kolonijama. Kad smo proučavali Američku revoluciju, morali smo pomiriti našu ljubav prema Georgeu Washingtonu sa njegovim užasnim odnosom prema robovima i njegovom odlukom da podrži ropstvo na Ustavnoj konvenciji.

No, naša studija o širenju prema zapadu i njenom pogubnom učinku na Indijance došla je odmah nakon našeg putovanja u Ganu i posjete tamošnjim dvorcima robova. Dvojici vrlo patriotskih mladića bilo je mnogo toga da se pomire sa svojom vizijom Amerike.

Iskušenje da se sakrijemo od istorije jako je u svima nama. Ali kao što sam pokušao objasniti dječacima, nema zaobilaženja osim kroz to. Učenje o istini i život u njoj. Rad za pravdu. Ovo su načini naprijed.

Kad su djeca u našem razredu za proširenje prema Zapadu saznala za Andrewa Jacksona i njegov tretman prema Indijancima, svi su ih pitali: & ldquoZašto je ovaj tip na novčanici od 20 dolara? & Rdquo

Bilo je to dobro pitanje i započelo je sedmice istraživanja i planiranja. A kulminiralo je peticijom Bijele kuće da se Andrew Jackson ukloni sa novčanice od 20 dolara. Treba im 100.000 potpisa do 15. juna kako bi osigurali odgovor predsjednika. Peticija je u toku gotovo sedmicu dana, a imaju samo 370 potpisa, pa izgleda da je malo vjerovatno. But as I told the kids, sometimes you take on a losing fight because it&rsquos a righteous fight.

If my children are going to avoid a type of liberal despair and cynicism that often follows a study of history, if they are going to avoid a type of conservative defensiveness of the status quo that can follow a study of history, then a vigorous participation in democracy needs to be part of the answer.

I hope you&rsquoll watch their video, sign their petition, and let them know that we don&rsquot need to hide from history. We can learn about it, learn from it, and change it&rsquos course. (If you want to skip the video and head straight for the petition, click here.)


Evict Andrew Jackson From The $20 Bill

A few weeks ago, an Iowa congressman tried to block Harriet Tubman from relegating Andrew Jackson to the back of the $20 bill. Rep. Steve King argues the champion abolitionist didn't "change the course of history" as Jackson did.

Fortunately, the House refused to consider King's proposal.

It's certainly reassuring that Tubman will still grace the front of the $20. But Old Hickory should be booted from the bill altogether. Jackson's record of atrocities against black and Native Americans should preclude him from appearing on any of America's currency. Instead, the U.S. Treasury should honor Wilma Pearl Mankiller, the first female chief of the Cherokee Nation and a descendant of the people Jackson terrorized.

The choice of Tubman is worth celebrating. A fearless abolitionist, she routinely risked her life rescuing more than 300 slaves from the South. Tubman never lost a single passenger on the Underground Railroad.

Jackson's record of brutality

Jackson, by contrast, grew rich from slavery. He treated his slaves with tremendous cruelty. In one notorious incident, he offered a $50 reward for the return of an escaped slave -- and "$10 for every 100 lashes a person will give to the amount of $300."

Jackson's brutality toward black Americans was matched only by his barbarism toward Native Americans.

As president, his first significant legislative accomplishment was the Indian Removal Act, which ejected five tribes from their historic homeland in the Southeast and drove them west of the Mississippi River, to "Indian Territory," or modern-day Oklahoma. When the Supreme Court deemed the law unconstitutional, Jackson reportedly quipped, "That's their decision. Now let's see them try to enforce it."

This ruthless policy subjected 46,000 Indians -- including Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek and Seminoles -- to a forced migration under punishing conditions. The Act amounted to genocide, the ethnic cleansing of men, women and children, motivated by racial hatred and greed, and carried out through sadism and violence.

The "trail of tears and death"

For my Cherokee ancestors, this horrifying expulsion began in May 1838. Rounded up by soldiers, they were forced to leave behind their land, nearly all their worldly possessions, and the sacred burial places of their loved ones. More than 16,000 languished in squalid temporary stockades before embarking on the treacherous march that one chief infamously described as a "trail of tears and death."

In these concentration camps, Native Americans endured unthinkably harsh treatment. Soldiers forbade their captives from bringing food or blankets and forced some children to remain naked in freezing temperatures. Before the journey to Oklahoma even began, many in my tribe perished from starvation or disease. Others died from wounds inflicted during gang-rapes by troops.

Those who survived long enough to make the journey west confronted new forms of suffering, whether from the summer's blistering heat or the fierce cold, snow and ice of the winter months. One-quarter of my fellow Cherokees who began the journey never reached their destination, dying along the trail. Their bodies rotted in unmarked graves.

It's little wonder that, to this day, many Native Americans refuse to carry the $20 bill that bears the visage of the architect of this horrific chapter in my people's history.

A more fitting complement to Harriet Tubman

The devastation that Jackson inflicted on the Cherokees and other tribes can never be repaired. But it should be acknowledged. Replacing Jackson's image on the $20 bill with that of Wilma Pearl Mankiller would do exactly that.

Wilma Mankiller in May 2005 (Photo by Stephen Shugerman/Getty Images)

Wilma was the first woman elected as chief of a major Indian tribe -- and is a direct descendant of the Cherokees who survived the Trail of Tears. Raised in a home with no electricity or running water, she grew up to lead a tribe that now numbers more than 333,000 Cherokees.

As a young activist, Wilma participated in a 19-month occupation of Alcatraz Island to call attention to the U.S. government's mistreatment of Indians. In her thirties, she campaigned tirelessly to improve Indians' access to education, health services and economic opportunity.

As chief, Wilma made community self-help her central concern, winning re-election by an impressive 83% in 1991. Under her leadership, infant mortality plummeted, employment doubled and living conditions vastly improved.

President Bill Clinton awarded her the Medal of Freedom in 1998 for her achievements. Upon her death in 2010, President Obama eulogized Wilma as "an inspiration to women in Indian Country and across America."

Wilma Mankiller devoted her life to helping the Cherokee Nation recover from the kinds of injustices perpetrated by, among others, Andrew Jackson. Her extraordinary success makes her a far worthier addition to our national currency -- and a far more fitting complement to Harriet Tubman -- than America's 7th president.


A Brief History of the $20 Bill: From Andrew Jackson to Harriet Tubman

Aside from the fact that this presumably marks the first time the federal government is taking hints from Broadway – Treasury Secretary Jack Lew announced last June that a woman would replace Alexander Hamilton on the $10 and is apparently now reneging on that claim thanks to Hamilton&aposs new place in the spotlight due to Lin-Manuel Miranda Pulitzer-prize winning musical about him – this also makes Tubman the first woman on a paper bill in over a century. (Lady Victory and Pocahontas both graced pre-Federal Reserve versions of $20 U.S. currency, as did … Alexander Hamilton!)

Here&aposs a quick study guide to the respective contributions of Harriet Tubman and Andrew Jackson to American history.

Tubman was born a slave around 1822 in Maryland and escaped to freedom in Philadelphia in 1849. She&aposs popularly known in U.S. history for the nearly two dozen runs she made along the so-called "Underground Railroad" (neither underground, nor a railroad, but a series of safe houses and individuals sympathetic to slaves), helping slaves escape to freedom in the northern U.S. or Canada. Estimates vary about the number of slaves Tubman helped free: History.com puts the number at approximately 300.

Tubman also helped John Brown plan his failed raid on Harpers Ferry, Virginia, and continued to work as part of the Union&aposs efforts through the Civil War, first as a nurse and then as a scout and spy – into enemy territory – for Col. James Montgomery. (Tubman was, according to biographer Kate Clifford Larson, the first woman to lead an armed assault in the Civil War – the Combahee River Raid, which freed over 750 slaves.) She was paid two hundred dollars over the course of three years for her efforts for the Union, and did not receive a pension until 1899.

Tubman retired to upstate New York in 1859 to care for her parents, though she remained active in the women&aposs suffrage movement.

The seventh president of the United States, Andrew Jackson remains one of the most divisive figures in American politics. Born in 1767, Jackson grew up poor, eventually becoming a prominent Tennessee lawyer. He earned national fame as a military hero during the War of 1812, notably winning the Battle of New Orleans in January 1815. Buoyed by this, he was elected to the presidency in 1829, leading the newly established Democratic Party.

Historians rank Jackson highly as an effective president for a number of reasons. Among them, he spent more money on internal improvements to the U.S. than every other American President combined, improved relations between the U.S. and Great Britain, held the Union together when South Carolina attempted to declare four years of federal tariffs invalid and vetoed the Second Bank of the United States.

Jackson is also remembered as, to put it mildly, something of a wildcard. Among his more colorful anecdotes: He opened his inauguration to the public, making it less of a government proceeding and more of a party he was a big duelist, frequently moved to violence over questions of his wife&aposs honor he and his friends once destroyed every table and glass in a tavern before setting the establishment on fire and he had a pet parrot that was such an authoritative mimic of Jackson&aposs profanity that it had to be ejected from his funeral for swearing.


No Living Person's Face Is Allowed

Federal law prohibits any living person's face from appearing on currency. States the Treasury Department: "The law prohibits portraits of living persons from appearing on Government Securities."​

Over the years, rumors spread by email and social media have claimed living former presidents, including Barack Obama, were being considered for inclusion on U.S. bills.

One parody that has been shared repeatedly and mistaken for true states that Obama's face was going to replace George Washington's on the $1 bill:


Should Jackson Stay on the $20 Bill?

WASHINGTON — IN 1928 the Treasury Department issued the first $20 bill featuring Andrew Jackson, replacing Grover Cleveland. After almost a century, Jackson needs to step aside — and this time, the bill should feature John Ross, a Cherokee leader and Old Hickory’s opponent in a fight to control Indian land.

Jackson infamously won that fight, but used methods that stained his country’s honor. Ross lost, but only after resisting for over 20 years. Placing Ross on the $20 bill would bring a measure of symbolic justice to a seminal episode of American history.

This is hardly the first proposal to change the $20 bill. Calls to replace Jackson, a slave owner, with an American Indian or an African-American are common this year a brilliant campaign to put a woman on the $20 bill has gained traction. We should be adding diverse figures to our money. But we should do this without losing sight of the incredible era the $20 bill now represents: America’s formative years between the Revolution and the Civil War.

It was an era of nation building, and Jackson was a nation builder. Before running for president, he was a soldier, whose exploits changed the map of the United States. Alabama could not become a state until after he crushed the Creek Nation, which owned most of it. Florida belonged to Spain until after he invaded it.

The trouble lies in how Jackson made the country we inherited. His troops massacred Indians. He coerced Native Americans into surrendering land through unjust treaties. In 1830, President Jackson signed the Indian Removal Act, supporting a policy to push all natives west of the Mississippi. One result was the Trail of Tears in 1838, when 13,000 Cherokees left their homeland in the Appalachians. Another was a war against Florida’s Seminoles, lasting nearly as long as the war in Iraq.

The story is even worse than is generally known. Jackson and his friends obtained slices of Cherokee real estate for personal profit, and colonized the land with lucrative cotton plantations worked by slaves.

What redeems this as an American story is the resistance of John Ross. A Cherokee of mixed race, Ross navigated between cultures in a way that feels familiar today. As a young man he fought in Jackson’s army. Later he became Jackson’s antagonist, rejecting his efforts to capture the Cherokee homeland in north Georgia and surrounding states.

Determined to adapt to white civilization, Cherokees embraced white styles of clothing and agriculture. Some, including Ross, also took up slavery. (There are few saints in this tale.) The ultimate adaptation came in 1828, when Ross was chosen as principal chief under a new constitution modeled on that of the United States. Ross’s government started a newspaper, publishing exposés of the Cherokees’ white antagonists. He worked with white allies, including women. Cherokees even sued, asking the Supreme Court to recognize their right to govern their land.

A ruling in their favor was ignored. But Cherokees were more than mere victims. They enriched our democratic tradition. Ross wanted the Cherokee Nation to become a territory or state within the Union — which it did, in a way, generations later as part of Oklahoma.

Ross deserves a prominent place on our currency. But that doesn’t mean Jackson should go completely. He should remain on the $20 bill, but on the flip side — because there’s a flip side of the story.

Jackson, too, enriched our democratic tradition. Orphaned in youth, this son of poor Scots-Irish immigrants started life with almost nothing. His election as president was a landmark: No one from such a modest background had ever risen so high in America.

He won the Battle of New Orleans in the War of 1812, blocking British invaders with an army of white frontiersmen, black militia troops, Gulf Coast pirates and Indians. Given Jackson’s greed for Indian real estate, it is startling to read an 1817 letter in which he insisted his Cherokee troops receive pay and benefits equal to those of white soldiers.

Given that he bought and sold human beings, it is equally strange that he played a role in slavery’s eventual demise. He prevented the Union from fracturing during his stormy presidency, and his fortitude set an example. Decades later, as Abraham Lincoln strained to save the Union during the Civil War, a portrait of Jackson hung on his wall.

A $20 bill with Ross and Jackson would set a pattern for other bills. Each denomination should feature two different people who together tell a story, illustrating our democratic experience.

Lincoln could share the $5 bill with Frederick Douglass, the escaped slave who prodded him to move faster to end slavery. Ulysses S. Grant could share the $50 bill with Harriet Beecher Stowe, whose antislavery novel “Uncle Tom’s Cabin” did as much to start the Civil War as Grant’s armies did to end it.

Pairings can even clear space for new stories. Four of today’s seven bills feature founding fathers. Pair the founders on two bills — Washington and Franklin, Hamilton and Jefferson. (The latter pair clashed viciously over federal versus state power, a conflict that still animates our politics.) Two bills will then be available for more recent figures. Imagine a civil rights-era bill with Rosa Parks and Cesar Chavez.

The faces of people with differing perspectives would also show a larger truth: Democracy is a conflict of interests and ideas. Many players in that conflict have been grievously wrong. But as they struggled, we now know, our forebears were often thrashing toward the light.


Six reasons to leave Andrew Jackson on the $20 bill

Toward the end of the Obama administration, the Treasury Department recommended that President Andrew Jackson’s portrait on the $20 bill be replaced with one of Harriet Tubman, a black leader in the Underground Railroad. Although Tubman’s activities may merit recognition on another bill, she should not replace Jackson, whose contributions did far more to shape America’s destiny.

First, Jackson was the first commoner to become president after a string of six aristocrats in the White House. His 1829 inauguration was unprecedented: 10,000 people, mostly commoners, attended, many from the West and South. According to eyewitness Margaret Bayard Smith, the crowd that followed him from the Capitol to the White House was composed of “countrymen, farmers, gentlemen … women and children, black and white.” The White House was opened to all, including black Americans. Smith concluded: “It was the people’s day, and the people’s president, and the people would rule.”

If not for Jackson’s precedent, the aristocratic William H. Seward may have become the Republican president in 1861, instead of Abraham Lincoln. As president, Seward might have abandoned Fort Sumter, an idea for which he unsuccessfully advocated as Lincoln’s secretary of State. Consequently, the Confederacy might have survived, thereby splitting America into two countries.

Second, even though a southerner, Jackson stopped South Carolina from seceding in 1832 in a dispute over high tariffs, which the North favored but the South opposed. He persuaded Congress to modify the tariff and simultaneously grant him authority to militarily enforce it in South Carolina. The Palmetto State accepted the compromise in 1833.

Third, Jackson was America’s most fiscally responsible president — the only one to completely repay the federal debt. He eliminated wasteful spending and fired corrupt tax assessors for collecting personal bribes instead of taxes.

Fourth, he stopped private interests from monopolizing money when he ended the Second Bank of the United States, which had functioned as the nation’s central bank. Since it was privately owned, however, the government chose only five of its 25 directors and its stockholders selected the rest. Jackson explained: “It is easy to conceive that great evils … might flow from such a concentration of power in the hands of a few men irresponsible to the people. … [T]he rich and powerful too often bend the acts of government to their selfish purposes.”

Fifth, Jackson presciently recognized the dangers of a “deep state” composed of perpetual officeholders. He proposed term limits for elected officials and replaced about 15 percent of the bureaucrats who had been appointed by earlier administrations. He felt that “rotation of office,” rather than permanent tenure, should be the principle in a democracy. “There are,” he said, “few men who can for any great length of time enjoy office and power without being … under the influence of feelings unfavorable to the faithful discharge of their public duties. … They are apt to acquire a habit of looking with indifference upon the public interests.”

Sixth, Gen. Jackson’s victories during the War of 1812 against the British and their Indian allies transformed him into a “second George Washington.” According to biographer Robert Remini, “The nation had entered this war, in part, to prove its right to independence, but … had experienced one military disaster after another, including the burning of” the nation’s capital. Jackson restored America’s confidence that our country was not merely a temporary experiment in democracy.

While some claim that Jackson’s victory at New Orleans was unimportant because a preliminary treaty already had been signed in Europe, Jackson’s infliction of more than 2,000 casualties at a cost of fewer than 100 convinced Europeans that future wars against the United States of America could be more dangerous than previously assumed. Consequently, six years later, Spain agreed to sell Florida to the United States to end persistent conflicts with Gen. Jackson along the peninsula’s northern border.


Ditch 'Old Hickory' and Put Martin Luther King on the $20 Bill

The civil-rights leader helped America to realize its founding ideals as surely as any president, and ending the run of exclusively white faces on bank notes is long overdue.

During the 2008 election, Thomas Chatterton Williams wrote an article for Culture11 about the significance of a Barack Obama victory. "On television screens from Bedford Stuyvesant to South Central Los Angeles, images will be broadcast of a black family—a father, a mother, and two little girls—moving into the White House," he wrote. "Whatever you think of policy, the mere fact of electing a black man president, sending him to live in the nation's most iconic, so far whites-only house, would puncture holes through the myth of black inferiority, violating America's racial narrative so fundamentally as to forever change the way this country thinks of blacks, and the way blacks think of this country—and themselves."

I still think Williams had a point. Today's six-, seven-, and eight-year-olds have no memory of an America with anything other than a black president. What seemed improbable to us as recently as 2007 is, for them, a reality so normal they don't even think about it. Yet these same kids are still growing up in a country where the faces celebrated on the paper currency are all white. I don't want to overstate the importance of that. There is a long list of suboptimal policies that are vastly more urgent to remedy. Still, the lack of diversity in this highly symbolic realm is objectionable, and improving matters would seem to be very easy.

Martin Luther King Jr. is a universally beloved icon who led one of the most important struggles for justice in American history. W hen Gallup asked what figure from the 20th century was most admired, MLK beat out every single American, and was second overall in the rankings, placing behind only Mothe r Teresa. The case for putting him on money is not just elevating a man simply for the sake of diversity. Yet it bi address the fact that, but for racism, our money would've long been more diverse. T he only loser here would be the historic figure kicked off of a bill. Do any of them deserve the boot? The options are all of the following:

George Washington – $1 bill

Thomas Jefferson – $2 bill

Abraham Lincoln – $5 bill

Alexander Hamilton – $10 bill

Andrew Jackson – $20 bill

Ulysses S. Grant – $50 bill

Benjamin Franklin – $100 bill

As if to underscore how much MLK belongs, notice that most of the men on this list—Washington, Jefferson, Lincoln, Hamilton, and Franklin—were arguably indispensable to the nation in its struggle to realize the promise of its founding ideals. King meets that standard.

Whatever one thinks of Jackson and Grant, they do not. So which of them to replace? Before drawing straws or picking a name out of a hat, I thought to ask, "Was either particularly instrumental in genocidal acts?" Then the choice was clear.

Just months ago, Jillian Keenan argued the following at Slate:

My public high school wasn’t the best, but we did have an amazing history teacher. Mr. L, as we called him, brought our country’s story to life. So when he taught us about the Indian Removal Act and the Trail of Tears, Andrew Jackson’s campaigns to force at least 46,000 Cherokees, Choctaws, Muscogee-Creeks, Chickasaws, and Seminoles off their ancestral lands, my classmates and I were stricken. It was unfathomable that thousands of Native American men, women, and children were forced to march West, sometimes freezing to death or starving because U.S. soldiers wouldn’t let them bring extra food or blankets. It was hard to hear that the Choctaw Nation lost up to a third of its population on the death march. It was disorienting to learn that what amounted to ethnic cleansing had come at the insistence of an American president. But then it was lunchtime, and we pulled out our wallets in the cafeteria.

Andrew Jackson was there, staring out from every $20 bill.

We had been carrying around portraits of a mass murderer all along, and had no idea. Andrew Jackson engineered a genocide. He shouldn’t be on our currency.

After granting that Jackson's rise from humble beginnings was symbolically inspiring, Keenan noted that the Tennessean accumulated much of his fortune as a slave trader. "Even in historical context, our seventh president falls short," she argued. "His racist policies were controversial even in his own time. After the Indian Removal Act only narrowly passed Congress, an 1832 Supreme Court ruling declared it unconstitutional. Jackson ignored that decision. In 1838, Ralph Waldo Emerson wrote a passionate letter calling Jackson’s policies '… a crime that really deprives us as well as the Cherokees of a country, for how could we call the conspiracy that should crush these poor Indians our government, or the land that was cursed by their parting and dying imprecations our country any more?'"

We needn't definitively adjudicate Jackson's legacy to reach this conclusion: Martin Luther King Jr. is a more deserving symbol for the $20 bill than Old Hickory.

He belongs on the merits. His face would end a run of all-white currency, a shameful legacy of generations in which only whites were allowed in positions of power. And the diversity MLK would add to our currency goes far beyond skin color. He wasn't a president, or a member of the ruling elite like Hamilton and Franklin. He was a religious leader, a community organizer, a civil-rights champion, and an anti-war protester. He is a reminder that a citizen need not be a privileged insider to effect change—a man with a strong voice, speaking on behalf of a just cause, can bring about historic progress peacefully, through exhortation and persuasion. And there's not a single historic atrocity to the man's name!


Pogledajte video: Kako pretvoriti 20 dinara u 20 dolara? (Maj 2022).