Priča

Rufus Wheeler Peckham - Povijest

Rufus Wheeler Peckham - Povijest


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rufus Wheeler Peckham rođen je u Albanyju, New York, 8. studenog 1838. Stekao je klasično obrazovanje na Albany Boys Academy i s privatnim studijem u Philadelphiji. Pridružio se svom starijem bratu, Wheller Hazard Peckham, na jednogodišnjoj turneji po Evropi. Nakon povratka u Sjedinjene Američke Države, dvije godine je studirao pravo u očevoj advokatskoj kancelariji u Albanyju, položio advokatsku komoru 1859. godine i pridružio se očevoj firmi. Postao je uspješan advokat i istaknuti građanin. Oženio se Harriette M. Arnold 1866. godine i na kraju dobio dva sina.
Peckham je postao aktivan u politici, pridruživši se krilu njujorških demokrata. Izabran je za okružnog tužioca u okrugu Albany 1869. Tokom svog trogodišnjeg mandata, služio je kao specijalni pomoćnik državnog tužioca u grupi krivičnih predmeta, što ga je pozicioniralo zbog njegove vještine koju je pokazao. Sprijateljio se s brojnim demokratskim političarima u sjevernom dijelu New Yorka, uključujući budućeg predsjednika Grovera Clevelanda. Godine 1883. dobio je mjesto u državnom vrhovnom sudu, a zatim je izabran u državni apelacioni sud 1886. Do tog trenutka njegova pravno-sudska karijera, kao i njegove fizičke karakteristike, blisko su ličile na očeve.
Kad je 1893. godine sudija Vrhovnog suda Samuel Blatchford iz New Yorka umro, došlo je do žestoke bitke oko njegovog nasljednika. Predsjednik Grover Cleveland htio je imenovati još jednog New Yorkera, ali su njegovi pokušaji, uključujući nominaciju Peckhamovog starijeg brata, Wheelera, poraženi od njujorškog senatora Davida B. Hilla. Cleveland je odustao i nominirao je senatora Edwarda D. Whitea iz Louisiane, koji je dobio potvrdu. Međutim, kada je sudac Howell E. Jackson umro 1895. godine, Cleveland je ponovo pokušao imenovati nekoga iz New Yorka, te je uspio dobiti odobrenje za Rufusa Peckhama, koji je potvrđen u prosincu 1895. Ubrzo nakon nominacije, Peckham je rekao prijatelju, "ako moram biti sklonjen na policu, pretpostavljam da bih mogao biti i na gornjoj polici."
Uprkos zabrinutosti oko svog novog položaja, Peckham se posvetio svom radu na Sudu. Ograničavao je svoj društveni život i nije se obraćao javnosti. On je ipak zadržao interes za politiku, savjetujući predsjednika, pa čak i proglašen potencijalnim kandidatom za izbore za guvernera New Yorka. Umro je dok je služio na klupi, 24. oktobra 1909. u Altamontu u New Yorku, u blizini Albanyja.


Rufus Wheeler Peckham

(1838–1909). Američki advokat Rufus Wheeler Peckham bio je vanredni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država od 1896. do 1909. On je u osnovi bio konzervativna pravda koja je bila poznata po svojim pažljivim i jasno obrazloženim mišljenjima.

Peckham je rođen 8. novembra 1838. godine u Albanyju u New Yorku. Školovao se u Albanyju i Philadelphiji, a primljen je u advokatsku komoru 1859. godine, nakon čega je u Albanyju bavio pravo. 1883. imenovan je za sudiju Vrhovnog suda države New York, a 1886. postao je član Apelacionog suda u New Yorku, najvišeg suda u državi. Predsjednik Grover Cleveland nominirao ga je za Vrhovni sud SAD -a nakon što nominacija njegovog brata Wheelera Hazarda Peckhama nije uspjela potvrditi Senat. Rufus je preuzeo dužnost u januaru 1896.

Peckham je najpoznatiji po mišljenju većine koje je napisao u slučaju u kojem je presudio da države nemaju ovlaštenja postaviti maksimalne sate rada. Ova odluka izazvala je snažan prijekor pravosuđa Olivera Wendell Holmesa, mlađeg, u nezapamćenom neslaganju. Do 1930-ih Holmesovo mišljenje postalo je prevladavajuće tumačenje 14. amandmana, a zakonodavstvo poput zakona o maksimalnom broju sati smatralo se ustavnim. Peckham je umro 24. oktobra 1909. u Altamontu, N.Y.


PECKHAM, RUFUS W. (1838–1909)

Rufus Wheeler Peckham, posljednji od četvorice imenovanih predsjednika Grovera Clevelanda u Vrhovnom sudu, imenovan je 1896. godine nakon osam godina rada na Apelacionom sudu u New Yorku. Njegovo ime najčešće se povezuje s jednom od pola tuceta najopsežnijih osuđenih odluka Vrhovnog suda u američkoj historiji. Govoreći za većinu od pet u lochner protiv New Yorka (1905.), Peckham se pozvao na doktrinu materijalnopravnog procesa o "slobodi ugovora", koju je u početnoj formi uspostavio u allgeyer protiv louisiane (1897), i poništio statut koji reguliše radno vrijeme radnika pekare. (Vidi slobodu ugovora.) Peckhamovo mišljenje razbjesnilo je progresivne reformatore, dočaralo jedno od najpoznatijih neistomišljenika Justice Olivera Wendell Holmesa i na kraju doprinijelo novom izrazu u leksikonu ustavnog diskursa u Americi. Više od četiri generacije kasnije, "Lohnerizam" komentatori uobičajeno koriste za opisivanje užasnih posljedica intervencionističkog sudskog preispitivanja u odbranu doktrinarno apstraktnih ustavnih prava.

Holmes je jednom primijetio da je "glavna premisa" Peckhamove sudske prakse "Dovraga". Bilo je to prikladno zapažanje. Peckham je bio ogorčen sve većom sklonošću državnih zakonodavnih tijela i Kongresa da nadiđu "odgovarajuće funkcije vlade", te nije samo konceptualizirao pravosudnu funkciju u suštini u negativnom smislu, već je i smatrao Sud prikladnim forumom za borbu protiv zloslutnih zala centralizacije i socijalizma. Za Peckhama, uloga Suda u ustavnom odlučivanju bila je da kontrolira granice koje razdvajaju prava pojedinca, ovlasti država i ovlasti opće vlade na takav način da svako od njih ostane u svojoj vlastitoj sferi. Inače, upozorio je još dok je bio na klupi u New Yorku, "pored obične konkurencije koja postoji u svim industrijama, bit će uvedeno i novo natjecanje, konkurencija u posjedu vlade".

Peckham je imao bezgranično povjerenje u svoju sposobnost da povuče objektivne granice između ovih sfera koje se međusobno ograničavaju. On se nije složio u Champions v. Ames (1903) na temelju toga što savezni zakon koji zabranjuje međudržavnu distribuciju srećki uopće nije propis trgovine, već pokušaj Kongresa da uzurpira rezerviranu moć država da reguliraju javni moral. I unutra Lochner Peckham je priznao da bi državne vlade mogle spriječiti pojedince da sklapaju određene vrste ugovora, ali je zaključio da ne postoji "direktna veza" između sati koje su radili zaposlenici pekare i javnog zdravlja ili zdravlja, sigurnosti i morala radnika. Ukratko, Peckham je znao policijski propis ili primjenu trgovačke moći kad ga je vidio. Holmes je možda bio zapanjen kad je Peckham tvrdio da se legitimne vladine intervencije mogu lako razlikovati od onih sa samo "izgovorom" legitimnosti. Ali većina Amerikanaca navikla je na tu tvrdnju. Val poruka veta koje je izdao predsjednik Cleveland izrazito je sličan Peckhamovim sudskim mišljenjima i po suštini i po stilu.

Peckhamov glasački zapisnik u slučajevima koji se odnose na rasne odnose odražava još jedan glavni cilj Cleveland demokratije - "domaće pravilo" za Jug. Veliki glasnogovornik slobode ugovora pridružio se većini u predmetu Hodges protiv Sjedinjenih Država (1906), koji je poricao saveznu nadležnost nad zavjerama kako bi spriječio crnce da sklapaju ili izvršavaju ugovore o radu. On se takođe složio u predmetu Berea College v. Kentucky (1908), gdje je Sud potvrdio statut koji zabranjuje čak i dobrovoljno međurasno obrazovanje. Ako je Peckham uočio načelnu razliku između prava poslodavaca i zaposlenih na sklapanje ugovora Lochner i pravo pojedinaca da se slobodno udružuju Berea College, on to nikada nije opisao. Ipak, čini se da je Peckham rijetko bio zabrinut zbog takvih sveobuhvatnih konceptualnih problema. On nije samo uspio držati rasne odnose i pitanja ugovora o radu u zasebnim analitičkim odjeljcima, već je izglasao i nametanje strožih zahtjeva za javnu upotrebu državnim vladama kada su regulisale cijene pod policijskim ovlašćenjima nego kada su imale ugledna ovlašćenja u domenu. Peckham je oštro kritizirao doktrinu Munn protiv Illinoisa (1877) tokom cijele svoje karijere, tvrdeći da stope skladištenja koje naplaćuju firme za prijevoz žita ne podliježu propisima jer vlasnici nisu svoju imovinu posvetili "bilo kojoj javnoj upotrebi, u smislu zakona". (Pogledajte slučajeve većih grešaka.) In Clark protiv Nasha (1905.), međutim, on je usvojio zakon koji je dopuštao pojedincima da osude prvenstvo prolaza preko zemlje svojih susjeda za navodnjavanje i rudarstvo. "Ono što je javna upotreba", izjavio je Peckham, "može često i u velikoj mjeri ovisiti o činjenicama koje okružuju tu temu, a ... stanovnici jedne države ... moraju po prirodi stvari biti bolje upoznati s takvim činjenicama" od saveznog pravosuđa.

Peckham je tokom svojih četrnaest godina rada na Sudu napisao 448 mišljenja, od kojih su više od trideset posto bili različiti. Vrlo mali broj njegovih većinskih mišljenja izdržao je test vremena. Moderni komentatori gotovo jednoglasno smatraju da je većina rezultata do kojih je došao nepodnošljiva, a njegov način razmišljanja nedokučiv. No, Peckham je sam najbolje sažeo implikacije svog rada na javni život Amerike i unutarnje kontradikcije koje su ubrzale njegovu propast. "Ponekad se čini da postoji pravni rezultat koji ne uzima u obzir očigledno praktičan rezultat", napisao je on Sauer protiv grada New Yorka(1907). "Čini se da ponekad dolazi do suprotnosti između pravne znanosti i zdravog razuma."


Rufus Wheeler Peckham - Povijest

Pomaknite se prema dolje da vidite sliku stavke ispod opisa

Iz lične kolekcije sudije Vrhovnog suda Tom C. Clark

Peckham odbija prijevoz za prijem predsjednika Williama McKinleyja za Novu godinu i 700. godinu

Rufus Wheeler Peckham, 1838 – 1909. Associate Justice, Vrhovni sud Sjedinjenih Država, 1895 – 1909. Bilješka s potpisom, R. W. Peckham, jedna stranica, 5 ¾ "x 9", dopisnica Ureda maršala, Vrhovnog suda Sjedinjenih Država, Washington, D.C., bez datuma [27. decembra 1899.].

Sudac Peckham odbija ponudu marša Vrhovnog suda za prijevoz predsjednika Willama McKinleyja za doček Nove godine#700, objasnivši da je “Neće biti u gradu u to vrijeme. "

Peckham se vjerovatno dobro slagao s McKinleyjem. Iako je bio demokrata, Peckham je imao jake veze s poslovnim divovima J. Pierpontom Morganom, Corneliusom Vanderbiltom i Johnom D. Rockefellerom, a ti su odnosi vjerovatno obojili njegove pro-poslovne stavove. Peckham je prihvatio laissez-faire ekonomije koja je dovela do doktrine materijalnopravnog postupka prema kojem je Vrhovni sud, pozivajući se na slobodu ugovora, rutinski poništavao propise o radu prema 14. klauzuli o propisnom postupku. Godine Peckham je napisao mišljenje Suda Lochner protiv New Yorka, 198 U.S. 45 (1905), koji je poništio zakon New Yorka koji ograničava broj sati koje pekari mogu raditi dnevno i sedmično. Sudija Oliver Wendell Holmes, Jr., nije se složio, tvrdeći da "Četrnaesti amandman ne utjelovljuje gospodina Herberta Spencera Socijalna statika.Lochner dao ime eri koja je više od 30 godina kočila progresivno zakonodavstvo. Konačno je diskreditovan 1937. godine, u kasnijim danima Velike depresije.

Peckham je napisao i potpisao ovu bilješku na dnu pisma maršala. Horizontalni nabori ne dodiruju ni Peckhamovu notu ni njegov potpis. Adresna oznaka za Peckhamovog sina, Henrya A. Peckhama (1868 �), advokata u Albanyju u New Yorku, gradu u kojem je pravda Peckham rođen i u blizini kojeg je sahranjen, okrenuta je do slova sa lijeve strane prazna margina. Sudija Peckham služio je na Vrhovnom sudu do svoje smrti 24. oktobra 1909. godine, a sahranjen je na seoskom groblju Albany u Menandsu, New York. Peckham i njegova supruga, Harriette Maria Arnold Peckham (1839 �), nadživjeli su oba sina, Henryja Arnolda i Rufusa Wheelera, mlađeg (1870 �).

Peckham je hrabro napisao i potpisao ovo djelo crnom bojom. U odlicnom je stanju.

Poreklo:Ova bilješka dolazi iz lične zbirke sudije Toma C. Clarka, koji je bio na Vrhovnom sudu od 1949. do 1967. Sudija Clark je prikupljao autograme sudija Vrhovnog suda koji datiraju iz 19. vijeka, a mi imamo privilegiju ponuditi niz predmeta iz njegove kolekcije. Ova dolazi sa pratećom stranicom, koja nosi vodeni žig saveznog orla i otkucano ime Justice Peckham -a, koje je Justice Clark umetnuo iza stavke u zaštitniku stranice koja je koristila ovo pismo za njegovu zbirku. Ova napomena nije položena na podlogu.


Peckham, Rufus Wheeler

Federalna pravosudna služba:
Associated Justice, Vrhovni sud Sjedinjenih Država
Nominovao ga je Grover Cleveland 3. decembra 1895. godine na mjesto koje je ispraznio Howell E. Jackson. Potvrdio Senat 9. decembra 1895, a proviziju primio 9. decembra 1895. Služba je prestala 24. oktobra 1909. zbog smrti.

Dodjela kao kružno pravosuđe:

Drugi krug, 3. februara 1896.-24. oktobra 1909. godine
Prvi krug, 20. oktobra 1902.-7. decembra 1902. godine

Obrazovanje:
Pročitajte zakon, 1859

Privatna praksa, Albany, New York, 1859-1883
Okružni tužilac, okrug Albany, New York, 1869-1872
Korporacijski savjetnik, Albany, New York, 1881-1883
Pravda, Vrhovni sud države New York, 1883-1886
Sudija, Apelacioni sud države New York, 1886-1895

Duker, William F. “Mr. Pravda Rufus Peckham: Policijska moć i pojedinac u svijetu koji se mijenja. ” 1980 Pregled zakona Univerziteta Brigham Young, vol. 1980, br. 1 (1980): 47-68

Ely, James W., Jr. "Rufus Peckham i ekonomska sloboda." Vanderbilt Law Review, vol. 62, br. 2 (mart 2009.): 591-638.

Kongresna biblioteka
Washington, D.C.

Porodični papiri Rufusa Wheelera Peckhama, 1838-1894.
Zbirka od 1 stope (800 predmeta) sadrži pisma i papire Rufusa W. Peckhama i njegovih sinova koji se odnose na porodična, poslovna i politička pitanja.

Savezni centar za pravosuđe izradio je i održava ovu web lokaciju u svrhu ispunjavanja svoje statutarne misije. Centar smatra da je sadržaj ove stranice odgovoran i vrijedan, ali ti sadržaji ne odražavaju službenu politiku ili preporuku Odbora Federalnog centra za pravosuđe. Ova web stranica također sadrži veze do relevantnih informacija na web stranicama koje održavaju druge organizacije pružajući ove vanjske veze radi pogodnosti korisnika ove stranice i ne predstavljaju provjeru ili potvrđivanje informacija ili web stranica na koje se linkovi proizvode. Mišljenja izražena u materijalima koji se nalaze na ovim stranicama su mišljenja autora, a ne nužno mišljenja Federalnog pravosudnog centra.


  • 1886-1895: Justice, Apelacioni sud države New York
  • 1883-1886: Pravda, Vrhovni sud države New York
  • 1881-1883: Advokat korporacije, grad Albany, New York
  • 1869-1872: Okružni tužilac, okrug Albany, New York
  • 1859-1883: Advokat u privatnoj praksi, Albany, New York Ώ ]

Vrhovni sud Sjedinjenih Država

Peckhama je predložio Vrhovni sud predsjednik Grover Cleveland 3. decembra 1895. godine, na mjesto koje je ispraznio sudac Howell Edmunds Jackson. Senat ga je potvrdio 9. decembra 1895. i istog dana primio proviziju. Služio je do svoje smrti 24. oktobra 1909. Ώ ] Na ovom mjestu naslijedio ga je sudac Horace Harmon Lurton.


Rufus Wheeler Peckham - Povijest

Pomaknite se prema dolje da vidite sliku stavke ispod opisa

Peckham šalje poruku samo 20 dana nakon što je zauzeo mjesto u Vrhovnom sudu

Rufus Wheeler Peckham, 1838 – 1909. Associate Justice, Vrhovni sud Sjedinjenih Država, 1895 – 1909. Bilješka s potpisom, R. W. Peckham, jedna stranica, 5 ¾ "x 9", na običnim dopisnicama, Washington, [DC], 26. januara 1896.

Manje od tri sedmice nakon što je zauzeo mjesto u Vrhovnom sudu, sudac Peckham očito šalje svoj autogram. On piše, “Tvoja iskrenost / R. W. Peckham / Jus. Sup. Ct. SAD / Washington / Jany. 26 /96. "

Peckham je dobio narudžbu 5. decembra 1895. godine, a 6. januara 1896. godine položio je zakletvu kao pomoćni sudija, samo 20 dana prije nego što je potpisao ovo djelo. Njegovo imenovanje u Vrhovni sud uslijedilo je nakon natezanja između predsjednika Grovera Clevelanda i senatora iz New Yorka Davida B. Hilla. Cleveland je prvotno nominirao Peckhamovog i 700 -godišnjeg brata, Wheelera Hazarda Peckhama, za nasljednika preminulog sudiju Samuela Blatchforda 1893. No, nominacija je izazvala vatru od Hill -a, koji se tome usprotivio zbog kampanje Wheeler Peckham -a protiv njujorškog mašinskog političara. Senat je nominaciju pobijedio sa 41 i#821132 glasa. Cleveland je tada imenovao senatora Edwarda Douglassa Whitea iz Louisiane, koji je kasnije postao vrhovni sudac. Kad je sudac Howell E. Jackson umro 1895., Cleveland se obratio Rufusu W. Peckhamu, njujorškom demokratu i članu Apelacionog suda u New Yorku, najvišem sudu u državi. Do tada je utjecaj Hill's -a nestao, pa je Senat lako potvrdio imenovanje.

Iako je bio demokrata, Peckham je imao jake veze s poslovnim gigantima J. Pierpontom Morganom, Corneliusom Vanderbiltom i Johnom D. Rockefellerom, a ti su odnosi vjerovatno obojili njegove pro-poslovne stavove. Peckham je prihvatio laissez-faire ekonomije koja je dovela do doktrine materijalnopravnog postupka prema kojem je Vrhovni sud, pozivajući se na slobodu ugovora, rutinski poništavao propise o radu prema 14. klauzuli o propisnom postupku. Godine Peckham je napisao mišljenje Suda Lochner protiv New Yorka, 198 U.S. 45 (1905), koji je poništio zakon New Yorka koji ograničava broj sati koje pekari mogu raditi dnevno i sedmično. Sudija Oliver Wendell Holmes, Jr., nije se složio, tvrdeći da "Četrnaesti amandman ne utjelovljuje gospodina Herberta Spencera Socijalna statika.Lochner dao ime eri koja je više od 30 godina kočila progresivno zakonodavstvo. Konačno je diskreditovan 1937. godine, u kasnijim danima Velike depresije.

Peckham je ovu bilješku napisao i potpisao crnom bojom. Dva horizontalna preklopa ne dodiruju ni tekst ni Peckhamov potpis. Komad ima tragove montiranja na poleđini od prethodnog montiranja u album, nekoliko tanjih mjesta od uklanjanja iz albuma i mali kolekcionarski broj olovkom u praznom području na lijevoj margini. Nabor rascijepljen na lijevom kraju gornjeg nabora arhivski je popravljen. Sve u svemu, komad je u odličnom stanju i hrabar primjer holografa Peckham's#700s.


Rufus Wheeler Peckham

Rufus Wheeler Peckham bio je pomoćni sudac Vrhovnog suda SAD -a od 1895. do 1909. Istaknuti njujorški advokat i sudac, Peckham je bio konzervativan sudac koji je vjerovao da državna i savezna vlada imaju ograničena ovlaštenja za reguliranje poslovnih aktivnosti. Ovo je uvjerenje najjasnije izrazio u predmetu Lochner protiv New Yorka, 198 U.S. 45, 25 S. Ct. 539, 49 L. izd. 937 (1905), slučaj koji se najbolje pamti po neslaganju sudije Olivera Wendell Holmesa Jr.

Peckham je rođen u Albanyju, New York, 8. novembra 1838. u porodici uglednih advokata i sudija. Pohađao je privatne škole i kao mladić studirao u inostranstvu. Pročitao je zakon u očevoj advokatskoj kancelariji i primljen u advokatsku komoru u New Yorku 1859. godine, slijedeći trag svog starijeg brata, Wheelera Hazarda Peckhama. Nakon gotovo deset godina privatne prakse, karijeru je započeo u vladi New Yorka 1868. godine, kada je postao okružni tužilac okruga Albany. Služio je do 1872.

Aktivni sudionik politike Demokratske stranke države New York, Peckham i njegovi

brat Wheeler su bili u skladu sa gornjim krilom stranke, što je često bilo u sukobu sa frakcijom u New Yorku kojom je dominirao korumpirani režim Tammany Hall. Wheeler Peckham je bio ključan u krivičnom gonjenju Tweed Ringa, stroja iz Tammanyja kojim je upravljao William M. ("Boss") Tweed 1873. godine. Njegovi napori kasnije će naštetiti njegovoj pravničkoj karijeri.

Od 1880. do 1881. godine, Rufus Peckham bio je korporacijski savjetnik grada Albanyja. 1883. izabran je u Vrhovni sud New Yorka (državni sud), a 1886. imenovan je u Apelacioni sud u New Yorku (najviši sud države). Predsjednik 1895

Grover cleveland nominirao je Peckhama na Vrhovni sud SAD -a. To je uslijedilo nakon neuspješnog pokušaja Clevelanda da imenuje Wheelera Peckhama za Visoki sud 1894. Imenovanje Wheelera Peckhama nije uspjelo kada su njujorški senatori Edward Murphy Jr. i David Bennett Hill, oboje usklađeni s demokratskom mašinom u New Yorku, blokirali nominaciju.

Rufus Peckham nije imao problema s dobivanjem potvrde. Pridružio se Vrhovnom sudu koji je općenito bio neprijateljski raspoložen prema pokušajima državne i savezne vlade da regulira poslovanje i ekonomiju. Peckham se savršeno uklapa Allgeyer protiv Louisiane, 165 U.S. 578, 17 S. Ct. 427, 41 L. izd. 832 (1897), on je napisao većinsko mišljenje koje je poništilo zakon o osiguranju u Louisiani kao kršenje savezne klauzule dužnog postupka. Naveo je doktrinu "slobode ugovora" kao ograničenje državne regulacije poslovanja. Vlada nije mogla ograničiti osobu da zaključuje "sve ugovore koji mogu biti potrebni, neophodni i bitni" za vođenje njenog života.

Godine Peckham je potvrdio slobodu ugovora Lochner. U svom većinskom mišljenju, Peckham je smatrao da zakon države New York koji ograničava pekare na najviše deset sati rada dnevno krši "slobodu ugovora" zajamčenu Četrnaestim amandmanom, koji predviđa da nijedna država neće "lišiti bilo koju osobu" života, slobode ili imovine bez zakonitog sudskog postupka. " Ovlaštenje države da regulira bilo je ograničeno na pitanja zdravlja, sigurnosti i dobrobiti. Prema Peckhamovom mišljenju, ograničenje sati nije se uklapalo ni u jedno od ova tri područja, pa je zakon neustavno zadirao u pravo pekara i pekarskih kompanija da pregovaraju o radnom vremenu i uslovima rada. Sudija Holmes, u svom neslaganju, osudio je Peckhama i većinu zbog čitanja u Ustav njihove posebne ekonomske teorije i zbog toga što ne prakticiraju sudsku uzdržanost.


Saznajte više o ovom sudiji Vrhovnog suda

Rufus Wheeler Peckham Jr.

Rufus Wheeler Peckham rođen je 1838. u jednoj od najstarijih i najistaknutijih porodica u New Yorku. Iako je u poznim godinama uživao u ogrtaču sudske nepristranosti, njegov je život bio ispunjen intenzivnom partizanskom žestinom i nema sumnje da je ta činjenica izvršila ogroman utjecaj na Peckhamovu sudsku filozofiju. Njegov otac, takođe zvani Rufus Wheeler Peckham, bio je stalni član Demokratske stranke koji je služio u Predstavničkom domu, a kao i njegov sin, na Vrhovnom sudu u New Yorku i apelacionom sudu. Mlađi Peckham bio je pod snažnim utjecajem očevih političkih i filozofskih pogleda i bio je toliko sličan ocu po manirima i izgledu da su ih dvojica povremeno zbunili. Peckhamov stariji brat, Wheeler H. Peckham, bio je predsjednik državne advokatske komore i sam gotovo uspješan kandidat za mjesto u Vrhovnom sudu.

Sudsku filozofiju Peckhama snažno su oblikovale dvije preokupacije njegove predsudske karijere, naime, borba s Tammany Hallom za kontrolu nad državnom mašinerijom Demokratske stranke i zastupanje velikih korporativnih interesa, posebno željeznica. Na političkoj sceni, Peckham se blisko povezao s Groverom Clevelandom, koji je Peckhama smatrao glavnim saveznikom. Na korporativnoj sceni Peckham je stekao reputaciju revnosnog, ako ne i briljantnog ili inventivnog, zagovornika kapetana industrije. Iako sam Peckham nikada nije bio na meti optužbi za ozbiljnu korupciju, nema sumnje da su njegove odlične političke veze bile korisne njegovim klijentima i doprinijele njegovom uspjehu u praksi, a sudije u New Yorku se biraju, a u drugoj polovini u devetnaestom veku ovi izbori bili su žestoko stranački.

Kako se devetnaesti vijek bližio kraju, američki tajkuni bili su napadnuti od strane niza grupa koje su pokušale obuzdati neograničenu kontrolu industrijalaca nad tržištem i radnim mjestom. Reformatori su nastojali uništiti monopole, razviti humanije uslove rada, okončati dječji rad i zaštititi potrošače. U odbranu industrije stao je Rufus Peckham, a veliki titani industrije poput Georgea F. Bakera, Jim Fiska, Jaya Goulda, Jamesa J. Hilla, J. Pierponta Morgana, Williama Rockefellera, Jamesa Speyera i Corneliusa Vanderbilta postali su mu klijenti, prijatelji, prijatelji i poverenici.

Najpoznatije mišljenje Peckhama Vrhovnog suda je Lochner protiv New Yorka (1905.), ali stavovi u tom predmetu iznose se mnogo snažnije u neslaganju koje je napisao dok je bio na apelacionom sudu u New Yorku, na koji je izabran 1886. s Clevelandovim čvrstu podršku. U predmetu People v. Budd (1889), pokušaji New Yorka da popravi nivo stope za dizalice žita napadnuti su kao neustavni. Sud je potvrdio statut. Strasno neslaganje Peckhama sadrži jednu od najjasnijih i najranijih izjava o materijalnopravnom postupku. Upućujući žestoke kritike na račun svojih kolega zbog njihovog političkog opredjeljenja, primijetio je da na sve muškarce, koliko god veliki i koliko god bili pošteni, gotovo nužno utječe opće uvjerenje svog vremena. vođen političkim kredoom. Smatrao je da bi dopuštanje vlade da se miješa u ekonomiju u potpunosti zanemarilo ovo drugo i, kao što ja čvrsto vjerujem, čvršće ispravne ideje koje predstavljaju porast civilizacije i potpunije poznavanje temeljnih zakona političke ekonomije i istinitije shvatanje odgovarajuće funkcije vlade koje su nam date u današnje vrijeme. ”

Zanimljivo je da je Peckham političku kontroverzu vidio u smislu gotovo marksističke klasne borbe. Po njegovom mišljenju, vladi se nije moglo dozvoliti da se uključi u borbu između jedne “klase ” (osiromašenih poljoprivrednika) protiv druge (kapitalistički faktori žita), jer bi takvo uključivanje dovelo do “a nove konkurencije za posedovanje vladu kako bi se zakonodavna pomoć mogla dodijeliti klasi koja je posjeduje u njenim konkurencijama sa suparničkim klasama ili interesima u svim dijelovima ili dijelovima industrijskog svijeta. ” Za Peckhama, Ustav je formirao bedem protiv uplitanja vlade u korist neprivilegirani: statut je bio skraćivanje najsvetijih imovinskih prava i individualne slobode ugovora ” i nije imao pravo na pretpostavku valjanosti. Sloboda ugovaranja i klauzula o preuzimanju poništili su takvo zakonodavstvo, koje, osim toga, nije bilo samo zlobno po svojoj prirodi, komunističko po svojoj tendenciji i po mom uvjerenju potpuno neučinkovito za trajno postizanje željenih rezultata, već nezakonito. ”

1895. smrt sudije Howella F. Jacksona stvorila je upražnjeno mjesto koje je predsjednik Cleveland brzo popunio nominacijom svog prota Albanyja#381g Ž, Rufusa Peckhama. Proces potvrde je protekao bez problema. Tokom svog trinaestogodišnjeg mandata na Sudu, Peckham je napisao 303 mišljenja, 9 izdvojenih mišljenja i 2 usaglašena mišljenja, ali se samo jedno mišljenje i dalje smatra važnim, Lochner protiv New Yorka (1905.).

Od svog dolaska na teren, Peckham je pripadao njegovom ultrakonzervativnom krilu. On se pridružio većini u predmetu Plessy protiv Fergusona (1896) i#8212možda najopasnijem predmetu Suda nakon Dreda Scotta protiv Sandforda (1857) — koji je podržao “ odvojenu, ali jednaku ” doktrinu, a u skoro svim slučajevima se nije slagao s tim , ponajviše Holden protiv Hardyja (1898) i Jacobson protiv Massachusettsa (1905), u kojima je održano reformsko zakonodavstvo. Do 1905. Peckham je konačno uspio prikupiti 5 i#82114 većinu na Sudu za svoje gledište.

U Lochneru je Sud bio suočen s osporavanjem zakona New Yorka koji ograničava broj sati koje zaposlenik može raditi u pekari na šezdeset sedmično. Peckham je izjavio da je pravo zaposlenika i poslodavca da slobodno sklapaju ugovore za obavljanje posla temeljno za Četrnaesti amandman, a bilo koja državna moć intervencije usko je ograničena. Ako se država odluči pozvati na svoju policijsku moć na način koji potencijalno krši slobodu ugovora, Sud se mora raspitati: “ Je li ovo pošteno, razumno i odgovarajuće vršenje policijske moći države ili je to nerazumno, nepotrebno i proizvoljno miješanje u pravo pojedinca na njegovu ličnu slobodu ili na sklapanje onih ugovora u vezi s radom koji mu se mogu činiti prikladnim ili neophodnim za izdržavanje njega i njegove porodice? ” Tako je formulisano moglo bi biti malo sumnje u očekivani ishod. Lochnerov je učinak bio uzdizanje Vrhovnog suda u status superzakonodavstva ovlaštenog da preispita mudrost zakona i poništi uvredljiva djela kao skraćenje “svete slobode ugovora. ”

Peckham i njegove kolege tvrdili su da izmjene građanskog rata imaju jednu bitnu svrhu: unaprijediti individualna ekonomska prava, posebno slobodu ugovora. Istovremeno su poricali ili potkopavali ono što je očigledno bila glavna svrha tih izmjena, zaštita osnovnih građanskih i ljudskih prava nedavno emancipiranih robova. U rukama konzervativne većine Suda, ove ustavne odredbe nisu imale za posljedicu samo osujećivanje napora progresivnih reformatora na donošenju i provođenju zakona o zaštiti potrošača, promicanju zdravlja i poboljšanju sigurnosti na radnom mjestu, već i pružanju zaštite crncima južnjaci koji osjećaju ugnjetavajuću ruku Ku Klux Klana i njegovih simpatizera u državnoj vladi, ili pojedinci koji se suočavaju sa krivičnim postupcima koji su u suprotnosti sa Bilom o pravima. Peckham je bio iskren priznajući da je njegova svrha uvođenja materijalno ispravnog postupka bila zaštita američkog industrijskog sektora, oslonac američke ekonomije, od regulatorne bagre naprednjačkog pokreta. Peckham je priznao jedan izuzetak za žene. Prema njegovom paternalističkom mišljenju, žene su bile slabiji spol i trebale su zaštitu od eksploatacije muškaraca (Muller protiv Oregona, 1908).

Peckham je također bio aktivan pisac o predmetima koji osporavaju Shermanov antimonopolski zakon. Njegovo mišljenje u ovoj oblasti otkriva snažne simpatije prema antimonopolskom zakonodavstvu za zaštitu malih preduzeća. U Sjedinjenim Državama protiv Trans-Missouri Freight Association (1897) napisao je:

Ne radi se o stvarnom prosperitetu bilo koje zemlje da bi se trebale dogoditi takve promjene koje će rezultirati prelaskom neovisnog poslovnog čovjeka, šefa njegove ustanove, iako je to malo, u pukog slugu ili agenta korporacije koja prodaje robu koju on jednom proizvedeni ili prodani, bez ikakvog glasa u oblikovanju poslovne politike kompanije i dužni su se povinovati naredbama drugih.

U predmetu Addyston Pipe & amp Steel Co. protiv Sjedinjenih Država (1899), uspio je udahnuti novi život antimonopolskom aktu odbacujući argument proizvođača da je za održavanje radnje potreban dokaz o potpunom monopolu. Samo su više cijene predstavljale dovoljan dokaz, zaključio je Peckham. Still, in the most important antitrust case of the period, Northern Securities Co. v. United States (1904), he sided with the conservative majority in urging a narrow reading of the act, so that it applied only against unreasonable restraints of trade.

A significant number of Peckham's other contributions on the Court were in the area of criminal procedure. With only a few exceptions, Peckham, the former Albany County prosecutor, revealed his disdain for the “mere technicalities” of criminal procedure that are the bedrock of the Bill of Rights ( White v. United States , 1896). He was vehement in the conviction that the Bill of Rights protections of the criminal justice system, while grudgingly applicable in federal courts, should not apply to the states ( Maxwell v. Dow , 1900).

Today, we know Peckham principally through the devastating critique of Oliver Wendell Holmes Jr., whose Lochner dissent is a dazzling example of judicial exposition. “The Fourteenth Amendment,” he insisted, “does not enact Mr. Herbert Spencer's Social Statics”—a popular and widely read presentation of the doctrine of laissez-faire. Still, it took thirty years, the Great Depression, and the appointment of New Deal justices before the Court accepted this view and substantive due process fell into judicial opprobrium. By the 1950s it seemed that Peckham and his doctrine were useful to law professors only as an example of what the Supreme Court should not do.

In the 1960s and 1970s, however, scholars and activists looking for a creative way of addressing civil rights problems turned again to Lochner . Substantive due process, they reasoned, might be revived as a doctrinal basis for challenging state and federal laws that interfere with fundamental civil and human rights, such as the right to privacy, reproductive rights, and freedom from ethnic or religious discrimination. Reframed in this way, substantive due process continues to live as a credible constitutional doctrine, but the circumstances of the doctrine's birth under the parentage of Rufus Peckham do little to burnish it.

Bibliografija

There is no full-scale biography of Peckham, but shorter sketches include Richard Skolnik, “Rufus Peckham” in Friedman and Israel, Justices , vol. 3, 1685 (the most exhaustive treatment of Peckham's legal career) A. Oakey Hall, “The New Supreme Court Justice,” Green Bag 8 (1896) (an interesting though somewhat fawning contemporary account of Peckham's career as a lawyer) and Proceedings of the Thirty-Third Annual Meeting of the New York State Bar Association (1910), 683� (professional reminiscences). A harshly critical dissection of judicial interventionism by the conservative Court of the Peckham era is Louis B. Boudin, Government by Judiciary , 2 vols. (1932), 2: 423�. A more modern view is in Paul Kens, Lochner v. New York: Economic Regulation on Trial (1998).


--> Peckham, Wheeler H. (Wheeler Hazard), 1833-1905

Family members represented include Rufus W. (Wheeler) Peckham, lawyer, U.S. congressman from N.Y., and judge of the N.Y. Court of Appeals and his sons: Wheeler H. (Hazard) Peckham, lawyer and Rufus Wheeler Peckham, associate justice of the N.Y. Supreme Court and of the U.S. Supreme Court.

From the description of Wheeler H. Peckham family papers, 1838-1894. (Nepoznato). WorldCat record id: 79449514

  • 1833, Jan. 1 : Born, Albany, N.Y.
  • circa 1841 - 1849 : Attended Albany Boys' Academy, Utica, N.Y.
  • 1851 : Attended Union College, Schenectady, N.Y.
  • 1852 - 1853 : Traveled in Europe
  • 1853 : Studied law, Albany Law School, Albany, N.Y.
  • 1854 :
  • Admitted to bar Made a partner in his father's firm, Peckham and Tremain, Albany, N.Y.
  • 1855 : Married Anne A. Keasbey
  • 1856 - 1857 : Traveled in Europe
  • 1857 - 1859 : Resided in Dubuque, Iowa
  • 1859 - 1864 : Resided in St. Paul, Minn.
  • 1864 :
  • Returned to Albany, N.Y. Law partner with George M. Miller and John A. Stoutenburg, New York, N.Y.
  • 1873 : Assisted in prosecution of William M. Tweed and associates
  • 1884 : Appointed district attorney in New York by Governor Grover Cleveland
  • 1892 - 1894 : President, Association of the Bar of the City of New York
  • 1894 : Nominated to United States Supreme Court by President Grover Cleveland
  • 1905, Sept. 27 : Died, New York, N.Y.

From the guide to the Wheeler H. Peckham Family Papers, 1815-1910, (bulk 1842-1868), (Manuscript Division Library of Congress)


Pogledajte video: Rufus Wainwright u0026 Amsterdam Sinfonietta - Excursion à Venise Live (Maj 2022).