Priča

Cassius Dio

Cassius Dio



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kasije Dio (oko 229./235. N. E.) Bio je rimski političar i istoričar. Iako je obnašao brojne političke funkcije s odlikovanjem, najpoznatiji je po 80 tomova Rimska istorija. Rad je trajao 22 godine, napisan je na atičkom grčkom jeziku i prati rimsku istoriju od osnivanja grada do vladavine Aleksandra Severa (r. 222-235. N. E.). Nažalost, samo jedna trećina Cassius Dio's Rimska istorija opstaje, a najbolje očuvan dio je period 69. pne - 46. n.

Rani život i politička karijera

Rođen oko 164. godine, Kasije Dio potječe iz ugledne porodice grada Nikeje u Bitiniji, učivši grčki i latinski jezik. Većina onoga što se zna o njegovom ranom životu i karijeri dolazi iz njegovih ličnih spisa. Njegov otac, Cassius Apronianus, imao je istaknutu karijeru, služio je kao senator, konzul i upravitelj Lidije, Pamfilije, Kilikije i Dalmacije. Nakon dolaska u Rim oko 180. godine (datum je sporan), Cassius Dio je, kao i njegov otac, ušao u cursus honorum i imao doživotnu karijeru u rimskoj vladi, čak je pratio svog oca u Kilikiju kao mladić. On je služio kao quaestor u dobi od 25 godina, a praetor 194. godine (imenovan od rimskog cara Septimija Severa, r. 193-211. n. e.), konfektni konzul 204. godine, pratio je cara Karakalu (r. 211-217. p. n. e.) na njegovoj istočnoj turneji 214. i 215. godine i imenovan je kustosa Pergama i Smirne od cara Macrinusa 218. godine.

Bio je i prokonzul Afrike, legat Dalmacije i Gornje Panonije, a prije nego što se povukao u svoju kuću u Bitiniji, bio je drugi konzul 229. godine prije Krista s carem Aleksandrom Severom. U njegovom Rimska istorija, napisao je o svojoj karijeri kao konzul i legat:

Do sada sam opisao događaje s najvećom preciznošću u svakom slučaju, ali za sljedeće događaje nisam našao mogućnost da dam tačan izvještaj, iz razloga što nisam proveo mnogo vremena u Rimu. Jer, nakon što sam otišao iz Azije u Bitiniju, razbolio sam se i odatle sam požurio u svoju provinciju Afriku; zatim, po povratku u Italiju, gotovo sam odmah poslan kao namjesnik prvo u Dalmaciju, a zatim u Gornju Panoniju, a nakon toga sam se vratio u Rim i Kampaniju. Odmah sam krenuo kući. (Knjiga 80, str. 481)

Rimska istorija

Cassius Dio's Rimska istorija prati Rim od njegovog osnivanja do vladavine Aleksandra Severa.

Uprkos svojoj slavnoj političkoj karijeri, Cassius Dio je najpoznatiji po svom 80 tomova Rimska istorija. Pisana hronološki, to je historija koja prati Rim od njegovog početka do vladavine Aleksandra Severa. Pre nego što je započeo svoj Rimska istorija oko 202. godine nove ere, međutim, on je prvo napisao dva kratka djela: jedan o usponu svog bliskog prijatelja cara Septimija Severa i drugi o ratovima koji su uslijedili nakon smrti toliko prezrenog cara Commodusa. Za njegovu istoriju, napisanu na atičkom grčkom, potrebno je deset godina istraživanja, a zatim i dvanaest dodatnih godina pisanja. Nažalost, veliki dio njegovog opsežnog rada izgubljen je sa samo trećinom postojanja. Na sreću, period 69. pne. - 46. n. E. Sačuvan je kroz zapise kasnijih istoričara, poput vizantijskih autora Zonaresa i Xiphilina.

Iako je rijetko citirao svoje izvore, sasvim je očito da je posuđivao iz djela grčkog povjesničara Tukidida i drugih. On je čak kopirao Tukididovu povijesnu perspektivu. U prvim godinama Rima oslanjao se na književne izvore i javne dokumente. Međutim, on se oslanjao na svoja lična iskustva u političkoj areni kada je pisao o svom vremenskom periodu. Ova burna vremena - vrijeme i hvale vrijednih i tiranskih careva - uključivala su vladavine Komoda, Pertineksa, Didija Julijana, Septimija Severa, Karakale, Gete, Elagabala i Aleksandra Severa. U pokušaju da objasni svrhu svoje povijesti, Cassius Dio se obraća čitatelju na početnim stranicama Prve sveske. Prema izvodu iz Rimska istorija koji se nalazi u Zonaresovim djelima, Kasije je napisao:

Love History?

Prijavite se za naš besplatni tjedni bilten putem e -pošte!

Želja mi je da napišem istoriju svih nezaboravnih dostignuća Rimljana, kao i u doba mira i u ratu, tako da niko, bilo Rimski ili nerimski, neće uzalud tražiti bilo koju od bitnih činjenica. (Knjiga 1, str. 3)

Iako ga neki kritiziraju zbog grešaka, izobličenja i propusta, Kasije Dio je kasnije napisao objašnjavajući i svoje izvore i pouzdanost svog rada:

Iako sam pročitao skoro sve o njima [Rimljanima] što je bilo ko napisao, nisam sve to uključio u svoju istoriju, već samo ono što sam smatrao da je potrebno izabrati. Nadalje, vjerujem da ako sam upotrijebio lijep stil, koliko je to dopuštalo, nitko zbog toga neće dovesti u pitanje istinitost pripovijesti ... (Knjiga 1, str. 3)

Odlučio je započeti svoju "naraciju" tamo gdje je dobio "najjasnije izvještaje o onome što se izvještava da se dogodilo u ovoj zemlji koju naseljavamo". (Knjiga 1, str. 3)

Sadržaj

Za razliku od svojih savremenika, Kasije Dio je datirao početak carskog perioda od 31. godine prije nove ere i stupanje na prijestolje Augusta (Oktavijana), dok su drugi, poput Sutonija u svom djelu Dvanaest cezara, odlučio je započeti s diktaturom Julija Cezara (l. 100-44 pne). U svojoj istoriji Kasije Dio je o usponu Rimskog carstva napisao:

Na ovaj način moć i naroda i senata u potpunosti je prešla u Augustove ruke, a od njegovog vremena postojao je, strogo govoreći, monarh, to bi bilo najiskrenije ime za njega, bez obzira na to da li su kasnije držala dva ili tri čovjeka napajanje u isto vreme. Ime, monarhija, zasigurno, Rimljani su toliko mrzili da su svoje careve nazivali ni diktatorima ni kraljevima, niti bilo čim sličnim; ipak, budući da konačna vlast za njih pripada, oni moraju biti kraljevi. (Knjiga 53, str. 237)

Dodao je da su carevi preuzeli titule i funkcije ureda stare Rimske Republike. Promjena republike u carstvo dominirala je njegovim spisima. Monarhija je Rimu osigurala stabilnu vladu. Godinama kasnije tokom "tiranskog perioda", ljudi su se prisjetili Augustove vladavine kao umerene slobode, bez građanskih sukoba.

Kasije Dio je čak pisao o tome kako se može biti dobar car: dobar car ne bi trebao djelovati s viškom ili ponižavati drugog. Trebao bi se drugima obraćati kao sebi jednak. Na njega se mora gledati kao na vrlog i mirnog, ali još uvijek dobrog u ratu. Na ovaj način, on će biti viđen i kao spasitelj i kao otac. Naravno, divio se Augustu (r. 27. pne. - 14. p. N. E.), Vjerujući da je njegova supruga Livija bila veoma uticajna:

August je sa većom revnošću pristupao svim poslovima carstva, kao da ga je dobio kao besplatan dar od svih Rimljana, a posebno je donio mnoge zakone. Ne moram ih sve nabrajati tačno jedan po jedan, već samo one koji imaju uticaja na moju istoriju ... On, međutim, nije donio sve ove zakone na svoju isključivu odgovornost, već je neke od njih unaprijed iznio na javnu skupštinu, kako bi ih, ako su neke značajke izazvale negodovanje, na vrijeme naučio i ispravio; jer je ohrabrivao sve da mu daju savjete ... (Knjiga 53, str. 249)

Divio se caru Klaudiju (r. 41-54. N. E.) Zbog izrazite inteligencije i ljubavi prema istoriji i jezicima. Pohvalio je takve careve iz Pertinaksa (r. 193. n. E.) Kojima je Didij Julijan (r. 193. n. E.) Uzurpirao njegovo prijestolje. U Rimska istorija, Pertinax je prikazan kao strašan u ratu i oštrouman u miru. Pertinax je u početku imenovao Kasija Dioa za pretora. Stoiku Marku Aureliju (r. 161-180. N. E.) Aplaudira se zbog osjećaja dužnosti, trudeći se do noći da dovrši dnevni posao. Međutim, kritizirao je ekscentrično ponašanje Elagabala (r. 218-222 CE) i ekscese Commodusa (r. 180-192 CE). U cijelom njegovom spisu, njegovo postupanje prema pojedinim carevima odražava njegove lične vrijednosti i interese. I, kao i drugi rimski autori i povjesničari, evidentno je da je vjerovao u isticanje božanskog usmjerenja.

Svoju kritiku sačuvao je za cara Nerona (r. 54-68. N. E.), Koga je optužio za pokretanje velike vatre, i za Komoda. Nakon smrti Neronove majke Agripine, Cassius Dio je napisao:

To je bila Agrippina, kći Germanika, Agripina unuka, i Augustov potomak, ubijena od samog sina kojem je dala suverenitet, i zbog kojeg je ubila svog ujaka i druge. Nero, kad je obaviješten da je mrtva, ne bi povjerovao, budući da je to djelo bilo toliko monstruozno da ga je obuzela nevjerica, stoga je želio vlastitim očima gledati žrtvu svog zločina. Pa joj je ogolio tijelo, pogledao je svuda i pregledao svoje rane, napokon izgovorivši opasku koja je daleko odvratnija čak i od ubistva. (Knjiga 62, str. 67-68)

Dio je dodao da je ožalošćeni car dao novac Pretorijanskoj gardi, nadahnjujući ih da počine druge takve zločine. Napisao je i pismo, iako ga je zapravo napisao njegov učitelj Seneka, rimskom Senatu u kojem je naveo niz zločina koje je počinila njegova majka - od kojih je jedan zavjera protiv njega. Užasna vizija njegove mrtve majke izazvala je nekoliko nemirnih noći za mladog cara.


Cassius Dio je također optužio Nerona da je podmetnuo požar koji je uništio veći dio grada. Prema Kasiju Diou, car je potajno poslao ljude koji su se pretvarali da su pijani i naterao ih da zapale nekoliko zgrada u različitim delovima grada.

Istoričar je većinu svojih kritika sačuvao za cara Komodusa (r. 180-192. N. E.) Koga je optužio za nedolična djela. Kasije se složio s drugima da je Komod bio i nemoralan i nemilosrdan. Međutim, napisao je:

Ovaj čovjek nije bio prirodno zao, već, naprotiv, bezazlen kao svaki čovjek koji je ikada živio. Njegova velika jednostavnost, međutim, zajedno sa svojim kukavičlukom, učinila ga je robom svojih saputnika i kroz njih je on u početku, iz neznanja, propustio bolji život, a zatim je odveden u požudne i okrutne navike, koje su ubrzo postale druga priroda. (Knjiga 72, str. 73)

Kasije Dio je pričao o carevoj opsesiji svojom vještinom u areni i o uživanju koje je imao ubijajući životinje. Ispričao je slučaj kojem je lično svjedočio. Komod, koji se smatrao drugim Herkulom, ubio je noja u lovu, a zatim imitirao pobjedničku pozu gladijatora. Cassius Dio je imao poteškoća da se suzdrži od smijeha. Careva smrt smatrana je olakšanjem.

Iako je bio vrlo blizak Septimiju Severu (r. 193-211. N. E.), Ostao je kritičan. Divio se carevoj inteligenciji, industriji i štedljivosti. Međutim, kritizirao je odnos Septimija Severa prema Senatu, a kao i drugi povjesničari, Kasije Dio je vjerovao da su mnoge katastrofe koje su uslijedile posljedica careve politike. Pohvalio je carevu ljubaznost za njegovo postupanje prema palom Pertinaksu. Sever je naredio da se sagradi svetište u čast uzurpiranog cara i naredio da se njegovo ime spominje pri završetku svih molitvi. Na samrti je rečeno da je Severus savjetovao svoje sinove, Karacallu i Getu, da budu "jedno s drugim", da budu velikodušni prema trupama i da ne brinu ni za koga drugog.

The Rimska istorija daje samo letimično izvještavanje o vladavini Aleksandra Severa, jer Kasije Dio većim dijelom nije bio u Rimu. Međutim, i dalje je svjedočio neprijateljstvu prema mladom caru. Jedan od njegovih posljednjih zapisa govori o njegovoj posjeti caru. On je napisao:

[Mladi Aleksandar] ... počastio me je na razne načine, posebno postavljajući me po drugi put za konzula, kao svog kolegu ... naredio mi je da period svog konzulata provedem u Italiji, negdje izvan Rima. I tako sam kasnije došao i u Rim i u Kampaniju da ga posjetim, i proveo nekoliko dana u njegovom društvu ... a zatim sam, tražeći da me izvinu zbog bolesti mojih nogu, krenuo kući, s namjerom da potrošim cijeli ostatak svog života u mojoj rodnoj zemlji, kako mi je, zaista, nebeska sila najjasnije otkrila kad sam već bio u Bitiniji. (Knjiga 80, str. 485)

Tačan datum njegove smrti nije poznat. Neki to pretpostavljaju već 235. godine, dok drugi samo pretpostavljaju da je to moralo biti nakon 229. godine, datum njegovog posljednjeg konzulata.


Cassius Dio

Kao dio značajnog nedavnog povećanja obima stipendija o Cassius Dio, sada možemo računati prvu studiju tog autora na engleskom jeziku namijenjenu nespecijalističkoj klasično orijentiranoj javnosti. [1] Kratka, jeftina i pristupačna knjiga Jespera Madsena predstavlja važan korak ka proširenju razumijevanja Dioa kao političkog i historijskog analitičara. To je snažno i često uvjerljivo izlaganje o određenom čitanju Dioove masovne povijesti, iako nije nesporno među Madsenovim kolegama Dio učenjacima.

Madsen nije napisao pregled osmišljen da čitatelje upozna sa svim aspektima Diovog rada. Umjesto toga, njegova je knjiga fokusirani argument za jednu tezu koja se odnosi na cijelu Dioovu istoriju Rima od 80 knjiga od njegovog osnivanja do 229. godine: po Madsenovom mišljenju, Rimska istorija je djelo političkog zagovaranja. Dio ima duboku antipatiju prema "demokraciji" (koja uključuje republikanski Rim) jer dovodi do anarhične konkurencije među elitom i na kraju do građanskog rata. On se zalaže za snažan oblik monarhije i divi se Avgustu što je uveo takav sistem, iako bi prema Dioovom mišljenju careve trebalo birati i savjetovati ih senatorski red.

Ovo je Dioovo mišljenje koje je Madsen također zastupao u nekim od svojih nedavnih specijalističkih doprinosa. [2] Ovaj svezak, koji uključuje uvod, tri poglavlja i zaključak, čini čitanje cijelog Dio-a, naglašavajući ključne epizode iz potpuno očuvanog teksta Knjiga 36 do 56, koje opisuju godine od sredine 60-ih godina prije nove ere do Augustove smrti 14. godine nove ere. Knjiga je namijenjena širokom krugu čitatelja, uključujući i studente, s većinom povijesnim zanimanjem za Dio. Sadrži samo minimalne završne bilješke, selektivnu bibliografiju i nema grčkog teksta. Ne pretpostavlja prethodno poznavanje autora, već općenito poznavanje rimske povijesti i geografije.

Uvod počinje biografskom skicom u kojoj se naglašavaju Dioova postignuća u karijeri, nakon čega slijedi snažan odjeljak o povjesničarevoj pozadini u Bitiniji (3-9). Zatim slijedi kratak sažetak sadržaja Diovog djela i stanja njegova očuvanja. Nakon što je kratko pregledao ranije pristupe Diou, Madsen zatim predstavlja svoju tezu (13-18) i izvjesno razmatranje Dioovog konteksta u sjevernom Rimu.

U prvom poglavlju, „U potrazi za idealnim oblikom vladavine“, Dio se gleda kao teoretičar rimske politike i zagovornik monarhije. Za Madsenova Dioa, monarhija je jedina učinkovita provjera među-elitne konkurencije, koju Dio, u Tukididovskom duhu, vidi kao neizbježnu konstantu koja proizlazi iz nepromjenjive ljudske prirode, pogoršane tendencijom elita u demokracijama da se destruktivno bore za naklonost javnosti . Dugi srednji dio poglavlja bavi se poznatom epizodom u 52. knjizi u kojoj Dio zamišlja raspravu nakon Actiuma, pri čemu Agripa zagovara obnovu Republike, dok Mecena zagovara i opisuje monarhijsko stanje. Madsen (36-43) vidi potonji govor kao Dioov argument za kvazi-apsolutnu monarhiju. Zatim (43-50) ispituje epizodu u 53. knjizi, gdje Oktavijan 27. godine prije nove ere pravi emisiju odricanja od moći, da bi mu to Senat izglasao. Madsen ovo čita kao epizodu istinskog konsenzusa koji je novom Augustu dao legitimni "mandat" za njegov monarhijski režim. Dioova idealna verzija ovog režima (50-56) ne uključuje formalnu ustavnu moć Senata, već savjetodavnu ulogu, a također i da careve treba birati između njegovih najuglednijih članova (kao pod Antoninima), a ne od strane dinastije uspjeh.

Drugo poglavlje o „Rimskim pripovijestima“ bavi se načinom na koji Dio artikulira svoju tezu o političkoj moći u obliku hiljadugodišnje historijske priče. Nakon rasprave o ranim i srednjim republičkim fragmentima Dioa, ključni odjeljak o „Demokratija ne uspijeva“ uglavnom se bavi Dioovim potpuno postojećim narativom koji počinje sredinom 60-ih. Sadrži ključnu analizu karaktera Oktavijana/Avgusta, posebno u godinama građanskog rata. Po Madsenovom mišljenju, Dio istovremeno prihvaća 'službenu' karakterizaciju koja se nalazi u Res Gestae, u kojem je Oktavijan motiviran patriotskom željom da okonča građanski rat i 'realnim' viđenjem brutalnih postupaka triumvira. Dio, prema Madsenu, ima tri glavne tvrdnje o Oktavijanu: „da je mladi triumvir imao pravo boriti se u građanskim ratovima i da su njegova djela u toku sukoba bila odmjerena i neophodna da je dobio jasan mandat od rimskih političkih institucija da vlada kao jedini vladar i da ima pravu vrstu karaktera da vlada na pošten i uravnotežen način. ” (84) Poglavlje završava (88-92) kratkom ocjenom Dioove pripovijesti o carskom razdoblju i dokumentira njegovu sklonost da hvali careve koji su došli na prijestolje iz senata kao odrasli i pokazali umjerenost u svojoj vladavini, te da ocrnjuje oni koji pokazuju suprotne karakteristike.

Treće i posljednje poglavlje posvećeno je procjeni vrijednosti Dioove povijesti za čitatelje općenito, ali posebno povjesničara koji pokušavaju rekonstruirati događaje koje opisuje. Madsen tada (101-106) ponovno pregledava Dioov portret Augusta i iznosi nekoliko primjera nedosljednosti i netočnosti koji proizlaze iz Dioovog argumenta o Augustovoj uspostavi stabilne, umjerene monarhije. Dio, nakon što je oštro kritizirao Julija Cezara da je prihvatio ekstravagantne počasti nakon što je pobijedio Pompejce, izostavlja svaku negativnu ocjenu sličnih ekstravagantnih počasti koje su odane pobjedniku Aktijuma (102-103), te Dioovu izjavu da je August za života izbjegao primanje kulta u Italiji je prikazana kao pogrešna na licu (103-105). Madsen nastavlja s onim što vidi kao pozitivne aspekte Diovog rada, što ilustrira s tri primjera: pripovijest u knjizi 48 o Oktavijanovoj očitoj žrtvi Rimskih plemića nakon Peruzinskog rata, izvještaj o Sejanovom padu u knjizi 58 i tretman Hadrijanove vladavine u Knjizi 69. Za Madsena upravo analitičke vještine i povijesna ravnoteža prikazane u ovim odlomcima predstavljaju Dio u svom najboljem izdanju kao analitičara monarhije i političkog sukoba koji se može usporediti s Machiavellijem ili Hobbesom (113-14).

Koliko god se ova posljednja tvrdnja činila ekstravagantnom, Madsen daje snažan dokaz Diou kao pronicljivom analitičaru vlastite političke kulture.Jedna stvar u kojoj je Madsen nesumnjivo u pravu je da je Dioovo viđenje Oktavijana/Augusta imalo daleko veći utjecaj nego što se općenito priznaje u modernoj historiografiji te figure. Obiluju teleološka čitanja koja vide triumvir kao već svjesnog arhitektu stabilne monarhije, daju mu manji dio krivnje za zabrane i druga zlodjela, te prihvaćaju premisu da je monarhija bila "jedina opcija" za poslijeratni Rim . Dioov izvještaj najbliži je našim starim izvorima isporučivanju te priče na prihvatljivo analitički, a ne enkomijastičan način. Madsen pozicionira svoju vlastitu analizu protiv ranijih naučnika koji “vide Dioa previše zaokupljenog svojim godinama i njegovim političkim kaosom, građanskim ratom i nasiljem da bi sam pisao o prošlosti”. (12) Smatra da je povijesni argument Dioovih pokojnih republikanskih i augustovskih knjiga uvjerljiviji od suvremene reportaže njegove sjeveranske priče. Međutim, Madsenov Dio je neobično dekontekstualiziran i čini se da s vremena na vrijeme pretvara svoje argumente u diskurzivni vakuum. Kad Madsen sugerira (48) da se „primjedbe koje Dio nudi Oktavijan u svom govoru senatorima [u knjizi 53] mogu pročitati i kao podsjetnik čitateljima u Dioovim suvremenim godinama da ne ukidaju monarhijsku vladavinu“, postavlja se pitanje zašto takav podsjetnik bi bio potreban 200 -ih godina, ili kakve bi alternative bilo ko mogao zamisliti. Madsen tvrdi da su tiranija i nesposobnost Komoda, Karakale i Elagabala mogli dovesti do antimonarhijskih pobuna, ali ne navodi suvremene dokaze rasprave o načelu monarhije iz doba Severa. On priznaje (50) da bi se "u osnovi svi drugi politički mislioci u carskom Rimu složili da je monarhijska vladavina jedini oblik vladavine koji osigurava mir i stabilnost", ali navodi Plinija Mlađeg (Pan. 66) i Tacit (Hist. 1.2) jer se, za razliku od Dija, zalagao za „oblik ustava u kojem Senat ima riječ u procesu donošenja odluka i slobodan je da učestvuje u vladi“.

Madsenovo tumačenje može funkcionirati bez velikog fokusiranja na historiju Severa, ali dobro obuhvaća ono što Diovo djelo čini prepoznatljivim. On daje solidnu osnovu za čitanje Rimska istorija kao jedinstvena retorička cjelina izgrađena oko središta temelja monarhije. On to radi u jasnom i jasnom stilu koji je prilagođen dodiplomskom ili općem čitateljskom čitateljstvu. Međutim, da bi se to učinilo na 120 stranica potrebno je dosta pojednostavljenja, a postoje mnoge točke u kojima Madsen izostavlja nijanse ili alternativna tumačenja u svom tekstu i nema prostora za njihovo uključivanje u svoje bilješke i bibliografiju. On daje tanke dokaze za svoju tvrdnju da Dio čini Oktavijana superiornijim od ostalih vođa građanskog rata u svojoj motivaciji i opravdanju za borbu, te u složenom odnosu u Diou između prvih princepsgubi se karakter i istorijski značaj. Madsenov argument (84) da Dioov Oktavijan ima "pravo boriti se u građanskim ratovima" počiva na dva relativno izolirana odlomka (43.44.2-3 45.1.2) koji se ne nadopunjuju s eksplicitnom autorskom izjavom o pitanju. Mecenanov govor nije tako nedvosmislena potvrda jake monarhije kakvu Madsen čini, s obzirom na monopol koji daje senatu na visoke administrativne i vojne funkcije. Knjiga predstavlja pojednostavljenu verziju „usvojenog sistema nasljedstva za vrijeme Antonina, i Dioove posvećenosti njemu (iako s određenim kvalifikacijama na str. 52-53). Knjiga takođe nije bez neopreznih grešaka i pravopisnih grešaka. [3]

Na stranu ove brige, ova knjiga ispunjava ključnu potrebu. Čini Dioa poučnijim autorom i dat će znanstvenicima u mnogim područjima rimske povijesti uvid u kritički angažman s Diom kao nečim drugim, a ne kao izvor činjenica. Ona pruža važne uvide u mogućnosti grčko-rimske historiografije kao političke analize i porijeklo našeg modernog metanarativa o kasnoj republici i avgustovskom periodu. Oni koji pređu iz ove knjige na opsežnije čitanje Dioa prirodno će otkriti složenosti izvan onoga što je Madsen uspio predstaviti u ovom zborniku. Oni će također otkriti veliki broj kvalitetnih nedavnih stipendija kojima je Madsen pridonio. Naučnici i učitelji rimske historiografije i političke misli, kao i historičari iz avgustovskog perioda, trebali bi srdačno pozdraviti ovu studiju.

[1] Fergus Millar's Studija Kasija Dioa (Oxford, 1964.) ostaje nezamjenjiv, ali pretpostavlja poznavanje grčkog i znatno više historijske i filološke pozadine od knjige u pregledu.

[2] Posebno pogledajte Madsenov “Like Father Like Son: The Differences in How Dio priča priču o Juliju Cezaru i njegovom uspješnijem sinu”, u J. Osgood i C. Baron, ur. Kasije Dio i kasna rimska republika (Leiden i Boston, 2019.), 259-81 „Od plemića do zlikovaca: Priča o republikanskom senatu u rimskoj historiji Cassius Dio“, u C. Burden-Strevens i M. Lindholmer (ur.), Zaboravljena istorija ranog Rima Kasija Dioa (Leiden i Boston, 2019.): 99-125 i „U sjeni građanskog rata: Cassius Dio i njegovi Rimska istorija, ”U C. H. Lange i F. Vervaet, ur., Historiografija kasnog republikanskog građanskog rata (Leiden i Boston, 2019.), 467-502. Madsen je od 2015. do 2019. bio vodeći organizator naučne mreže Cassius Dio: Između historije i politike, čiji sam i organizator. On je ko-urednik jednog objavljenog i dva nadolazeća toma eseja o Diou i projektovanog Brillovog pratioca tom autoru.


Cassius Dio - Historija

Kasije Dio (ili Dion Kasije kao što je poznat na grčkom) napisao je svoju rimsku istoriju u 80 knjiga na grčkom, negdje početkom 3. stoljeća pod Severom ili Karakalom, oboje koje je poznavao. Dio nije imao značajniji utjecaj na svoje neposredne nasljednike na području rimske povijesti. Ali među Vizantincima on je postao standardni autoritet na tu temu, okolnost kojoj nesumnjivo dugujemo očuvanje tako velikog dijela njegovog djela. Većina preostalog dijela je sačuvana u formatu "sažete knjige" ili "oličenje" kojega su favorizirali Bizantinci.

& quotOko jedne trećine Dioove historije do nas je ostalo netaknuto. Postojeći dijelovi su:

(a) Knjige XXXIV-LX (velikim dijelom) sadržane u jedanaest Mss.
(b) Knjiga LXXVIII s dijelom LXXIX (ili XXXIX s dijelom LXXX prema Boissevainovoj podjeli), sačuvana u jednoj gđi.
(c) pariški fragmenti koji opisuju događaje u godinama 207.-200.

Za naše znanje o izgubljenim dijelovima Dioovog djela imamo dvije vrste izvora:

(1) Odlomci sadržani u različitim vizantijskim zbirkama, zajedno sa kratkim citatima leksikografa i gramatičara i
(2) Epitomi Zonarasa i Xiphilina, dopunjeni povremenim navodima drugih historijskih pisaca.

Citati prve klase trebali bi u pravilu dati same Dio -ove riječi, naravno podložne neophodnim promjenama u frazeologiji na početku, a ponekad i na kraju, te povremenom izostavljanju dijelova koji nisu bitni za svrha izvođača. Oni sačinjavaju Fragmente našeg autora u strogom smislu riječi.

Epitome, s druge strane, iako često ponavljaju čitave rečenice Dio doslovno, ili približno tako (što se lako može vidjeti usporedbom postojećih dijelova povijesti sa Zonarom ili Xiphilinom), ipak se moraju smatrati u osnovi parafrazama. & quot (Cary)

Izvještaj o Boudiccinoj pobuni, u 62. knjizi, na primjer je sačuvan samo u Xiphilinovom Epitomu.

Uvod Earnesta Caryja, koji govori o gospođi, dostupan je na internetu, zajedno s njegovim prijevodom na engleski. Volio bih da su podaci iz Freyburgera ažuriraniji, ako su dostupni.

Postoji 11 gospođa. koji sadrže knjige 34-60, ili njihove dijelove. L i M glavni su svjedoci: V, P i A su korisne ako nedostaju dijelovi teksta.

& quot; Boissevain je zaključno pokazao da je V kopija L, napravljena, međutim, dok je L bilo u kompletnijem stanju nego što je trenutno da je A uglavnom kopija M, ali s dodacima iz L i da je P izvedeno od L za ranije knjige i od A za kasnije. .

& quot Jasno je, dakle, da samo L i M imaju vrijednost, osim gdje se odlomci koji su sada izgubljeni u jednom ili oba pojavljuju u izvedenom Mss. Tako su V i P naša jedina gospođa. za XXXVI, 1-17 V zauzima mjesto L za veći dio L-LIV i slično A služi umjesto M za LII, 5, 2-20, 4 LX, 17, 7-20, 2 i LX, 22, 2-26, 2, jedina gđa koja daje posljednja dva odlomka. Nažalost, M ima nekoliko velikih praznina u knjigama LV-LX koje se ne mogu popuniti iz kasnijeg Mss. & Quot (Cary)

Tradicija se dijeli u grupe: MVP i ABCD.

Jedan rukopis čuva ovaj dio teksta:

& quotOvi se nalaze na pet pergamentnih listova koji su korišteni za krpanje Strabonove gospođe (Parisinus 1397 A). Očigledno su pripadali gospođi Dio koja je napisana o jedanaestom stoljeću, a opisuju događaje u godinama 207.-200. (Frgs. 57, 53-60, 63-71, 76, 81, 83-86 58, 1-6). Haase ih je prvi put objavio u Rheinisches muzeju 1839., str. 445-76. & Quot (Cary)

& quotOdlomci De Virtutibus el Vitiis (V) nalaze se u gospođi iz desetog stoljeća, Codex Peirescianus, sada u biblioteci Tours. Prvi put ga je 1634. objavio Henri de Valois, odakle se fragmenti ponekad nazivaju Excerpta Valesiana, kao i Peiresciana. Zbirka se sastoji (trenutno) od citata četrnaest povjesničara, koji se protežu od Herodota do Malale. Samo iz Dija ima 415 odlomaka, a gospođa je izvorno sadržavala još više.

& quotOdlomci De Sententiis (M) sadržani su u vatikanskom palimpsestu (Vaticanus Graecus 73) iz desetog ili jedanaestog stoljeća. Gospođa je u vrlo lošem stanju, brojni listovi su odbačeni, a ostali poremećeni kada je gospođa korištena za drugo pisanje. Angelo Mai, koji je zbirku prvi put objavio 1826. godine, upotrijebio je kemijske reagense za iznošenje slova, pa je čak i tada morao očajavati u mnogim odlomcima. Od kada je koristio gospođu, slova su prirodno još više izblijedjela, a dijelovi nekih listova prekriveni su popravcima. Odlomci koji se pripisuju Diou izvučeni su iz gotovo svih razdoblja rimske povijesti i dijele se u dvije grupe, prva se proteže do 216. godine prije Krista, druga od 40. godine prije Krista do Konstantinove vladavine između dva dijela, nekoliko listova, a vjerovatno i čitavih kvaterniona, izgubljeno je od gospođe. To što je bivši skup fragmenata preuzet iz Dioa niko neće poreći. Kasnija zbirka, međutim, proteže se mnogo izvan vladavine Aleksandra Severa, gdje je Dio dalje završio svoju povijest, stil i dikcija znatno se razlikuju od Dioove. Sada se općenito slaže da su svi odlomci ovog drugog skupa djelo jednog čovjeka, kojeg će Boissevain, slijedeći Niebuhr, poistovjetiti s Petrom Patricijem, povjesničarom šestog stoljeća. Ipak, iako nisu izravni citati iz Dioa, oni su vrijedni u popunjavanju njegovog i Ksifilinovog izvještaja.

& quotOdlomci De Legationibus, Ambasade (a) stranih naroda Rimljanima (UG) i (b) Rimljana stranim narodima (UR), pojavljuju se u devet misa, svi izvedeni iz španskog arhetipa (od kada je uništen vatrom) ) u vlasništvu Juana Paeza de Castra u šesnaestom stoljeću. Prvi put je objavio Fulvio Orsini 1582. godine, pa se stoga naziva Excerpta Ursiniana.

& quotTri do sada imenovane zbirke zajedno su poznate pod imenom Excerpta Constantiniana. Oni su činili mali dio velike enciklopedije od više od pedeset tema, sastavljene pod vodstvom Konstantina VII. Porfirogenet (A.D. 912-59). Nedavno su ih ponovo uredili Boissevain, de Boor i Biittner-Wobst (Berlin, 1903-06).

& quot; Florilegium (Flor.) Maksima Ispovjednika sadrži odlomke različitih autora, poredane u sedamdeset i jednu kategoriju, od kojih je prva Vrlina i porok. Mai je prvo objavila brojne Dio fragmente iz ove zbirke (od jedne gospođe iz Vatikana), ali je umetnula nekoliko koji su u međuvremenu odbijeni. Postoji najmanje šest gospođa. Florilegiuma koji sadrži odlomke iz Dio. Od jednog od njih (Parisinus 1169, iz XIV ili XV vijeka) Boissevain dodaje prethodnim fragmentima br. 55, 3 a i 3 b.

& quotThe Excerpla Planudea, zbirka koju je napravio monah Maximus Planudes (1260-1310) i koju je objavio Mai, pokazala je Boissevaina i druge da nema mjesta među fragmentima Dioa. Jedinstven izuzetak je fragment na početku knjige XXI (tom II, str. 370).

& quotKratki sintaksički leksikon (Π ε ρ ὶ Σ υ ν τ ά ξ ε ω ς) objavljen u Bekeru br. sadrži gotovo 140 kratkih citata iz Dioa, od kojih su gotovo svi dodijeljeni njihovim nekoliko knjiga, iako su nažalost mnogi brojevi oštećeni. Na osnovu ovih citata, u poređenju sa epitomima, von Gutschmid i Boissevain su nezavisno pokušali da odrede tačke podele između izgubljenih Dioovih knjiga, i postigli su u suštini iste rezultate. Ipak, na nekoliko mjesta dokazi nisu dovoljni da predstavljaju više od razumne vjerovatnoće.

& quotTako je malo fragmenata iz knjiga XXX-XXXV da Boissevain ne pokušava podjelu unutar ovih granica. Između knjiga XI i XII tačka podjele je posebno neizvjesna [Cary] se razlikuje od Boissevaina.

& quotLeksikon Suida, Etymologicum Magnum i nekoliko drugih kompilacija sličnog karaktera također su korisni u pružanju povremenih citata iz Dioa, često po broju knjige. & quot (Cary)

2. Oličenje Ivana Zonarasa

& quotZonaras je bio privatni sekretar cara Aleksija I. Komnina u ranom delu dvanaestog veka kasnije, povukao se u manastir na Atosu i posvetio se književnom radu. Među raznim djelima koja je ostavio je i njegova 'Epitomh_' Istoriw

n, povijest svijeta, u osamnaest knjiga, koja se proteže od stvaranja do smrti Aleksija 1118. godine. Zadovoljavajuće je pokazano da je za knjige VII-IX, u kojima se rimska historija prenosi od slijetanja Eneje do 146. prije Krista, njegov glavni izvor bio je Dio, dopunjen Plutarhom i nekoliko Herodotovih citata: Stoga smo opravdani priznati kao oličenje Dioa sve što ostane nakon izuzimanja dijelova koji su izvedeni iz druga dva izvora. Nakon što je ispričao o uništenju Korinta, Zonaras žali da nije mogao pronaći drevne autoritete do kraja republikanskog perioda, pa se zaključuje da su knjige XXII-XXXV čak i tada bile izgubljene od svih gđa. On nastavlja svoje pripovijedanje sa Sulinim vremenom, i nakon što se jedno vrijeme oslanjao na razne Plutarhove živote, konačno još jednom slijedi Dioov izvještaj, počevši od knjige XLIV, 3 ali za razdoblje nakon Domicijanove smrti, on je Dio upotrijebio samo posredno, preko oličenje Xiphilina. Zonaras je stoga od velike važnosti za knjige I-XXI, a u manjoj mjeri za knjige XLIV-LXVII, gdje povremeno dopunjuje našu Mss. Dio ili oličenje Xiphilina. Postoje brojne gđe. Zonarasa, od kojih pet navodi Boissevain. & quot (Cary)

[Nisam uspio pronaći bilo kakve detalje o rukopisima, jer nemam pristup Boissevainu ili bilo kojem kritičkom Zonarasovom tekstu (ako postoji)]

3. Utjelovljenje Ivana Xiphilina

& quotZa knjige LXI-LXXX, naš glavni autoritet je Xiphilinus, monah iz Carigrada, koji je na zahtjev cara Mihaila VII napravio skraćeni tekst XXXVI-LXXX. Ducas. (1071-78). Čak su i u njegovo vrijeme knjige LXX i LXXI (Boissevainova podjela), koje sadrže vladavinu Antonina Pija i prvi dio vladavine Marka Aurelija, već bile nestale. Podijelio je svoj epitom na dijelove od kojih svaki sadrži život jednog cara, pa stoga nema nikakvog autoriteta u pogledu Dioovih podjela, nadalje, njegov zadatak je bio vrlo neoprezno obavljen. & Quot (Cary)

& quotEpitom se nalazi u najmanje šesnaest misa. ali svi ostali su izvedeni iz jednog ili drugog iz dvije mise iz petnaestog stoljeća, Vatikana 145 i Coislinianusa 320. Osim ova dva (skraćeno V i C), imamo čitanja od nepoznate gospođe Xiphilinus unesene u A iz Dioa da popuni razne praznine, ali se pisar A vrlo slobodno bavio takvim odlomcima. & quot (Cary)

[Nisam mogao dobiti preciznije informacije]

& quotloannes Tzetzes (dvanaesti vek) u svom farragu istorijskih i mitoloških priča koje sada nosi naslov Chiliads, od proizvoljne podele dela na delove od po hiljadu stihova, povremeno navodi Dio među svojim različitim autoritetima. No, on se vrlo slobodno bavio svojim materijalom i često je teško odrediti koliko Dio Dio predstavlja njegovu verziju. Ovaj tekst izostavlja nekoliko odlomaka koje je Boissevain s malo oklijevanja štampao. Tzetzes također citira Dio nekoliko puta u svom komentaru na Lycophronovu Alexandru.

& quotOstali pisci koji su na sličan način upotrijebljeni u nadopunjavanju epitema su Eustatije, nadbiskup Soluna u dvanaestom stoljeću, poznat po svom komentaru na Homer creditnes Antiochenus [Ivan Antiohijski], povjesničar iz sedmog stoljeća pozajmio Damascen [Ivan Damaskin], crkveni pisac iz osmog veka pozajmio je Laurentius Lydus [Jovan Lidijski], iz šestog veka, koji je pisao o magistratima Rimske republike, i Cedrenus, istoričar jedanaestog veka. & quot (Cary)

Naslovi poglavlja, sažeci, sadržaj

Postoje sažeci sadržaja koji se sastoje od brojeva praćenih tekstom na početku svake knjige. Osim toga, navedeni su i konzuli. Međutim, ti sažeci ne mogu biti autorski, jer je u jednom slučaju (knjiga 56, pogl. 27) prevodilac pogrešno shvatio pogrešno čitanje u kopiji koja je bila pred njim.

E. CARY, Dioova rimska istorija. u Devet svezaka, izdanje Loeb (1914. i dalje). Provereno.
Marie-Laure FREYBURGER & amp. Jean-Michel RODDAZ, Dion Cassius: Histoire Romaine. Livres 50 et 51. Paris: Belles-Lettres (1991). Provereno.


Rimski gladijatori i kršćanski mučenici

Pročitajte sljedeće odlomke različitih rimskih i grčkih autora. Ime svakog autora povezano je s člankom Encyclopaedia Britannica o njemu, kako bi vam pružilo kontekst za čitanje. Tekstovi za neke odlomke nalaze se direktno na ovoj stranici. Za ostale ćete morati kliknuti na vezu da biste dobili tekst (koji se nalazi drugdje na webu).

KRATKOST ŽIVOTA, xiii. 6-8 [Prevod sa Stoics.com ]

Ima li svrhe saznanje da je Pompej prvi izložio klanje osamnaest slonova u Cirkusu, suprotstavljajući kriminalce u mimičkoj bitci? On, vođa države i jedan koji je, prema izvještaju, bio upečatljiv među starim vođama zbog ljubaznosti svog srca, smatrao je da je to zapažena vrsta spektakla za ubijanje ljudskih bića po novom načinu. Da li se bore do smrti? To nije dovoljno! Da li su rastrgani na komade? To nije dovoljno! Neka ih smrve životinje čudovišne mase! Bolje bi bilo da ove stvari odu u zaborav da ih ubuduće neki svemoćni čovjek ne bi naučio i bio ljubomoran na čin koji je sada postao ljudski. O, kakvo sljepilo na naše misli baca veliki prosperitet! Kad je bacao toliko trupa bijednih ljudskih bića na divlje zvijeri rođene pod drugim nebom, kada je objavljivao rat između stvorenja koja su tako loše usklađena, kada je prolio toliko krvi pred očima rimskog naroda, koji je i sam uskoro bio biti primoran da izgubi više. tada je vjerovao da je izvan moći prirode. No kasnije se taj isti čovjek, iznevjeren Aleksandrinjskom izdajom, ponudio bodežu najglupljeg roba, a onda je konačno otkrio kakvo se prazno hvalisanje preziva.

Atiku (Povratak iz Epira) Antium, april, 56. p. N. E.

Bit će divno ako nas posjetite ovdje. Vidjet ćete da je Tyrannio napravio sjajno dobar aranžman mojih knjiga, čiji su ostaci bolji nego što sam očekivao. Ipak, volio bih da mi pošaljete nekoliko vaših robova iz biblioteke za Tiraniju da ih zaposlim kao lijepljenike i na drugim podređenim poslovima, i da im kažete da nabave neki fini pergament za izradu naslovnih djela, koje vi Grci, mislim, nazivate "sillybi" . " No sve vam je to samo ako vam nije neugodno. U svakom slučaju, svakako dođite sami, ako se neko vrijeme možete zaustaviti na takvom mjestu i nagovoriti Piliju da vas prati. Jer to je jedino pošteno, a Tulia je zabrinuta da bi trebala doći. Moja riječ! Kupili ste odličnu vojsku! Rečeno mi je da se vaši gladijatori odlično bore. Da ste ih odlučili pustiti van, očistili biste svoje troškove u posljednja dva spektakla. Ali o tome ćemo kasnije. Svakako dođite i, kako me volite, pogledajte o robovima iz biblioteke.

Pogledajte samo gladijatore, ponižene muškarce ili strance, i razmislite o udarcima koje podnose! Razmislite kako oni koji su bili dobro disciplinovani radije prihvataju udarac nego ga bezočno izbjegavaju! Koliko često je jasno stavljeno do znanja da oni ne smatraju ništa osim zadovoljstva svog gospodara ili ljudi! Čak i kad su prekriveni ranama, šalju glasnika svom gospodaru da ispita njegovu volju. Ako su zadovoljili svoje gospodare, rado će pasti. Šta čak i osrednji gladijator ikada zastenje, ikada promijeni izraz lica? Ko se od njih ponaša sramotno, bilo stojeći ili padajući? A tko od njih, čak i kad podlegne, ikada stegne vrat kad mu je naređeno da primi udarac?

Pa ipak shvaćam da je u našoj zemlji, čak iu stara dobra vremena, postao ustaljen običaj očekivati ​​veličanstvenu zabavu od najboljih ljudi u godini njihovog odrastanja. Tako su i Publije Kras, koji se nije samo prezivao "Bogati", već je zapravo bio bogat, odigrao sjajne igre u svom odrastanju, a nešto kasnije i Lucije Kras (s Kvintom Mucijem, najpretencioznijim čovjekom na svijetu, kao i njegov kolega) najveličanstvenija zabava u njegovom jedinstvu. Zatim je došao Gaj Klaudije, sin Apijev, i nakon njega, mnogi drugi-Lukulije, Hortenzije i Silan. Publije Lentul je, međutim, u godini mog konzultovanja, pomračio sve ono što je bilo prije njega, a Skaurus ga je oponašao. A izložbe mog prijatelja Pompeja u njegovom drugom konzulstvu bile su najveličanstvenije od svih. I tako vidite šta ja mislim o ovakvim stvarima. 58 XVII. Ipak, trebali bismo izbjeći svaku sumnju u laž. Mamercus je bio vrlo bogat čovjek, a njegovo odbijanje sidilaštva bio je uzrok njegovog poraza za konzulat. Ako, dakle, takvu zabavu zahtijevaju ljudi, ljudi s pravom prosudbom moraju barem pristati da je ponude, čak i ako im se ta ideja ne sviđa. Ali pri tome bi trebali ostati u granicama svojih mogućnosti, kao što sam i sam činio. I oni bi sebi trebali priuštiti takvu zabavu, ako darovi novca ljudima budu sredstvo da osiguraju u nekoj prilici neki važniji ili korisniji predmet.

I zaista, u ovom gradu postoje karakteristični i specifični poroci za koje mi se čini da su praktično rođeni u materici: opsesija glumcima i strast prema gladijatorskim predstavama i konjskim trkama. Koliko um zaokupljen takvim stvarima ima prostora za plemenitu umjetnost?

Tih istih dana Pompej je posvetio pozorište kojim se ponosimo čak i u današnje vrijeme. U njemu je pružao zabavu koja se sastojala od muzike i gimnastičkih takmičenja, a u Cirkusu konjske trke i klanje mnogih divljih zvijeri svih vrsta. Zaista, pet stotina lavova je potrošeno u pet dana, a osamnaest slonova borilo se protiv ljudi u teškim oklopima. Neke od ovih zvijeri su tada ubijene, a neke nešto kasnije. Za neke od njih, suprotno Pompejevoj želji, ljudi su sažaljevali ljude, nakon što su, nakon ranjavanja i prestanka borbe, hodali unaokolo sa svojim trupcima podignutim prema nebu, žaleći tako gorko da su dali izvještaj da to nisu učinili pukim slučajem, ali su vapili protiv zakletve u koju su imali povjerenja kada su prešli iz Afrike i pozivali nebo da im se osveti. Jer se kaže da oni neće kročiti na brodove prije nego što pod zakletvom dobiju zakletvu od svojih vozača da neće pretrpjeti nikakvu štetu. Da li je to zaista tako ili ne, ne znam.

⎢ ] Pa je nakon završetka novog foruma i hrama Veneri, kao osnivaču svoje porodice, [ Julije Cezar ] posvetio baš njih u to vrijeme i u njihovu čast pokrenuo mnoga takmičenja svih vrsta. Sagradio je svojevrsno lovačko pozorište od drveta, koje je nazvano amfiteatrom zbog činjenice da je imalo mjesta svuda unaokolo bez ikakve pozornice. U čast ovoga i njegove kćeri izlagao je borbe divljih udaraca i gladijatora, ali svako kome je bilo stalo zabilježiti njihov broj smatrao bi njegov zadatak teretom, a da po svoj prilici ne može iznijeti istinu o svim takvim stvarima, redovito se pretjeruje u duh hvalisanja. U skladu s tim ću preći preko ovog i drugih sličnih događaja.

⎣ ]. Što se tiče muškaraca, ne samo da ih je na Forumu sukobio pojedinačno, kako je to bilo uobičajeno, već ih je natjerao i da se zajedno bore u četama u Cirkusu, konjanici protiv konjanika, ljudi pješice protiv drugih pješice, a ponekad i oboje vrste zajedno u jednakom broju. Čak je došlo i do tuče između muškaraca koji su sjedili na slonovima, njih četrdeset. Konačno je izveo pomorsku bitku ne na moru niti na jezeru, već na kopnu jer je izdubio određeni trakt u kampusu Martius i nakon poplave uveo brodove u njega. U svim natjecanjima zarobljenici i oni koji su osuđeni na smrt učestvovali su, čak i neki od vitezova, a, da ne spominjemo druga, sin jednog koji je bio pretor borio se u jednoj borbi. Zaista, senator po imenu Fulvius Sepinus želio se boriti u punom oklopu, ali bio je spriječen jer je Cezar u svakom trenutku odbacio taj spektakl, iako je dopustio vitezovima da se bore. Patricijski dječaci prošli su konjičku vježbu zvanu "Troja" prema drevnom običaju, a mladići istog ranga, natjecali su se u kočijama.

⎤ ] On je, zaista, okrivljen za veliki broj ubijenih, na temelju toga što on sam nije zasićen krvoprolićem i dalje je izlagao stanovništvu simbole vlastitih bijeda, ali je nađeno mnogo više vjere jer je on je potrošio nebrojene iznose na sav taj niz. Kako sunce ne bi smetalo nikome od gledalaca, prema nekim izvještajima preko njih je imao navučene zavjese od svile.

1. Ono što je učinio nije bilo ništa vrijedno pažnje, ali posvećujući lovačko kazalište [Amphiteatrum Flavium, kasnije poznat kao Kolosej#93 i kupatila koja nose njegovo ime, proizveo je mnoge izvanredne spektakle. Došlo je do bitke između ždralova, a između četiri slona ubijene su životinje i pitome i divlje, do devet tisuća ljudi, a žene (koje nisu bile istaknute) sudjelovale su u njihovoj otpremi.

2. Što se muškaraca tiče, nekoliko njih se borilo u jednoj borbi, a nekoliko grupa se borilo zajedno u pješadijskim i pomorskim bitkama. Jer Tit je odjednom napunio ovo isto kazalište vodom i doveo konje i bikove i neke druge pripitomljene životinje koje su naučene da se ponašaju u tekućem elementu baš kao i na kopnu.

3. On je također doveo ljude na brodove, koji su se tamo borili s morem, imitirajući Korkireje i Korinćane, a drugi su imali sličnu izložbu izvan grada u gaju Gaju i Luciju, mjestu za koje je August nekoć iskopao upravo ova svrha. I tamo je prvog dana bila gladijatorska izložba i lov na divlje zvijeri, a jezero ispred slika prvo je prekriveno platformom od dasaka i drvenih postolja podignutih oko njega.

4. Drugog dana održane su konjske trke, a trećeg dana pomorska bitka između tri hiljade ljudi, nakon čega je uslijedila pješadijska bitka. "Atenjani" su osvojili "Sirakužane" (to su bila imena koja su borci koristili), iskrcali se na otočić [i., Ortygia ] i napali i zauzeli zid koji je izgrađen oko spomenika. To su bili spektakli koji su se nudili i nastavili su se stotinu dana, ali Tit je također opremio neke stvari koje su bile od praktične koristi za ljude.

5. Bacao bi se u kazalište s visine malih drvenih kuglica s različitim natpisima, jedna koja je označavala neki prehrambeni proizvod, druga odjeću, druga srebrnu posudu ili možda zlatnu, ili opet konje, tovarne životinje, stoku ili robove. Oni koji su ih zaplijenili trebali su ih odnijeti do mješovitih izdavača, od kojih bi dobili članak pod nazivom.

Po Trajanovom povratku u Rim, toliko je ambasada dolazilo kod njega od raznih varvara, uključujući Indijce. I davao je spektakle na sto dvadeset tri dana, tokom kojih je ubijeno jedanaest hiljada životinja, divljih i pitomih, i deset hiljada gladijatora.

  • Pliny HN 7.19-22 [Prevod iz H. Rackhama, Pliny, Natural History (Loeb, v. 3, 1940) [iz odlomka koji opisuje slonove ]

19. Fenestella navodi da se prvi slon borio u cirkusu u Rimu u curule ediletu Klaudija Pulchera i konzulstvu Marka Antonija i Aula Postumija, 99. godine prije Krista, te da je prva borba slona protiv bikova bila dvadeset godina kasnije u edileship kurule Lucullija.

20. Također u drugom Pompejevom konzulatu pri posveti Hrama Venere Victrix, dvadeset, ili, prema nekim zapisima, sedamnaest, borilo se u Cirkusu, a njihovi protivnici bili su Getuli naoružani kopljem, jedna od životinja koja je vodila čudesnu borbu - noge su mu onesposobljene ranama, puzao je po hordama neprijatelja na koljenima, otimao im štitove i bacao ih u zrak, a ovi su prilikom pada oduševili gledatelje oblinama koje su opisali, kao da ih bacaju od strane vještog žonglera, a ne od bijesne divlje životinje. Zabilježen je i čudesan slučaj u slučaju drugog, koji je ubijen jednim udarcem, jer je koplje koje ga je udarilo ispod oka dospjelo u vitalne dijelove glave.

21. Cijela je grupa pokušala probiti gvozdenu palisadu kojom je bila okružena i izazvala je velike probleme u javnosti. Zahvaljujući tome, kada je kasnije Cezar u svojoj diktaturi ⎽ p.n.e. ] namjeravao prikazati sličnu predstavu, okružio je arenu kanalima vode koje je car Neron uklonio dodajući posebna mjesta za viteštvo. Ali Pompeyevi slonovi, kada su izgubili svaku nadu u bijeg, pokušali su steći samilost gomile neopisivim pokretima preklinjanja, prezirući svoju sudbinu s nekakvim jaukom, toliko na nevolju javnosti da su zaboravili generala i njegovu velikodušnost pažljivo osmišljen za njihovu čast, i briznuvši u plač, digao se u tijelo i zazvao Pompejevu kletvu za koju je ubrzo potom platio kaznu. Slonovi su se takođe borili za diktatora Cezara u njegovom trećem konzulu ⎺ p.n.e ], dvadeset se pariralo protiv 500 pješaka, a u drugoj prilici jednak broj koji je nosio dvorce svaki sa garnizonom od 60 ljudi, koji su vodili bitku protiv istog broja pješadije kao u prethodnoj prilici i jednak broj konjanika, a kasnije i za careve Klaudija i Nerona slonova nasuprot muškarcima samim rukama, kao krunski poduhvat karijere gladijatora.

    Plinije. HN 33.53 Latinski tekst sa stranice Plinije Stariji Lacusa Curtiusa Billa Thayera

Radili smo stvari za koje kasnije generacije vjeruju da su stvari legende. Cezar, koji je kasnije bio diktator, prvo je, dok je bio u edili, koristio u pogrebnim igrama za svoje pretke, svaku razmetljivost, počevši od posrebrenog pijeska, zatim prvi put osuđeni u srebrnom nizu napao zvijeri, na koje se i sada ugledaju provincije. C. Antonius je izveo predstavu na srebrnoj sceni, L. Murena je isto uradio. Car Gaj je u Cirkus unio pozornicu u kojoj su utezi bili srebrni.

XLVII. Dok car nije izgradio veličanstvena javna djela, jedino što je poduzeo, Augustov hram i obnovu Pompejevog kazališta, nakon toliko godina ostavio je nedovršenim. Uopće nije držao javne predstave, a vrlo rijetko je posjećivao one koje su davali drugi, iz straha da će od njega biti zatražen neki zahtjev, posebno nakon što je bio primoran kupiti slobodu komičnog glumca po imenu Actius. Oslobodivši potrebu nekoliko senatora, izbjegao je potrebu daljnje pomoći izjavivši da neće pomoći drugima ako ne dokažu Senatu da postoje legitimni razlozi za njihovo stanje. Stoga su nepristojnost i osjećaj srama spriječili mnoge da se prijave, među njima i Hortal, unuk Kvinta Hortenzija, govornika, koji je, iako vrlo ograničen, rodio četvero djece uz Augustovo ohrabrenje.

    Suet. Iul. 39 [prevod iz knjige Antičke istorije Suetonius Life of Julius Caesar page ]

XXXIX. Davao je zabave različitih vrsta: borbu gladijatora i scenske predstave na svim odjeljenjima po cijelom gradu, koje su izvodili i glumci svih jezika, kao i trke u cirkusu, atletska takmičenja i lažne borbe na moru. U gladijatorskom nadmetanju na Forumu Furius Leptinus, čovjek pretorijanskog porijekla, i Quintus Calpenus, bivši senator i zagovornik u baru, borili su se do kraja. Pirski ples izveli su sinovi azijskih i bitinijskih knezova. Tokom predstava Decimus Laberius, rimski konj, glumio je farsu svoje kompozicije, te mu je predstavljeno petsto hiljada sestercija i zlatni prsten u znak vraćanja u ranu konja, što je on izgubio pojavljujući se na pozornica ], prošla sa pozornice kroz orkestar i zauzela njegovo mjesto u četrnaest redova [prvih četrnaest redova iznad orkestra, rezerviranih za ravnopravne po zakonu L. Rosciusa Othoa, tribuna Plebejaca, 67. godine BC ]. Za utrke je cirkus produžen na oba kraja i prokopan je široki kanal oko njega, a zatim su mladići najvišeg ranga vozili konja s četiri i dva konja i jahali parove konja, preskačući s jednog na drugi. Igru pod nazivom Troja izvodile su dvije trupe, mlađi i stariji dječaci. Borbe sa divljim zvijerima vođene su pet uzastopnih dana, a na kraju se vodila bitka između dvije suprotstavljene vojske, u kojoj je sa svake strane angažirano petsto pješaka, dvadeset slonova i trideset konjanika. Da bi se ovo napravilo, golovi su srušeni, a na njihovo mjesto postavljena su dva tabora jedan protiv drugog. Atletska takmičenja trajala su tri dana na privremenom stadionu izgrađenom za ovu namjenu u regiji Campus Martius. Za pomorsku bitku bazen je iskopan u manjoj Codeti, a bilo je i nadmetanja brodova od dvije, tri i četiri obale vesla, koji pripadaju tirijskoj i egipatskoj floti, a kojima su upravljale velike snage borbenih ljudi. Takva se gomila okupljala u svim tim emisijama iz svake četvrti, da su mnogi stranci morali boraviti u šatorima postavljenim na ulicama ili uz ceste, a štampa je često bila takva da su mnogi bili smrvljeni, uključujući dva senatora.

    Suet. Tit.7.3 [Titus ] [klik na vezu za tekst ] [link počinje odlomkom iz Tit.2-3. Ukratko, pročitajte cijelu temu ]

    Suet. Iul. 10.2, 26.2 [prijevod iz izvorne knjige The Ancient History: Suetonius, div. Iul. Stranica ]

X. Prilikom edila#9165 pne. ], Cezar je ukrasio ne samo Comitium i Forum sa susjednim bazilikama, već i Kapitol, gradeći privremene kolonade za prikaz dijela svog materijala. Izlagao je borbe sa divljim zvijerima i scenske predstave, kako sa svojim kolegom, tako i samostalno. Rezultat je bio da je samo Cezar uzeo sve zasluge čak i za ono što su zajednički potrošili, a njegov kolega Marcus Bibulus otvoreno je rekao da je njegova sudbina Poluksa: "Jer," rekao je, "baš kao što je hram podignut na Forumu braća blizanci nose samo ime Castor, pa je zajednička liberalnost Cezara i mene zaslužna samo za Cezara. " Caesar je osim toga održao gladijatorsku predstavu, ali s nešto manje parova boraca nego što je namjeravao za ogromnu bandu koju je okupio sa svih strana, tako da je uplašio svoje protivnike, da je usvojen zakon kojim je ograničen broj gladijatora koje je bilo kome dopušteno zadrži u gradu.

  1. 22. Tri puta sam davao predstave gladijatora pod svojim imenom, a pet puta pod imenom mojih sinova i unuka u ovim emisijama se borilo oko 10.000 ljudi. Dva puta sam pod svojim imenom postavljao spektakle sportista okupljenih sa svih strana, a tri puta pod imenom svog unuka. Četiri puta sam slavio igre pod svojim imenom, a dvadeset i tri puta na mjestu drugih sudija. Kao majstor koledža slavio sam sekularne igre za petnaestogodišnji fakultet, sa svojim kolegom Marcusom Agrippom, kada su Gaius Furnius i Gaius Silanus bili konzuli (17. p. N. E.). Konzul po trinaesti put (2. p. N. E.) Proslavio sam prve Masove igre, koje su nakon toga, narednih godina, naredbom Senata i zakonom, konzuli trebali slaviti. Dvadeset i šest puta, pod mojim imenom ili imenom mojih sinova i unuka, davao sam ljudima lov na afričke zvijeri u cirkusu, na otvorenom ili u amfiteatru u njima je ubijeno oko 3.500 zvijeri.

23.Dao sam ljudima prizor pomorske bitke, na mjestu preko Tibra gdje se sada nalazi Cezarov gaj, sa iskopanim tlom u dužini od 1800 stopa, u širini 1 200, u kojem je trideset kljunovastih brodova, birema ili trirema, ali mnogi manji, borili su se među sobom na ovim brodovima, pored veslača borilo se oko 3.000 ljudi.

Proveo sam ovih nekoliko dana, čitajući i pišući, s najugodnijim spokojem koji se može zamisliti. Pitat ćete: "Kako je to moguće usred Rima?" Bilo je to vrijeme slavljenja Circensian igara: zabave za koju nemam ni najmanje ukusa. Nemaju ništa novo, nemaju raznolikost koja bi ih preporučila, ništa, ukratko, poželjeli bi vidjeti dva puta. Stoga me još više iznenađuje da bi toliko hiljada ljudi trebalo biti obuzeto djetinjastom strašću da toliko često želi vidjeti parcele konja kako galopiraju, a muškarce koji stoje uspravno u svojim kolima. Da ih je, doista, privukla brzina konja ili vještina ljudi, moglo bi postojati neki izmišljeni razlog za to. Ali haljina koja im se sviđa je haljina koja im se sviđa. A kad bi usred tečaja i natjecanja različite stranke promijenile boje, njihovi različiti partizani promijenili bi stranu i odmah napustili iste ljude i konje koje su neposredno prije nego što su s nestrpljenjem slijedili svojim očima, mogli su vidjeti i iz sve snage izvikivati ​​svoja imena. Tako moćni čari, tako čudesna moć obitavaju u boji jadne tunike! I to ne samo kod obične gomile (prezirnije od haljine koju zagovaraju), već čak i kod ljudi ozbiljnog razmišljanja. Kad promatram takve ljude koji su tako nezasitno naklonjeni tako blesavoj, tako niskoj, tako nezanimljivoj, tako uobičajenoj zabavi, čestitam sebi na mojoj ravnodušnosti prema tim zadovoljstvima: i drago mi je da ovo doba godine koristim svojim knjigama koje drugi bacaju daleko od najneposlenijih zanimanja. Zbogom.

[Fusnota 1: Izvođači na ovim igrama bili su podijeljeni u kompanije, koje su se razlikovale po posebnoj boji svojih navika od kojih su glavne bile bijela, crvena, plava i zelena. U skladu s tim, gledatelji su preferirali jednu ili drugu boju, jer su im humor i ćudljivost naginjali. U vrijeme Justinijanove vladavine nastao je metež u Carigradu, izazvan samo sukobom među partizanima u ovih nekoliko boja, pri čemu je živote izgubilo najmanje 30.000 ljudi. M ]

  • Juv. 11.193-204: o trkama na kočijama [latinski tekst iz: Latinske biblioteke na Akademiji Ad Fontes: Iuvenalis Saturae ] [trans. od G.G. Ramsey, Loeb 1918. i#93

U međuvremenu se tamo održava svečani idaenski obred Megalesijske salvete, gdje Pretor sjedi u svom trijumfalnom stanju, plijen konjskog mesa i (ako mogu tako reći bez uvrede ogromnoj nebrojenoj rulji) cijeli se Rim danas nalazi u Cirkusu. Grohota mi udara u uho koja mi govori da je Zeleni pobijedio da je izgubio, Rim bi bio tužan i zaprepašten kao kad bi konzuli bili pobijeđeni u prašini Canne. Takvi su prizori za mlade, kojima dolikuje da viču i odvažno se klade s pametnom djevojkom pored sebe, ali neka moja smežurana koža pije na proljetnom suncu i pobjegne od toga.

Sada kada nitko ne kupuje naše glasove, javnost je odavno odbacila brigu o ljudima koji su nekad davali komande, konzulate, legije i sve ostalo, a sada se više ne miješaju i željno žude za samo dvije stvari - kruhom i igrama!

Aelius Spartianus

Napomena: Enciklopedija Britanika nema mnogo o starom Aeliusu Spartianusu. Upotrijebite biblioteku da saznate šta možete o čovjeku i donesite bilješke na nastavu.

Život Hadrijana (6-7) [prijevod iz izvorne knjige Ancient History ]

  • Šest dana zaredom vodio je gladijatorske borbe, a na svoj rođendan stavio je u arenu hiljadu divljih zvijeri.

VIII. Najvažnije članove senata priznao je da su bliski s carevim veličanstvom. On je odbio sve cirkuske igre u njegovu čast, osim onih za proslavu njegovog rođendana.

  • Rimljani su priredili spektakle borbenih gladijatora ne samo na svojim festivalima i u svojim kazalištima, posuđujući običaj od Etruščana, već i na svojim banketima. neki bi pozvali svoje prijatelje na večeru. da bi mogli svjedočiti dva ili tri para takmičara u gladijatorskim borbama. kad su se zasitili večerom i pićem, pozvali su gladijatore. Tek što su nekome prerezali grkljan, majstori su zapljeskali oduševljeno ovom borbom.
2.3.2 [Latinski tekst iz: Latinske biblioteke na Akademiji Ad Fontes: Valerius Maximus Page ]

Praksu obučavanja oružjem vojnicima je dao P. Rutilius, konzul sa C. Mallisom. Jer on je, po uzoru na nijednog prethodnog generala, s učiteljima pozvanim iz škole gladijatorske obuke C. Aurelus Scaurus, ugradio u legije sofisticiraniju metodu izbjegavanja i nanošenja udarca te pomiješanu hrabrost sa vještinom i vještinom natrag sa vrlinom tako da je ta vještina ojačala strašću hrabrosti i strast je postala opreznija sa poznavanjem ove umjetnosti.

Mil. 1.11 [FLAVI VEGETI RENATI VIRI INLUSTRIS COMITIS EPITOMA REI MILITARIS LIBRI IIII ]

Čitali smo da su stari obučavali svoje novake na ovaj način: tkali su zaobljene štitove od prekidača u obliku rebra, tako da bi težina rebra bila dvostruko veća od težine običnog štita. Na isti način, regrutima su davali drvene vježbe mačeve gotovo dvostruko veće od obične težine. Na ovaj način, ne samo ujutro, već su i poslije podne vježbali protiv udjela. Korištenje udjela, ne samo za vojnike, već čak i za gladijatore vrlo je uobičajeno. Ni arena ni bojno polje nikada nisu proglasili čovjeka koji nije testiran oružjem prihvatljivim ako nije naučen, marljivo vježbajući, na lomači. Umjesto toga, pojedinačni regruti fiksirali su pojedinačne uloge u zemlju tako da se nisu mogli njihati i ustali su šest stopa. Uz ovaj kolac, kao protiv neprijatelja, novak sa utegom i mačem vježbao je kao sa pravim štitom i mačem - sad kao da napada glavu i lice, čas kao da prijeti sa strane, i s vremena na vrijeme s vremena na vrijeme pokušavao bi napasti bedra i noge odozdo, kretao bi se unatrag, skočio naprijed i na njemu, kao da je protiv stvarnog neprijatelja, tako da je svakim udarcem, sa svakom umjetnošću ratovanja iskušavao kolac. U ovoj vježbi primijećena je ova mjera opreza - da je regrut krenuo naprijed kako bi zadao udarac ni na koji način se sam sebi ne bi otvorio.

    Plutarh, C. Gracch, 12.3-4 [Prevod iz Arhiva klasika Interneta, Plutarh - Caius Gracchus Stranica ]

Pred ljudima na pijaci trebala je biti izložena predstava gladijatora, a većina magistrata podigla je skele uokolo, s namjerom da im to dozvoli radi prednosti. Caius im je naredio da skinu skele, kako bi siromašni ljudi mogli vidjeti sport bez plaćanja bilo čega. Ali niko nije poslušao ova njegova naređenja, okupio je tijelo radnika koji su radili za njega i srušio sve skele noć prije nego što je trebalo da se održi takmičenje. Tako da je do sljedećeg jutra tržnica bila očišćena, a obični ljudi imali priliku vidjeti razonodu. U tom smislu, stanovništvo je mislilo da se ponašao kao muškarac, ali je uveliko obespravio tribine svojih kolega, koje su to smatrale djelom nasilnog i umišljenog miješanja.

Bio je toliko izdašan u troškovima da je, prije nego što je imao bilo kakvo javno zaposlenje, bio u dugu od trinaest stotina talenata, a mnogi su mislili da je, stvarajući takve troškove da bi postao popularan, promijenio solidno dobro za ono što bi se pokazalo osim kratkog i neizvjesnog povrata ali u stvari, on je kupovao ono što je bilo najveće vrijednosti po neznatnoj cijeni. Kad je postavljen za mjeritelja Apijskog puta, on je osim javnog novca isplatio i veliku svotu iz svoje privatne torbe, a kada je bio na edili, dao je toliki broj gladijatora da je ljude zabavljao sa tristo dvadeset pojedinačnim borbama, a svojom velikom liberalnošću i veličanstvenošću u kazališnim predstavama, povorkama i javnim gozbama bacio je u sjenu sve pokušaje koji su prije njega učinjeni, a toliko je zadobio na ljudima da su svi bili željni saznajte mu nove urede i nove počasti u zamjenu za njegovu velikodušnost.

Cezar, po povratku u Rim, nije zaboravio pred ljudima iznijeti veličanstven izvještaj o svojoj pobjedi, rekavši im da je pokorio zemlju koja će svake godine opskrbljivati ​​javnost s dvije stotine hiljada potkrovlja grna kukuruza i tri miliona funti 'težina ulja. Zatim je predvodio tri trijumfa za Egipat, Pont i Afriku, posljednji za pobjedu nad, ne Scipionom, već kraljem Jubom, kako se tvrdilo, čiji je mali sin tada nosio u pobjedi, najsretnijim zarobljenikom koji je ikada bio, koji je , varvarskog Numidijana, došao na ovaj način da dobije mjesto među najučenijim istoričarima Grčke. Nakon trijumfa, podijelio je nagrade svojim vojnicima, a ljude počastio gozbama i priredbama. Zabavio je cijeli narod na jednoj gozbi, na kojoj je bilo postavljeno dvadeset i dvije hiljade kauča za ručavanje, a on je prikazao gladijatore i bitke na moru, u čast, kako je rekao, svojoj kćeri Juliji, iako je ona bila odavno mrtav. Kad su ove emisije završile, uzeli su se u obzir ljudi koji su sa tristo dvadeset hiljada sada smanjeni na sto pedeset hiljada. Građanski rat je samo u Rimu bio velika šteta, a da ne govorimo o tome šta su pretrpjeli drugi dijelovi Italije i pokrajine.


Kasije Dio na čudu kiše

U zimu 168/169, rimski car Marko Aurelije započeo je rat velikih razmjera protiv plemena na sjevernoj granici carstva: Markomana i Kvadija u Češkoj. Nakon početnih zastoja, poraženi su 174. Tokom ove kampanje, legija zvana XII Fulminata ("Legija groma") bila je okružena Quadijem i gotovo prisiljena na predaju jer nije imala vode. Međutim, kada se katastrofa činila neizbježnom, snažan pljusak olakšao je Rimljane. Čini se da se to dogodilo 172. godine.

Odmah je postojalo nekoliko predaja o uzroku čuda. Prema Cassiusu Diou, grčkom istoričaru koji je napisao 40 godina nakon događaja, egipatski mađioničar uspio je učiniti čudo. napomena [Kasije Dio, Rimska istorija 72 = 71,8-10.] S druge strane, njegov savremeni Tertulijan, kršćanski autor, tvrdio je da je molitva kršćanskih vojnika izazvala čudo. Drugi izvori o incidentu su novčići i reljef na počasnoj koloni Marka Aurelija.

/> Thoth, predstavljen kao ibis

The Rimska istorija Kasija Dio je dijelom izgubljen, ali je sačuvan odlomak bizantskog autora Xiphilina. Citirano je u nastavku, uključujući i dodatak Xiphilina, koji optužuje Dio za prijevaru.

Prijevod je napravio E. Cary.

[71.8] Tako je Marcus pokorio Markomane i Lazige nakon mnogih teških borbi i opasnosti. Veliki rat protiv ljudi koji se zovu Quadi također je pao na njegovu sudbinu i bila mu je sreća da odnese neočekivanu pobjedu, ili bolje rečeno to mu je jamčilo nebo.

Jer kada su Rimljani bili u opasnosti tokom bitke, božanska ih je moć spasila na najneočekivaniji način. Kvadi su ih okružili na mjestu pogodnom za njihovu namjenu, a Rimljani su se hrabro borili sa zaključanim štitovima, a varvari su prestali boriti, očekujući da će ih lako zarobiti zbog vrućine i njihove žeđi. Zato su postavili stražare svuda oko njih i zagrabili ih kako bi spriječili da dođu do vode bilo gdje, jer su varvari bili daleko superiorniji u broju. Rimljani su, prema tome, bili u strašnom položaju od umora, rana, sunčeve vrućine i žeđi, pa se nisu mogli ni boriti niti povući, već su stajali i stajali su u koloni i na nekoliko svojih položaja, oprljeni vrućinom, kada odjednom se skupilo mnogo oblaka i snažna kiša, ne bez božanskog uplitanja, navalila je na njih. Zaista, postoji priča o tome da je Harnuphis, egipatski mađioničar, koji je bio Markov pratilac, začaranjem zazvao različita božanstva, a posebno Merkura, boga zraka, napominje [Merkur nije poznat kao nebeski božanstvo. Međutim, često se predstavlja kao rimski ravnopravan egipatskog Thotha, koji je, pod imenom Thoth-Shu, odgovoran za meteorologiju.] I na taj je način privukao kišu.

[71.9] Ovo Dio govori o tom pitanju, ali očito griješi, namjerno ili ne, a ipak sam sklon vjerovati da je njegova greška bila uglavnom namjerna. Sigurno mora biti tako, jer nije ignorisao podjelu vojnika koja je nosila posebno ime legije "Gromovita" - doista ga spominje u popisu zajedno s ostalima - titula koja mu je dana iz drugih razloga (jer ništa drugo nije prijavljeno) osim zbog incidenta koji se dogodio upravo u ovom ratu. Napomena [Počasno zvanje Fulminata ("grmljavina" ili "munja") je u stvari korištena više od jednog stoljeća prije kišnog čuda. Xiphilinusovo diatribovanje protiv Dioa propušta svaku osnovu.] Upravo je ovaj incident spasio Rimljane ovom prilikom i donio uništenje varvarima, a ne Harnuphis, Markov čarobnjak nije uživao u društvu mađioničara ili u vračanju. Napomena [Ovo je daleko od izvjesnog. Marko Aurelije imao je veliku reputaciju filozofa, ali je u drugom stoljeću mudrost uključivala neracionalne pristupe božanskom. Harnuphis je poznat iz n natpisa koji je pronađen u Akvileji, jednoj od vojnih baza Marka Aurelija.] Sada se spominje ovaj incident: Marko je imao podjelu vojnika (Rimljani nazivaju diviziju legijom) iz Melitena i ovih svi ljudi obožavaju Hrista. Sada se navodi da je u ovoj bitci, kada se Marcus našao u nedoumici šta da učini u datim okolnostima i uplašio se za cijelu svoju vojsku, prišao mu prefekt i rekao mu da oni koji se zovu kršćani mogu postići bilo šta svojim molitvama i da je u vojsci došlo do cijele podjele ove sekte. Čuvši ovo, Marko ih je pozvao da se mole svom Bogu, a kada su se pomolili, njihov Bog je odmah saslušao i udario neprijatelja gromom i utješio Rimljane pljuskom kiše. Marcus je bio jako začuđen zbog toga i ne samo da je službenim dekretom počastio kršćane, već je i legiju nazvao "gromoglasnom". Također se izvještava da postoji Marcusovo pismo o ovoj temi. No, Grci, iako znaju da se ta divizija zvala "gromoglasna" legija i sami svjedoče o tome, ipak ne daju nikakvu izjavu o razlogu svog imena.

[71.10] Dio dalje kaže da su, kad je kiša pljuštala, isprva svi okrenuli lica prema gore i primili vodu u usta, a zatim su neki ispružili svoje štitove, a neki kacige da ih uhvate, a ne samo da su uzeli dubok propuh ali i dali svojim konjima da piju. A kad su ih varvari sada napali, pili su i borili se u isto vrijeme, a neki su, ranjeni, zapravo progutali krv koja im je tekla u šljemove, zajedno s vodom. Većina ih je zaista imala namjeru da piju da bi teško stradali od početka neprijatelja, da nije bila snažna oluja s gradom i brojni gromi pali na neprijateljske redove. Tako se na jednom istom mjestu moglo vidjeti kako voda i vatra silaze s neba istovremeno, tako da dok su oni s jedne strane bili proždirani vatrom i umirali i dok vatra, s jedne strane, nije dotakla Rimljane, ali, ako je pao bilo gdje među njima, odmah se ugasio, tuš, s druge strane, nije učinio varvarima ništa dobro, već je, poput tolike količine ulja, zapravo hranio plamen koji ih je proždirao, te su morali tražiti vodu čak i dok je obasipana kišom. Neki su se sami ranili kako bi krvlju ugasili vatru, a drugi su odjurili na stranu Rimljana, uvjereni da samo oni imaju spasonosnu vodu u svakom slučaju da im se Marko smiluje. Vojnici su mu sada čestitali Imperatora, sedmi put i iako nije imao običaj prihvatiti takvu čast prije nego što ju je Senat izglasao, ipak ga je ovaj put uzeo kao dar s neba i poslao je depešu senatu .


Cassius Dio - Historija

Kasije Dio bio je sin Kasija Apronijana, rimskog senatora. Rođen je i odrastao u Nikeji u Bitiniji. Vizantijska tradicija smatra da je Dioova majka bila kćerka ili sestra grčkog govornika i filozofa Dija Zlatoustog, a ta veza je osporavana. Njegovo praenomen obično se smatra da je bio Lucije, ali makedonski natpis objavljen 1970. prikazuje ga kao Cl., vjerojatno Klaudija. Iako je bio rimski građanin, po porijeklu je bio Grk i pisao je na grčkom. Dio je uvijek održavao ljubav prema svom grčkom rodnom gradu Nikeji, nazivajući ga 'svojim domom', za razliku od opisa svoje vile u Italiji ('moje prebivalište u Italiji').

Dio je veći dio svog života proveo u javnoj službi. Bio je senator pod Commodusom i namjesnik Smirne nakon smrti Septimija Severa, a nakon toga je bio konzul oko 205. Bio je i prokonzul u Africi i Panoniji. Severus Alexander ga je cijenio i ponovo učinio svojim konzulom, iako je njegova zajedljiva narav iritirala pretorijansku gardu, koja je tražila njegov život. Nakon drugog konzulata, koji je godinama napredovao, vratio se u rodnu zemlju, gdje je i umro.

Bio je otac Kasija Dioa, konzula 291.

O djelu: Dio objavio a Rimska istorija, u 80 knjiga, nakon 22 godine istraživanja i rada. Obuhvaća rimsku povijest u razdoblju od oko 1.400 godina, počevši od dolaska legendarnog Eneje u Italiju (oko 1200. godine prije Krista), kasnije mitsko -povijesnim osnivanjem Rima (753. pne), zatim pokriva povijesne događaje do 229. godine nove ere Djelo je jedan od samo tri pisana rimska izvora koji dokumentuju keltsku pobunu 60. - 61. godine poslije Krista u Britaniji, koju je predvodio Boudica. Do prvog stoljeća prije nove ere, Dio daje samo sažetak događaja nakon tog razdoblja, njegovi izvještaji postaju sve detaljniji, a od vremena Commodusa vrlo je oprezan u iskazivanju onoga što je prošlo pod njegovim očima.

Danas su ostali fragmenti prvih 36 knjiga, uključujući značajne dijelove i 35. knjige (o ratu Lukula protiv Mitridata VI. Ponta) i 36. (o ratu s gusarima i ekspediciji Pompeja protiv kralja Ponta) ).Knjige koje slijede, pa sve do 54. uključivo, gotovo su sve potpune: pokrivaju period od 65. godine prije nove ere do 12. godine prije nove ere, ili od istočnog Pompejevog pohoda i smrti Mitridata do smrti Marka Vipsanija Agripe. 55. knjiga ima značajnu prazninu. Uključujući 56. do 60., koji obuhvataju period od 9. do 54. godine, potpuni su i sadrže događaje od poraza Varusa u Njemačkoj do Klaudijeve smrti. Od sljedećih 20 knjiga u seriji, preostali su samo fragmenti i oskudna skraćenica Ivana Xiphilina, monaha iz XI stoljeća. 80. ili posljednja knjiga pokriva period od 222. do 229. godine (vladavina Aleksandra Severa). Skraćenica Xiphilina, kako je sada sačuvana, počinje 35. knjigom i nastavlja se do kraja 80. knjige. To je vrlo ravnodušna predstava, a napravljena je po nalogu cara Mihaila VII Parapinaca.

Fragmenti prvih 36 knjiga, koliko je sada prikupljeno, četiri su vrste:

  1. Fragmenta Valesiana, koje su bile raspršene po raznim piscima, učenjacima, gramatičarima i leksikografima, a sakupio ih je Henri Valois.
  2. Fragmenta Peiresciana, koji sadrži velike izvode, koji se nalaze u odjeljku pod naslovom "Vrline i poroci", u velikoj zbirci ili portativnoj biblioteci sastavljenoj po nalogu Konstantina VII Porfirogenita. Rukopis je pripadao Peirescu.
  3. Fragmenti prve 34 knjige, sačuvani u drugom odeljku istog Konstantinovog dela, pod naslovom „Ambasada“. Oni su poznati pod imenom Fragmenta Ursiniana, jer je rukopis koji ih sadrži pronašao na Siciliji Fulvio Orsini.
  4. Excerpta Vaticana, Angela Maija, koji sadrže fragmente knjiga od 1 do 35 i 61 do 80. Tome se dodaju fragmenti nepoznatog nastavnika Dio (Anonimus post Dionem), općenito poistovjećeni s povjesničarom iz 6. stoljeća Petrom Patricijom, koji sežu sve do Konstantinovog doba. Ostale fragmente iz Dioa, koji pripadaju prvenstveno 34 knjige, Mai je pronašao u dva vatikanska MSS -a, koji sadrže zbirku koju je napravio Maximus Planudes. Ljetopisi Joannesa Zonarasa također sadrže brojne izvode iz Dioa.

O prevodu: Prijevod koji su predložili na ovoj web stranici uradili su E. Cary i H.B. Fostera i dio je značajne serije Loebove klasične biblioteke, koju je između 1914. i 1927. objavila Harvard University Press u Cambridgeu, MA.

Više od 20 prvih knjiga poznatih uglavnom iz fragmenata, ponajviše iz Odlomci istorije od Joannes Zonaras.

O Zonarasu : Ioannes (John) Zonaras (Grčki: Ἰωάννης Ζωναρᾶς) je bio vizantijski hroničar i teolog iz 12. veka koji je živeo u Carigradu.

Pod carem Aleksiosom I Komnenom obnašao je dužnosti vrhovnog sudije i privatnog sekretara (protasēkrētis) caru, ali nakon Aleksijeve smrti povukao se u manastir Sveta Glikerija, gdje je ostatak života proveo u pisanju knjiga.

Njegovo najvažnije djelo, Odlomci istorije (Grčki: Ἐπιτομὴ Ἱστοριῶν, latinski: Epitome Historiarum ), u osamnaest knjiga, proteže se od stvaranja svijeta do smrti Aleksija (1118). Raniji dio uglavnom je potekao od Josipa Flavija za rimsku povijest, uglavnom je slijedio Kasija Dio do početka trećeg stoljeća. Savremene naučnike posebno zanima njegovo izvješće o trećem i četvrtom stoljeću, koje zavise od izvora koji su sada izgubljeni, o čijoj se prirodi žestoko raspravlja. U središtu ove debate je rad Bruna Bleckmanna, čije argumente podržavaju kontinentalni naučnici, ali dijelom odbacuju oni koji govore engleski. Glavni izvorni dio Zonarasove povijesti je dio o vladavini Alexiosa Komnena, kojeg kritizira zbog naklonosti prema članovima njegove porodice, kojima je Alexios povjerio ogromna imanja i značajne državne funkcije. Njegovu istoriju nastavio je Nicetas Acominatus.


Klaudije Rimska invazija Britanije

“Klaudije je poduzeo sveukupno jednu ekspediciju i ta nije bila velikog obima. Kada mu je ukazom Senata dodijeljen trijumfalni ukras, mislio je da titula nije dovoljno značajna da zadovolji carsku sudiju i žudio je za istinskim trijumfom. ”
- Suetonije, Klaudijev život.

Klaudije Rimska invazija Britanije

Klaudijevo nasleđe predaka

Car Klaudije je zaslužan za rimsku invaziju na Britaniju 43. godine. Bio je prvi car rođen izvan Italije u Lugdunumu (Lyon, Francuska). Kao sin Drususa i Antonije Male, naglasio je svoje pravo na vladanje kao član dinastije Julio-Claudian.

Kameo Klaudija Kabinet des Médailles

Klaudije je bio i unuk Marka Antonija, čiji je brak sa Oktavijom (Oktavijanova sestra#8217) rezultirao rođenjem dvije kćeri, od kojih je jedna bila Klaudijeva majka. Ubrzo nakon Antonijevog poraza i smrti 30. pne., Oktavijan je proglasio rođendan svog rivala, 14. januara, kao nefastus (nesveto). Treba napomenuti da je Klaudijev otac takođe imao isti rođendan 14. januara - dan kada se u Rimu nije mogao obavljati nikakav javni posao.

Oktavijan je takođe ubedio senatora da zauvek prokle Antonijevo sećanje (damnatio memoriae). Diskreditacijom Antonija, Oktavijan se nadao da će u povijesti podići svoj položaj cara Augusta. Gotovo stotinu godina kasnije bilo je potrebno Klaudiju da vrati Antonijevo sjećanje

Ne samo da je Klaudije vratio sjećanje na Antonija, već mu je bilo potrebno i osvajanje koje je mogao osvojiti kako bi ozakonio svoju vlast protiv potencijalnih uzurpatora. Svetonije je odbacio Klaudijevu rimsku invaziju na Veliku Britaniju kao od velike važnosti. „Klaudije je odlučio da je Britanija zemlja u kojoj se pravi trijumf može najlakše zaslužiti. Njegovo osvajanje nije pokušano još od vremena Julija Cezara. Britanci su sada prijetili osvetom jer su Rimljani odbili vratiti neke bjegunce. ”

Pisani izvještaj o invaziji Rimljana na Britaniju 43. godine poslije Krista zasniva se prvenstveno na „Rimskoj istoriji“ Kasija Dioa. ” Nažalost, njegov izvještaj daje vrlo malo detalja o kampanji. Jedini otpor na koji su naišli Rimljani bile su snage predvođene Caratacusom i Togodumnusom, antirimskim sinovima Cunobelina iz plemena Catuvellauni.

Prilika za trijumf

41. godine, Caratacus se strateški pozicionirao u Silchesteru, pa je mogao krenuti prema zapadu kako bi zahvatio zemlje Dobunnija i Atrebata, kojima je upravljala starija Verica. Verica je pobjegla u Rim tražeći pomoć od Klaudija kako bi zaustavila agresiju. Karatak i Togodumn su se suprotstavili arogantnim zahtjevom da Klaudije vrati svog prorimskog brata, Adminija i Vericu u Britaniju. Njihov zahtjev je umjesto toga pokrenuo carevu odluku da pošalje četiri legije da riješe političke razlike. Klaudije će to kasnije koristiti kao propagandno oruđe da uvjeri Senat da zaslužuje trijumf za osvajanje Britanije - zadatak koji je ostavio njegov veliki predak Julije Cezar.

Mora da su Britanci bili zavedeni da vjeruju da je jedina namjera Rima bila pružiti legije za očuvanje mira. Većina plemena koja su osjećala ekspanzionističku težinu Catuvellanija nisu imala razloga za otpor Rimljanima. Atrebati su na carstvo gledali kao na svoje spasitelje.

Nema početnog otpora

U ljeto 43. godine, rimske legije predvođene Plautiusom nisu naišle na britanski otpor nakon što su se iskrcale. Morali su potražiti uzročnike problema, Caratacusa i Togodumnusa.

Moguće rimsko pristanište Richborough Rimska utvrda u Kentu

Prva bitka dogodila se na rijeci za koju su mnogi vjerovali da je Medway u Kentu. Naoružani Britanci čekali su Rimljane s druge strane plovnog puta koji nije imao most. Plautius je poslao neke pomoćnike, koji su navikli plivati ​​u punom oklopu, preko vodenog puta da rane konje koji su vozili britanska ratna kola.

Keltska ratna kočija u Britaniji

Ubrzo nakon toga, Flavije Vespazijan je sa svojim trupama prešao rijeku i iznenadio Britance. Bitka koja je uslijedila trajala je dva dana dok pojačanje iz druge rimske legije nije pokazalo prekretnicu.

Britanski ratnici su se zatim povukli do rijeke Temze, vjerovatno londonskog bazena, istočno od mostova Tower. Nakon još nekih borbi, Plautius je zaustavio napredovanje i poslao Klaudija da vodi posljednju optužnicu. Do tada je Togodumnus umro od ozljeda zadobijenih u bitci.

Klaudijeva konačna pobjeda

Opširne pripreme već su bile izvršene prije Klaudijevog dolaska. Okupljene su različite vrste opreme, uključujući slonove kako bi podržale posljednji carev juriš u bitku.

Rimski i keltski štit koji se koristi u staroj Britaniji

Klaudije je stigao u Temzu krajem leta. Prešao je rijeku, pobijedio neprijatelja i zauzeo Camulodunum (Colchester). Cassius Dio kaže: „Osvojio je mnoge ljude, neke diplomatijom, neke silom oružja. Oduzeo je oružje tim narodima i predao plemena Plautiju, te mu ostavio naređenje da pokori preostala područja. ”

Klaudije prikazan kao rimski bog Jupiter

Klaudije je bio u Britaniji samo šesnaest dana kako bi postigao svoju slavnu pobjedu. Požurio je natrag u Rim po svoj trijumf i priznanja. Senat i narod Rima posvetili su natpis s datumom 52. godine na Nadbiskupu Klaudiju u Rimu u znak priznanja da je Klaudije primio podnesak jedanaest kraljeva bez gubitka. Izraz "bez gubitka" potvrđuje Suetoniusov#8217 račun koji su britanski prinčevi podnijeli bez bitke ili krvoprolića caru u Colchesteru.

Linnea na rimskom zidu u Colchesteru

Zaključci

Sada se teoretizira da je Rim kulminirao procesima potčinjavanja barem jugoistočne Britanije i dovođenja tog područja pod svoju potpunu kontrolu prije 43. godine. Gledano u tom svjetlu, Klaudijeva kampanja 43. godine nije bila vojna invazija, već politička aneksija već „romanizirane“ regije.

Keltska plemenska teritorija u jugozapadnoj Britaniji

Primarni dokazi koji dovode do ovog zaključka su sljedeći:

  1. Arheološki nalazi ukazuju na to da je regija bila naseljena sve većim brojem kultura s različitim etičkim identitetima i jezicima između Cezara i Klaudija.
  2. Djeca i drugi bliski rođaci autohtonih vladara u Britaniji obrazovali su se u Rimu. Postojala je sve veća praksa da su britanski kraljevi prvi put tražili priznanje od Rima kada su preuzeli kontrolu nad regijom. August je takođe lično imenovao kraljeve klijente.
  3. Sve su više nagovještaji s arheoloških nalazišta da su rimski vojnici bili prisutni u Britaniji prije 43. godine. Ortogonalne strukture, tipičnije za rimsku arhitekturu, otkrivene su u blizini Colchestera i palače Fishbourne.

Replika blagovaonice u palači Fishbourne

Rimljani su imali prednost nad postavljanjem legija izvan formalnih granica vladavine carstva. Julije Cezar je sa Kleopatrom smjestio tri do četiri legije nakon što ju je vratio na prijestolje 47. godine. Slobodno komentirajte vjerujete li teoriji da invazija na Britaniju nije ništa drugo nego Klaudijeva smicalica da ozakoni svoju ulogu rimskog cara.

  1. John Manley, AD 43. Rimska invazija Britanije: Ponovna procjena Tempus Publishing, Inc., Charleston, SC, 2002.
  2. Gaj Svetonije Trankvil, Dvanaest cezara, Preveo Robert Graves Preštampano 2007. Penguin Books, New York.
  3. Graham Webster, Rimski napad na Britaniju, Preštampano 1999, Routledge, London.
  4. Graham Webster, Rim protiv Karataka: Rimske kampanje u Velikoj Britaniji 48-58 Preštampano 2002. od strane Routledge, London.
  5. Graham Webster, Boudica: Britanska pobuna protiv Rima 60. godine Preštampano 2004. od strane Routledge, London.
  6. Cassius Dio, Rimska historija, objavljeno u Vol. VII Loebove klasične biblioteke, izdanje 1924. knjiga LX http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/60*.html

Uskoro dolazi!

Moja web stranica se razvija u iščekivanju lansiranja moje epske povijesne fantazije, APOLLO ’S RAVEN, sljedeće godine. Sljedeća serija postova fokusirat će se na povijesnu pozadinu i teme u nadolazećoj seriji.

Apollo ’s Raven Book Cover (Historijska fantazija)

Raspravljat će se o konceptu onoga što predstavlja putovanje heroine za glavni lik Catrin, princezu keltske ratnice. Mark Antonije - inspiracija za Marcela, Catrininog ljubavnika - bit će istražen u novom svjetlu.

Catrin, princeza keltskog ratnika poziva Gavrana

Pridružite mi se na mom putu otkrivanja kako se historija i mitologija mogu povezati sa svakim od nas danas.


Cassius Dio

Grčki senator i autor istorije Rima od 80 knjiga od osnivanja grada do 229. godine. Dio je poticao iz ugledne Nikejske porodice u Bitiniji. Bio je pretor 194. godine i bolnički konzul c.204. Od 218. do 228. bio je sukcesivno kustos Pergama i Smirne, prokonzul Afrike i legat prvo Dalmacije, a zatim i Gornje Panonije. 229. bio je redovni konzul sa Severusom Aleksandrom kao kolegom, a zatim se povukao u Bitiniju. Dio je proživio burna vremena: on i njegovi kolege senatori prepevali su se pred tiranskim carevima i žalili se zbog porasta ljudi koje su smatrali početnicima, a u Panoniji se borio s problemom vojne nediscipline. Ova iskustva živo su dočarana u njegovom izvještaju o njegovoj vlastitoj epohi i pomogla su mu da oblikuje njegovo viđenje ranijih perioda.

Dio nam govori da je, nakon kratkog rada na snovima i predznacima koji su predskazali pristupanje Septimija Severa, napisao najprije historiju ratova nakon smrti Commodusa, a zatim i rimsku historiju, te da je za ovo djelo potrošio deset godina prikupljajući materijal za događaje do smrti Severa (211) i još dvanaest godina pišući ih. Dioove riječi upućuju na to da je počeo raditi c.202. Njegov plan je bio da nastavi bilježiti događaje nakon Severove smrti što je dulje moguće, ali odsutnost iz Italije spriječila ga je da pruži više od površnog izvještaja o vladavini Severa Aleksandra i završio je svoju povijest umirovljenjem.

Rimska povijest je samo djelomično sačuvana. Dio koji se odnosi na period od 69. do nove ere do 46. godine preživio je u raznim rukopisima, sa značajnim prazninama nakon 6. godine prije nove ere. U ostalom ovisimo o odlomcima i sažecima. Kao i njegov autor, djelo je amalgam grčkih i rimskih elemenata. Napisana je na atičkom grčkom jeziku, sa mnogo antitetičke retorike i čestim verbalnim pozajmicama od klasičnih autora, posebno. Tukidid (2). Dug prema Tukididu više je od stilskog: kao i on, Dio je stalno upozoren na neslaganja između izgleda i stvarnosti. Međutim, u svojoj strukturi povijest oživljava rimsku tradiciju ljetopisnog zapisa o civilnim i vojnim poslovima koji je uređen prema konzularnoj godini. Dio pokazuje fleksibilnost u svom rukovanju ljetopisnim okvirom: postoji mnogo digresija, obično se kratki višegodišnji vanjski događaji ponekad kombiniraju u jednu narativnu skupinu, uvodni i završni odjeljak u okviru ljetopisnih narativa o vladavini careva.

Za svoje vrijeme Dio se mogao oslanjati na vlastito iskustvo ili usmene dokaze, ali za ranija razdoblja gotovo je u potpunosti ovisio o književnim izvorima, uglavnom ranijim historijama. Pokušaji identifikacije pojedinačnih izvora obično su uzaludni. Dio je sigurno čitao u prvih deset godina, a u narednih dvanaest godina pisanja vjerovatno je uglavnom radio na svojim bilješkama, ne vraćajući se izvornicima. Takav način sastavljanja može objasniti neke prepoznatljive karakteristike istorije. Često je tanak i slapdash greške i izobličenja su prilično česti, a ima i iznenađujućih propusta. Međutim, Dio pokazuje veliku neovisnost, kako u oblikovanju svog materijala, tako i u tumačenju: on slobodno stvara uzročno -posljedične veze između događaja i pripisuje motivacije svojim likovima, a mnoga od ovih objašnjenja moraju biti njegov vlastiti doprinos, a ne crpljenje iz izvora.


Cassius Dio

Grčki senator i autor istorije Rima od 80 knjiga od osnivanja grada do 229. godine. Dio je poticao iz ugledne Nikejske porodice u Bitiniji. Bio je pretor 194. godine i patronažni konzul c.204. Od 218. do 228. bio je sukcesivno kustos Pergama i Smirne, prokonzul Afrike i legat prvo Dalmacije, a zatim i Gornje Panonije. 229. bio je redovni konzul sa Severusom Aleksandrom kao kolegom, a zatim se povukao u Bitiniju. Dio je proživio burna vremena: on i njegovi kolege senatori prepevali su se pred tiranskim carevima i žalili zbog porasta ljudi koje su smatrali početnicima, a u Panoniji se borio s problemom vojne nediscipline. Ova iskustva živo su dočarana u njegovom izvještaju o njegovoj vlastitoj epohi i pomogla su mu da oblikuje njegovo viđenje ranijih perioda.

Dio nam govori da je, nakon kratkog rada na snovima i predznacima koji su predskazali pristupanje Septimija Severa, napisao prvo istoriju ratova nakon smrti Komoda, a zatim i rimsku istoriju, i da je za to djelo potrošio deset godina prikupljajući materijal za događaje do smrti Severa (211) i još dvanaest godina pišući ih. Dioove riječi upućuju na to da je počeo raditi c.202. Njegov plan je bio da nastavi bilježiti događaje nakon Severove smrti što je duže moguće, ali odsutnost iz Italije spriječila ga je da pruži više od površnog izvještaja o vladavini Severa Aleksandra i završio je svoju povijest umirovljenjem.

Rimska povijest je samo djelomično sačuvana. Dio koji se odnosi na period od 69. do nove ere do 46. godine preživio je u raznim rukopisima, sa značajnim prazninama nakon 6. godine prije nove ere. U ostalom ovisimo o odlomcima i sažecima. Kao i njegov autor, djelo je spoj grčkih i rimskih elemenata. Napisana je na atičkom grčkom jeziku, sa mnogo antitetičke retorike i čestim verbalnim pozajmicama od klasičnih autora, posebno. Tukidid (2). Dug prema Tukididu više je od stilskog: kao i on, Dio je stalno upozoren na neslaganja između izgleda i stvarnosti. Međutim, u svojoj strukturi povijest oživljava rimsku tradiciju ljetopisnog zapisa o civilnim i vojnim poslovima koji je uređen prema konzularnoj godini. Dio pokazuje fleksibilnost u svom rukovanju ljetopisnim okvirom: postoji mnogo digresija, obično se kratki višegodišnji vanjski događaji ponekad kombiniraju u jednu narativnu skupinu, uvodni i završni odjeljak u okviru ljetopisnih narativa o vladavini careva.

Za svoje vrijeme Dio se mogao oslanjati na vlastito iskustvo ili usmene dokaze, ali za ranija razdoblja gotovo je u potpunosti ovisio o književnim izvorima, uglavnom ranijim historijama. Pokušaji identifikacije pojedinačnih izvora obično su uzaludni. Dio je sigurno čitao u prvih deset godina, a u narednih dvanaest godina pisanja vjerovatno je uglavnom radio na svojim bilješkama, ne vraćajući se izvornicima. Takav način sastavljanja može objasniti neke prepoznatljive karakteristike istorije.Često je tanak i slapdash greške i izobličenja su prilično česti, a ima i iznenađujućih propusta. Međutim, Dio pokazuje veliku neovisnost, kako u oblikovanju svog materijala, tako i u tumačenju: on slobodno stvara uzročno -posljedične veze između događaja i pripisuje motivacije svojim likovima, a mnoga od ovih objašnjenja moraju biti njegov vlastiti doprinos, a ne crpljenje iz izvora.


Apokalipsa za bijelce • VIII

Ovaj odjeljak će se baviti prvom direktnom intervencijom rimskih vlasti na jevrejskom tlu.

U Izraelu, smrću Aleksandra Janaja (kralja Hasmonejske dinastije, potomka Makabejaca) 76. godine prije nove ere, njegova supruga Saloma Aleksandra vladala je kao njegova nasljednica. Za razliku od svog muža-koji je, kao dobar prosaducej, žestoko potisnuo farizeje-Saloma se dobro slagala sa farizejskom frakcijom. Kad je umrla, za vlast su se borila njena dva sina, Hyrcanus II (povezan sa farizejima i podržan od arapskog šeika Arete iz Petre) i Aristobulus II (podržan od strane Saduceja).

63. pne., Oba Hasmonejca tražila su podršku od rimskog vođe Pompeja, čije su pobjedničke legije već bile u Damasku nakon što su svrgnule posljednjeg makedonskog sirijskog kralja (Seleukida Antigona III.), A sada su predložile osvajanje Fenikije i Judeje, možda da ih uključe u nova rimska provincija Sirija. Pompej, koji je primao novac od obje frakcije, konačno se odlučio u korist Hirkana II, možda zato što su farizeji predstavljali većinu popularne mase Judeje. Aristobulus II, odbijajući prihvatiti opću odluku#8217, ukorijenio se u Jeruzalemu sa svojim ljudima.

Rimljani su, dakle, opsjedali glavni grad. Aristobulus II i njegovi sljedbenici izdržali su tri mjeseca, dok su se svećenici sadukeji u hramu molili i prinosili žrtve Jahvi. Iskorištavajući činjenicu da se na Šabat Židovi nisu borili, Rimljani su potkopali zidine Jeruzalema, nakon čega su brzo prodrli u grad, zauzeli Aristobula i ubili 12.000 Židova. [1]

Sam Pompej je ušao u jeruzalemski hram, znatiželjan da vidi boga Jevreja. Naviknut vidjeti brojne hramove mnogih različitih naroda i obrazovan u europskom mentalitetu prema kojem je bog trebao biti predstavljen u ljudskom obliku da primi kult smrtnika, zbunjeno je trepnuo kad nije vidio kip, olakšanje, idol , bez slike … samo luster, posude, zlatni sto, dvije hiljade talenata ‘svetog novca ’, začini i planine svitaka Tore. [2]

Zar nisu imali boga? Jesu li Jevreji bili ateisti? Zar nisu obožavali ništa? Novac? Zlato? Jednostavna knjiga, kao da duša, osjećaji i volja naroda zavise od inertne rolne papira? Zbunjenost generala, prema Flaviju Josipu Flaviju, morala je biti napisana velikim slovom. Rimljanin je naišao na apstraktno bože.

Za židovski mentalitet, Pompej je počinio svetogrđe, jer je prodro u najsvetije područje Hrama, koje je mogao vidjeti samo Veliki svećenik. Osim toga, legionari su se žrtvovali svojim transparentima, ‘zagađujući ’ područje ponovo.

Nakon pada Jeruzalema, sva teritorija koju su osvojile Hasmonejska ili Makabejska dinastija pripojena je Rimskom Carstvu. Hirkan II ostao je poput guvernera jedne rimske oblasti pod titulom etnarha, dominirajući svime što Rim nije pripojen: to jest teritorijima Galileje i Judeje, koja će ubuduće plaćati porez Rimu, ali će zadržati svoju nezavisnost. Hirkan je takođe postao veliki sveštenik, ali je u praksi moć Judeje pripala Antipateru iz Idumeje, kao nagrada za pomoć Rimljanima. Pompej je pripojio Rimu najheleniziranija područja jevrejske teritorije, dok je Hirkan ostao guverner jednog rimskog okruga do svoje smrti.

S etničkog i kulturnog gledišta, rimsko osvajanje nagovijestilo je nove i duboke promjene u tom području sukoba na Bliskom istoku. Prije svega, židovskim, sirijskim, arapskim i grčkim etničkim slojevima trebala bi se dodati rimska aristokracija koja ima vojni karakter.

Za Grke je ovo bio izvor radosti: pad Seleukidskog carstva ostavio ih je po strani, a i Rim su imali doslovno u džepu jer su Rimljani osjećali duboko i iskreno divljenje prema helenističkoj kulturi, a da ne spominjemo da su mnogi njihovih vladara imali su grčko obrazovanje koje ih je predisponiralo da budu posebno popustljivi prema makedonskim kolonijama.

Štoviše, u Aleksandriji se moglo očekivati ​​da će, s obzirom na poremećaje u židovskoj pripadnosti, Rimljani oduzeti Židovima prava koja im je dao Aleksandar Veliki, čime će prestati biti građani ravnopravni s Grcima, a utjecaj koji su izvršili kroz trgovinu i akumulaciju novca bio bi iskorijenjen.

Iz tih razloga nije iznenađujuće što je Dekapolis (skup heleniziranih gradova u pustinjskim granicama koji je također zadržao veliku autonomiju, među kojima je bila i Philadelphia, sadašnja prijestolnica Jordana, Amman), okružen sirijskim plemenima, Židovima i Arapima - smatrao varvari - primili Rimljane raširenih ruku i počeli brojati godine od osvajanja Pompeja.

[1] Brojevi mrtvih navedeni u tekstu dolaze iz spisa Flavija Josifa, Jevrejski rat i Jevrejske starine, kao i Cassius Dio's Istorija Rima. Najvjerovatnije su napuhani kako bi povećali važnost događaja, nešto uobičajeno u istoriji.

[2] Prema aleksandrijskim autorima (bijesni antisemiti koji su vjerovali da su Židovi žrtvovali ljudske žrtve), Pompej je u hramu oslobodio grčkog zatvorenika koji je trebao biti žrtvovan Jehovi.


Pogledajte video: Дио Брандо из аниме Невероятные приключения ДжоДжо способности, слабости, характер, Станды (Avgust 2022).