Priča

Građanske definicije - šta je glasanje - istorija

Građanske definicije - šta je glasanje - istorija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Dajte svoj glas

Upravo na vrijeme izborne sezone, nastavnici sada mogu dodijeliti kvizove prije i poslije utakmice kako bi stekli uvid u ono što učenici uče igrajući Dajte svoj glas. Prije dodjele saznajte više o NOVOM alatu za procjenu.

Bliži se dan izbora, jesu li vaši učenici spremni za glasanje? U našem potpuno premišljeno Dajte svoj glas, studenti će otkriti šta je potrebno da bi postali informirani glasač i saznali gdje se nalaze o važnim pitanjima do otkrivanja onoga što trebaju znati o kandidatima.

Ova nova verzija Dajte svoj glas omogućava vašim učenicima da simuliraju proces glasanja i:

  • Saznajte o važnosti lokalnih izbora
  • Gledajte kandidate kako raspravljaju o važnim pitanjima u debatama u Vijećnici
  • Identificirajte pitanja koja su im važna i ocijenite kandidate za#39
  • Prikupljajte vlastite bilješke o kandidatima u aplikaciji u igri

Za studente sa oštećenjima vida ili kretanja: Ova igra nudi način navigacije tastaturom, kao i čitač ekrana koji nadopunjuje upotrebu zvučnih efekata i prebacivanje glasa. Ovim alatkama možete pristupiti putem padajućeg izbornika u gornjem lijevom kutu ekrana za igru.

Za učenike engleskog jezika: Upotrijebite alat za podršku, prijevod na španjolski, glasovno prevođenje i rječnik.

Istražite sav naš besplatni izborni kurikulum i nastavne resurse na našem Izborni štab .


OSTALE REČI OD glasanja

Kućni red zahtijeva apsolutnu većinu članova koji glasaju za izbor govornika.

Ali ove godine, umjesto da u utorak jednostavno glasaju protiv Boehnera, najmanje dva člana grupe bore se za njegovu zamjenu.

Dok je razgovarala o svom razumijevanju kampanje za biračka prava i o tome kako je planirala to ponovno stvoriti, postalo mi je lakše.

Njen fokus će biti na tri mjeseca, od januara do marta 1965., koji su donijeli Zakon o biračkim pravima.

Ona dodaje da su neke od najranijih glasačkih kabina bile smještene unutar pića.

Ni privatno vlasništvo ni državne dionice nemaju pravo glasa.

Ni drugi povjerioci ne mogu podnošenjem prigovora na potraživanje spriječiti dobrosmjernog podnosioca zahtjeva da glasa.

S vremenom je stigla vijest da je datum glasanja u Senatu za ili protiv zadržavanja ostrva određen.

Međutim, sud pravičnosti može to učiniti i narediti nalogodavcu da izglasa dionice kad god bi to utjecalo na prava zalogodavca.

Nedavno je kumulativni sistem glasanja došao u opštu korist.


GRAĐANSKA DUŽNOST

Pregled unosa u rječnik: Šta znači građanska dužnost?

GRAĐANSKA DUŽNOST (imenica)
Imenica GRAĐANSKA DUŽNOST ima 1 smisao:

1. odgovornosti građanina

Podaci o poznavanju: GRAĐANSKA DUŽNOST vrlo rijetko se koristi kao imenica.

Detalji unosa u rječnik

Odgovornosti građanina

Imenice koje označavaju radnje ili radnje

Hipernimi (& quotcivic duty & quot je vrsta.):

dužnost obaveza odgovornost (društvena sila koja vas veže za postupke koje ta sila zahtijeva)

Hiponimi (svako od sljedećeg je neka vrsta & quotcivic duty & quot):


Zašto je glasanje važno

& ldquo Glasovanje je vaša građanska dužnost. & rdquo Ovo je prilično uobičajeno mišljenje, posebno svakog novembra kako se bliži dan izbora. Ali šta to zaista znači? I šta to posebno znači za Amerikance?

Društvene nauke, građanstvo, američka historija

Amerikanci glasaju

Obično u Sjedinjenim Državama nacionalni izbori privlače veliki broj glasača u odnosu na lokalne izbore.

Historija glasanja u Sjedinjenim Državama

Danas većina američkih građana starijih od 18 godina ima pravo glasa na saveznim i državnim izborima, ali glasanje nije uvijek bilo zadano pravo za sve Amerikance. Ustav Sjedinjenih Država, kako je izvorno napisan, nije precizirao ko bi mogao ili nije mogao glasati, mada je to ustanovio kako nova zemlja će glasati.

Članom 1. Ustava određeno je da će se i članovi Senata i Predstavničkog doma birati direktno glasanjem. Predsjednik bi, međutim, bio izabran ne direktnim glasanjem, već Izbornom kolegijom. Izborni kolegij dodjeljuje određeni broj reprezentativnih glasova po državi, obično na osnovu broja stanovnika & rsquos -a. Ova indirektna metoda izbora viđena je kao ravnoteža između glasanja javnosti i korištenja predstavnika države i rsquosa u Kongresu za izbor predsjednika.

Budući da Ustav nije izričito rekao ko može glasati, ovo pitanje je uglavnom prepušteno državama do 1800 -ih. U većini slučajeva, bijeli muškarci koji posjeduju zemlju imali su pravo glasa, dok su bijele žene, crnci i druge ugrožene grupe tog vremena bile isključene iz glasanja (poznato kao lišavanje prava glasa).

Iako više nije izričito isključeno, potiskivanje birača je problem u mnogim dijelovima zemlje. Neki političari pokušavaju pobijediti na ponovnim izborima otežavajući glasanje određenim populacijama i demografskim kategorijama. Ovi političari mogu koristiti strategije kao što je smanjenje biračkih mjesta u većinski afričko -američkim naseljima ili naseljima Lantinx, ili samo otvaranje biračkih mjesta tokom radnog vremena, kada mnoge osobe bez prava glasa rade i ne mogu uzeti slobodno vrijeme.

Crnim muškarcima je bilo dozvoljeno da glasaju tek nakon 15. amandmana 1869. godine. No čak i u tom slučaju, mnogi potencijalni birači suočili su se s vještačkim preprekama poput poreza na izbore, testova pismenosti i drugih mjera koje ih imaju za cilj obeshrabriti u ostvarivanju biračkog prava. To bi se nastavilo do 24. amandmana 1964. godine, koji je ukinuo porez na glasanje, i Zakona o biračkim pravima iz 1965., kojim su okončani zakoni Jim Crow -a. Ženama je bilo uskraćeno pravo glasa do 1920. godine, kada su dugi napori pokreta za pravo glasa za žene rezultirali 19. amandmanom.

Ovim izmjenama i dopunama koje su uklonile prethodne prepreke za glasanje (posebno spol i rasu), teoretski su svi američki građani stariji od 21 godine mogli glasati do sredine 1960 -ih. Kasnije, 1971. godine, američka dob za glasanje smanjena je na 18 godina, nadovezujući se na ideju da ako osoba ima dovoljno godina da služi svoju zemlju u vojsci, treba joj omogućiti da glasa.

Ovim ustavnim amandmanima i zakonodavstvom, poput Zakona o biračkim pravima iz 1965. godine, borba za široko rasprostranjena glasačka prava evoluirala je od ere Otaca osnivača do kraja 20. stoljeća.

Zašto je vaš glas bitan

Ako ikada pomislite da samo jedan glas u moru milijuna ne može napraviti veliku razliku, razmislite o nekim od najbližih izbora u povijesti SAD -a.

Godine 2000. Al Gore je tijesno izgubio glasanje na izbornom koledžu od Georgea W. Busha. Izbori su se sveli na ponovno brojanje glasova na Floridi, gdje je Bush pobijedio na glasanju sa tako malom razlikom da je pokrenuo automatsko ponovno brojanje glasova i slučaj Vrhovnog suda (Bush protiv Gore). Na kraju je Bush osvojio Floridu sa 0,009 posto glasova u državi, odnosno 537 glasova. Da je tog novembra u Floridi na birališta izašlo još 600 glasača koji podržavaju Gor, možda je postojao potpuno drugačiji predsjednik od 2000. do 2008.

Nedavno je Donald Trump pobijedio Hillary Clinton 2016. godine osiguravajući tijesnu pobjedu na izbornom koledžu. Iako se izbori nisu svodili na pregršt glasova u jednoj državi, Trumpovi glasovi na izbornom koledžu odlučili su za tijesnu utrku. Clinton je pobijedila na nacionalnom glasanju za gotovo tri miliona glasova, ali koncentracija Trumpovih glasača u ključnim okruzima u državama ldquoswing & rdquo, poput Wisconsina, Pennsylvanije i Michigana, pomogla je u postizanju dovoljnog broja izbornih glasova za osvajanje predsjedničke pozicije.

Vaš glas možda neće direktno izabrati predsjednika, ali ako se vaš glas pridruži dovoljno drugih u vašem okrugu ili županiji s pravom glasa, vaš glas je nesumnjivo bitan kada su u pitanju izborni rezultati. Većina država ima sistem & ldquowinner take all & rdquo u kojem popularni pobjednik glasova dobija državne & rsquos izborne glasove. Postoje i lokalni i državni izbori koje treba razmotriti. Dok predsjednički ili drugi nacionalni izbori obično dobiju značajan odaziv birača, o lokalnim izborima obično odlučuje mnogo manja grupa glasača.

Studija Univerziteta Portland State pokazala je da je manje od 15 posto birača sa pravom glasa glasalo za gradonačelnike, članove vijeća i druge lokalne urede. Niska izlaznost znači da važna lokalna pitanja određuje ograničena grupa glasača, što čini jedan glas još statistički značajnijim.

Kako možete čuti svoj glas

Ako još nemate 18 godina ili niste državljanin SAD -a, i dalje možete sudjelovati u izbornom procesu. Možda nećete moći ući u kabinu za glasanje, ali postoje stvari koje možete učiniti da se uključite:

  • Budi informisan! Pročitajte o političkim pitanjima (lokalnim i državnim) i shvatite na čemu ste.
  • Izađite i razgovarajte s ljudima. Čak i ako ne možete glasovati, i dalje možete iznositi mišljenja na društvenim mrežama, u svojim školskim ili lokalnim novinama ili na drugim javnim forumima. Nikad ne znate ko bi vas mogao slušati.
  • Volontiraj. Ako podržavate određenog kandidata, možete raditi na njegovoj kampanji sudjelujući u telefonskim bankama, izlazeći od vrata do vrata, pišući razglednice ili volontirajući u sjedištu kampanje. Vaš rad može pomoći pri izboru kandidata, čak i ako niste u mogućnosti sami glasati.

Učešće na izborima jedna je od ključnih sloboda američkog života. Mnogi ljudi u zemljama širom svijeta nemaju istu slobodu, kao ni mnogi Amerikanci u prošlim stoljećima. Bez obzira na to u šta vjerujete ili koga podržavate, važno je da ostvarite svoja prava.

Obično u Sjedinjenim Državama nacionalni izbori privlače veliki broj glasača u odnosu na lokalne izbore.


Alternativno glasanje

Naši urednici će pregledati ono što ste poslali i odlučiti da li želite da prepravite članak.

Alternativno glasanje (AV), takođe zvan trenutno oticanje, način izbora u kojem birači rangiraju kandidate prema njihovom izboru. Ako bilo koji pojedinačni kandidat dobije većinu glasova prve prednosti, taj se kandidat smatra izabranim. Ako nijedan kandidat ne ukloni ovu prepreku, kandidat koji je osvojio posljednje mjesto se eliminira, a drugi izbor tog kandidata ponovo se dodjeljuje drugima, i tako sve dok kandidat ne ukloni prag od 50 posto glasova plus jedan.

Za razliku od metode s jednim prenosivim glasanjem koja se koristi u mjestima kao što su Irska i Malta, gdje svaka izborna jedinica bira više članova, okruzi koji koriste alternativnu metodu biraju samo jednog kandidata. Glasači mogu rangirati bilo koji broj kandidata koji im se sviđa, od odabira samo jednog kandidata do rangiranja po redoslijedu svih kandidata. AV se koristi na parlamentarnim izborima u Australiji i Papui Novoj Gvineji i za predsjedničke izbore u Irskoj. Varijanta, dopunsko glasanje, u kojoj kandidati mogu rangirati samo svoja dva najbolja izbora, koristi se na izborima za gradonačelnika u Londonu i drugim britanskim gradovima. Druga varijanta, sistem uslovnog glasanja koji se koristi na izborima za predsjednika u Šri Lanki, omogućava glasačima da rangiraju svoja tri najbolja kandidata ako nijedan kandidat ne osvoji većinu, samo dva najbolja kandidata idu u drugi krug prebrojavanja, pri čemu su glasovi preferencija eliminisani kandidati se ponovo dodjeljuju.

Nekoliko političkih stranaka, uključujući liberalne i konzervativne stranke u Kanadi te Laburističku stranku i liberalne demokrate u Ujedinjenom Kraljevstvu, koriste alternativno glasanje za izbor svojih stranačkih vođa. Nakon neodlučnih općih izbora 2010. u Velikoj Britaniji, liberalni demokrati su se složili da formiraju koalicionu vladu s Konzervativnom strankom pod uvjetom, između ostalog, da se održi referendum o promjeni britanskog izbornog sistema iz prve u prošlost. post (FPTP) u korist AV-a 5. maja 2011., međutim, više od dvije trećine britanskih glasača odbacilo je AV.

Zagovornici AV-a tvrde da poboljšava parlamentarnu zastupljenost osiguravajući da svi predstavnici imaju podršku barem većine svojih birača (na primjer, na nekim izborima u Velikoj Britaniji, dvije trećine zastupnika izabrano je s većinom glasova ) i zahtijeva od kandidata da se žale širokom presjeku birača, a ne samo uskom dijelu biračkog tijela. Također tvrde da to potiče političku umjerenost, jer ekstremističke političke stranke rijetko će biti drugi ili treći izbor među većinom glasača, te da će obeshrabriti taktičko glasanje (tj. Ne glasovanje za vašeg preferiranog kandidata ako ima male šanse za pobjedu) u naklonost birača koji izražavaju svoju iskrenu namjeru.

Kritičari AV -a, koji teže favoriziranju FPTP -a, smatraju da je AV previše kompliciran i da eliminira jednostavnost i transparentnost sistema u kojem pobjeđuje kandidat s najviše glasova. Za razliku od tvrdnji pristalica AV -a da AV potiče umjerenost, oni također tvrde da bi druga i treća sklonost pristalica ekstremističkih stranaka mogle odlučiti o konačnim rezultatima.


Zašto verujem u moć glasanja

Nakon što se moj otac povukao s mjesta nadzornika u jednoj štavnici kože, često je radio na izborima u okrugu Hardeman. On je poznavao sve izabrane zvaničnike, a oni njega. Njegova mlađa sestra, moja tetka Ora, takođe je bila strastveni glasač i glasač.

Nakon što je napustila Tennessee početkom 1950 -ih, radila je na anketama u Chicagu, a zatim je registrirala birače i radila na anketama u Daytonu, Ohio, sve do svoje kasnih 80 -ih.

Moj otac i tetka, i sva njihova braća i sestre, shvatili su svetost glasanja. Proživjeli su doba kada su crnci bili obespravljeni i obeshrabreni da izađu na izbore. Vrijeme kada su crnci bili zastrašivani, prijetili im, podnosili porezne takse i testove pismenosti ili su morali brojati pasulj u staklenci prije nego što im je bilo dozvoljeno da glasaju.

Objavljeno!

Link je objavljen na vašem Facebook feedu.

Zanima vas ova tema? Možda biste htjeli pogledati i ove galerije fotografija:

Srećom, posjedovali su svoju nekretninu, pa nisu bili udaljeni iz svojih domova, sa farmi niti su izgubili posao, što su mnogi crnci iskusili jer su imali smjelosti glasati.

Kao što je Stacey Abrams, osnivačica i predsjednica Fair Fight Action -a, rekla: "Pravo glasa nikada ne treba uzimati zdravo za gotovo - a to je posebno tačno ove godine."


Nedostatak i zloupotreba izbora

Diktature čine evidentnim mišljenje da je održavanje izbora, samo po sebi, nedovoljno za uspostavljanje ili održavanje demokratije. Izbori su sine qua non demokratije, ali bez drugih bitnih elemenata demokratije - poput ustavnih ograničenja, zaštite osnovnih ljudskih prava i manjinskih prava, odgovornosti i transparentnosti, višestranačkog sistema, ekonomske slobode i vladavine prava - izbori nisu garancija slobode. Zaista, održavanje izbora u odsustvu drugih demokratskih prava znači da se ti izbori ne mogu smatrati istinitim i da su jednostavno sredstvo političke manipulacije od strane onih koji traže apsolutnu moć (proučavanje zemalja „neslobodnih“ zemalja u ovom i drugim odjeljcima povezanim gore).


Planovi lekcija

Zašto je glasanje važna odgovornost za građane?

Ciljevi

  • Analizirajte efikasnost poruka koje ohrabruju ljude da glasaju
  • Ispitajte istoriju regulacije glasanja od Zakona o građanskim pravima 1965. godine
  • Analizirajte propise o glasanju između država i savezne vlade
  • Analizirajte potencijalnu snagu latino glasanja
  • Ocijenite važnost glasanja

Pregled

Za mnoge Amerikance glasanje nije događaj u „udarnom terminu“. Manje od 60 posto birača sa pravom glasa glasalo je na opštim izborima 2012. godine. Ipak, za druge Amerikance glasanje je vrlo značajna, gotovo sveta dužnost. U ovoj lekciji učenici će pogledati tri kratka filma koji istražuju važnost glasanja. Svaki film/aktivnost razmatra temu iz drugačije perspektive koja izaziva razmišljanje. Pokažite svaki film u nizu i slijedite ponuđena pitanja za raspravu ili aktivnosti. Kulminirajte aktivnošću koja preispituje početne ideje učenika o važnosti glasanja.

Materijali

  • Mi glasači film "Prvi put glasači"
  • Mi glasači film „Pa mislite da možete glasati?
  • Mi glasači film "Sljedeći građanin"
  • Kopije studentskih brošura:
    • Materijal br. 1: Važnost ankete o glasanju
    • Materijal br. 2: "Pa mislite da možete glasati?" 3-2-1 Strateški grafikon
    • Brošura #3: Grafički priređivač „Citizen Next“

    Procedura

    1. dan: Važnost glasanja

    Otvaranje aktivnosti: Razred organizirajte u male grupe. Podijelite materijal 1: Važnost ankete o glasanju svakoj grupi. Zamolite ih da pregledaju nekoliko web stranica koje sadrže razloge za glasanje (primjeri su navedeni na brošuri) i popune grafikon. Neka se studenti sastanu kao razred i razgovaraju o razlozima zbog kojih su web stranice bile efikasne u podsticanju glasača da glasaju.

    Gledanje filma: Držite učenike u malim grupama i neka učenici gledaju Mi glasači film "Prvi put glasači", više puta ako je potrebno, a zatim raspravite dolje navedena pitanja za raspravu nakon gledanja.

    Sažetak filma: Farsična priča o Joséu, koji je prvi put glasao, koji šalje mješovitu poruku svojoj prijateljici Oliviji o prvom glasanju. Par još uvijek zbunjeno završava razgovor i José započinje put do birališta. Odjednom se suočava sa sredovječnim agentom negativnosti koji ga pokušava uvjeriti da je glasanje gubljenje vremena, posebno za milenijalce. Njih dvojica raspravljaju o osnovanosti glasanja sve do biračkog mesta. Olivia je tu i objašnjava Joséu da je ponovo razmotrila njegov prijedlog da glasa. Odjednom dvoje mladih ljudi otkriva motivaciju agenta negativnosti koja ih odvraća od glasanja.

    Pitanja za diskusiju nakon gledanja:

    Razgovarajte o sljedećim pitanjima sa učenicima u malim grupama ili kao cijeli razred.

    • Koja je glavna poruka koju je Joseu poslao "agent negativnosti"?
    • Koji su neki od argumenata koje José iznosi kao odgovor na tvrdnje agenta?
    • Objasnite kako bi bilo koji od sljedećih pitanja navedenih u filmu mogao izravno utjecati na vas: obrazovanje, zdravstvo, imigracijska minimalna plaća, okoliš, rad policije, vanjska politika?
    • Film navodi statistiku da su milenijalci jedna trećina svih glasača sa pravom glasa-83 miliona ljudi. Kako bi ova glasačka grupa mogla imati veliki utjecaj na sljedeće izbore?

    2. dan: Izazovi glasanja

    Gledanje filma: Podijelite brošuru 2: "Pa mislite da možete glasati?" 3-2-1 Strateški grafikon. Zatim pokažite Mi glasači film "Pa mislite da možete glasati?" više puta ako je potrebno. Zatim organizirajte „aktivnost četiri kvadrata“ s četvrtinom razreda u svakom od četiri ugla sobe. Neka učenici podijele stvari koje su naučili iz filma i jedno od pitanja o sadržaju filma s najmanje dvije osobe u drugim grupama.

    Sažetak filma: Uprkos onome što ste mogli vjerovati, u Ustavu ne postoji „pravo glasa“. Film prati istoriju glasačkih prava u SAD -u, što nas dovodi do novootkrivenog razumijevanja koje nas prepreke mogu spriječiti da glasamo na budućim izborima. Naoružan tim znanjem i motivacijom da se to pogrešno ispravi, ovaj film istražuje šta bi bilo potrebno za izmjenu Ustava danas.

    Okupite razred i neka učenici postave pitanja koja su postavili u drugom odjeljku grafikona i podijele svoje najljepše trenutke iz filma.

    Uđite malo dublje u bogati povijesni sadržaj filma. Podijelite razred u šest grupa i svakoj grupi dodijelite jednu od sljedećih ključnih tačaka iz filma. Neka učenici provedu brzo istraživanje o svom pitanju pomoću dolje navedenih izvora i drugih. (Ovo se može uraditi kao domaći zadatak.) Neka učenici pripreme svoje nalaze i predstave ih odjeljenju.

    • Šta Ustav kaže o tome ko reguliše glasanje? (Vidi član I, odjeljak 2, stav 1, Ustav SAD -a). Šta sljedeće izmjene Ustava govore o glasanju? 12., 14., 15., 19., 24. i 26. amandman ( ProCon.org, http://felonvoting.procon.org/view.answers.php?questionID=000649 )
    • Kako su neke države, posebno na jugu, postavile prepreke za glasanje? ( http://www.pbs.org/wnet/jimcrow/voting_literacy.html)
    • Kako je Zakon o biračkim pravima iz 1965. pomogao Afroamerikancima da prevladaju pravne barijere koje su ih spriječile da glasaju na nekim državnim i lokalnim izborima? (History.com http://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-movement/videos/voting-rights-bill , Govor LBJ -a pred Kongresom https://www.youtube.com/watch?v=BcBL9pZ9Znw , ključni odlomci iz govora http://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/extra/app/uploads/2013/11/johnsonspeech.pdf i Uticaj Zakona o biračkim pravima https://www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html)
    • Opišite odluku Vrhovnog suda u Shelby protiv Holdera i objasniti kako je poništio ključnu odredbu Zakona o biračkim pravima. Pregledajte izdvojeno mišljenje. (Oyez https://www.oyez.org/cases/2012/12-96 , FRONTLINE http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/with-voting-rights-act-out-states-push-voter-id-laws/ )
    • Šta su zakoni o glasanju o glasanju i koja ih kontroverza okružuje? (FRONTLINE: Zakoni o identifikaciji birača http://www.pbslearningmedia.org/resource/fln33-soc-voterfraud/wgbh-frontline-why-voter-id-laws-arent-really-about-fraud/, i http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/why-doesnt-everybody-have-a-voter-id/ ) Kako su neki savezni sudovi odgovorili na ove zakone o identifikaciji birača? ( http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/02/488392765/as-november-approaches-courts-deal-series-of-blows-to-voter-id-laws )

    Pitanja za diskusiju

    Razgovarajte o sljedećim pitanjima sa učenicima kao cijelim odjeljenjem, pri čemu će svaka grupa doprinijeti svojim nalazima diskusiji.

    • Šta mislite zašto je Ustav prepustio državama nadležnost za regulisanje glasanja? Kakvi su to plusi i minusi kroz istoriju za neke glasače?
    • Koji su neki od „testova“ glasanja u južnim državama osmišljeni da ograniče Afroamerikance u glasanju? Kako je Zakon o biračkim pravima oduzeo dio ovih ovlasti državama i kakvi su rezultati?
    • Opišite učinak donošenja odluke Shelby protiv Holdera imao Zakon o biračkim pravima. Šta je Sud obrazložio u većinskoj odluci? Kakav je bio suprotan stav? Sa kojom stranom se slažete i zašto?
    • Opišite neke zakone o identifikaciji birača koji su doneseni u nekim državama i koliko su nedavno savezni sudovi na njih odgovorili. Slažete li se ili ne s odlukama ovih sudova i zašto? Zbog postupaka ovih država i odluka saveznih sudova, mislite li da bi Vrhovni sud trebao ponovo razmotriti slučaj Shelby? Objasni.

    3. dan: Proširenje biračkog prava

    Gledanje filma: Podijelite brošuru 3: Građanski organizator „Citizen Next“ i neka učenici pogledaju Mi glasači film "Citizen Next", više puta ako je potrebno. Radeći u malim grupama, neka učenici popune brošuru. Da bi promovirali dobro pisanje pitanja, neka učenici koriste sažete tačke i njihove bilješke o filmu o organizatoru kako bi formulirali pitanja koja ih najviše zanimaju. Vratite učenike/grupe na cijelu razrednu diskusiju nakon gledanja, tako da učenici postavljaju pitanja razredu.

    Rezime filma: Imigranti, posebno imigranti Latinoamerikanci, suočavaju se s mnogim izazovima da postanu američki državljani: troškovima, poteškoćama u učenju engleskog jezika, antimigrantskim osjećajima i drugim. Imigranti će možda htjeti postati američki državljani iz mnogo razloga: Sjedinjene Američke Države su njihov dom, vrijeme je pravo, žele dobrobit za svoje porodice, s državljanstvom dolaze građanska i zakonska prava, s državljanstvom dolazi pravo glasa i glasa. Film se završava ceremonijom državljanstva na kojoj novi građani svjedoče zašto su to postali.

    Istraga članka: Da biste studentima pružili određenu pozadinu o potencijalima Latinoameričkih i posebno milenijskih birača, neka učenici pročitaju članak PBS NewsHour -a, "Latino milenijalci bi mogli biti glavni birački blok - ako je izlaznost dovoljno velika." http://www.pbs.org/newshour/updates/latino-millennials-could-be-major-voting-bloc-if-they-vote/

    Pitanja za diskusiju nakon čitanja/pregledavanja

    Nakon što pročitaju članak i pogledaju film, neka učenici rasprave sljedeća pitanja ili u malim grupama ili kao cijeli razred:

    • Kakvu potencijalnu moć glasa Latinoamerikanci imaju u Sjedinjenim Državama?
    • Prema članku, zašto latino tisućljetno stanovništvo ima najmanji odaziv birača - iza Afroamerikanaca i bijelaca?
    • Zašto bi niži odziv birača u ključnim „državama za vraćanje“ promijenio ishod ovih izbora?
    • Članak je napisan u januaru 2016. godine, prije nego što je svaka veća stranka predložila svog kandidata. Kako bi latino glasači mogli odgovoriti na dva aktuelna predsjednička kandidata? Neka studenti razgovaraju o svojim sklonostima za dva kandidata koji se kandiduju za predsjednika i o razlozima zašto.

    Vrhunska aktivnost: Neka se učenici vrate početnoj aktivnosti u ovoj lekciji u kojoj su polagali "Važnost ankete o glasanju". Zamolite učenike da razmisle o onome što su naučili od anketiranja i objasnite da li bi se neki od njihovih odgovora na anketu promijenio. Ima li njihov početni odgovor na pitanje: "Koju vrijednost vidite u glasanju?" promijenio? Ako da, kako? Ako ne, zašto ne?


    Zašto je građansko pravo više od građanstva

    Usred stagnirajućih uspjeha na ispitima iz građanskog prava i jakog odziva mladih birača, jedna grupa nastojala je da ispit američkog državljanstva postane uvjet za maturu u svakoj državi.

    Samo jedan od pet Amerikanaca u dobi od 18 do 29 godina glasao je na prošlogodišnjim izborima, čime je 2014. zabilježena najmanja izlaznost mladih u 40 godina. Iz nekog razloga mladi Amerikanci su apatični prema javnim poslovima. Drugi tvrde da je cinizam u vezi s izbornim procesom ono što mlade odrasle osobe ne drži na biralištima: toliko su razočarani politikom da su jednostavno odustali od nje.

    S obzirom na životne navike milenijalaca i sve jači skepticizam šire javnosti prema ljudima na vlasti, vječno nizak odaziv birača može se činiti neizbježnim. No, možda su škole uvelike krive za prilično patetičan broj učenika. Možda nepoznavanje mladih ljudi o građanskim poslovima objašnjava zašto je tako mali broj njih dao svoj glas. Možda to znači da je promjena moguća.

    "Što ste obrazovaniji, veća je vjerovatnoća da ćete biti građanski angažovani", rekao je Robert Pondiscio iz nedavnog seminara sa obrazovnim novinarima iz Fondacije Fordham. Čini se da državne škole u zemlji ne uspijevaju ispuniti jednu od svojih osnovnih misija osnivanja: njegovanje i održavanje uspješne demokratije.

    Ovo je navedena misija Instituta Joe Foss, neprofitne organizacije koja je osvajala naslove za svoju posebnu građansku strategiju. Nestranački institut ima misiju da položi ispit američkog državljanstva-onaj koji imigranti moraju polagati da bi postali naturalizirani građani-uslov za maturu u svih 50 država do 2017. Zvanično, ispit je osmišljen tako da sveobuhvatno procijeniti poznavanje američkih osnova, nasumično izvući 10 pitanja ili upita iz ukupnog broja od 100: "Koji je vrhovni zakon zemlje?" na primjer, ili „Imenujte državu koja graniči s Kanadom“.

    Iako svih 50 država i Distrikt Kolumbija tehnički zahtijevaju neko građansko obrazovanje, zagovornici kažu da mnogi okruzi ne shvaćaju tu politiku vrlo ozbiljno, a malo država zapravo smatra škole odgovornima za ishode učenika. Otprilike četvrtina maturanata u 2014. godini postigla je ocjenu "vještinu" na ispitu iz građanske znanosti savezne vlade. Nivoi znanja bili su jednako loši za učenike osmog razreda. „SAD performanse su ostale iste. Ili bih trebao reći: Rezultati su ostali jednako loši kao i zadnji put kada je Nacionalna procjena obrazovnog napretka (NAEP) uzela puls historije, građanske znanosti i geografije u javnim i privatnim školama ”, napisala je Washington Post Grupa pisaca kolumnistkinja Esther Cepeda, koja je ranije ove godine ugostila pomenuti seminar sa novinarima. Kao i sa standardiziranim testovima općenito, NAEP ispit svakako nije idealan način za mjerenje stručnosti, ali je jedini izvor podataka u cijeloj zemlji. I na kraju, istraživanja američke omladine sugeriraju da ovi rezultati testova daju prilično tačnu sliku njihove građanske pismenosti: Studija Pew Research iz 2010. pokazala je da se velika većina mladih ljudi bori s osnovnim pitanjima o politici - tko će biti sljedeći govornik Predstavničkog doma, na primjer. Na dan kao što je današnji - nacionalni Ustav i Dan državljanstva - to čini posebno obeshrabrujuću stvarnost.

    Centar za informacije i istraživanja o građanskom učenju i angažmanu Univerziteta Tufts, ili CIRCLE, sugerira da ovi niski nivoi znanja koreliraju sa statistikom izlaznosti. Prema istraživanju CIRCLE iz 2013. godine, među mladim odraslim osobama, oko 60 posto ispitanika koji su rekli da su na izborima 2012. godine glasali u srednjoj školi glasalo je na izborima 2012. u poređenju sa samo 43 posto onih koji su rekli da nisu imali samo 21 posto ispitanici su rekli da znaju rok za registraciju birača u svojoj državi.

    S obzirom na te okolnosti, inicijativa instituta može izgledati kao veliki poduhvat - posebno u zemlji čiji političari kasne gotovo desetljeće u prepisivanju sveopćeg saveznog zakona o obrazovanju. Ipak, zakon o polaganju ispita o državljanstvu već je usvojen u osam država, među kojima je Arizona-gdje se nalaze neprofitna organizacija i većina njenih vođa-Louisiana i Wisconsin. Štaviše, još 11 državnih zakonodavnih tijela razmatralo je prijedlog ove godine, a grupa namjerava u 2016. uključiti još 20 država. Zagovornici su uvjereni da će sve ići prema planu.

    Pitanje je hoće li taj cilj zaista postići obećanu misiju instituta građanskog znanja među budućim odraslim Amerikancima. Inicijativa je također izazvala zabrinutost oko toga šta predstavlja. "To je prazan simbolički napor", rekao je na seminaru Joseph Kahne, profesor obrazovanja na Mills Collegeu koji nadgleda Grupu za istraživanje građanskog angažmana i glasni je kritičar plana Instituta Foss. "Ne postoji nikakva baza dokaza koja bi pokazala da će to biti učinkovito ... To je nešto zbog čega državni zakonodavci mogu proći i osjećati se dobro." U nedavnom komentaru za Nedelja obrazovanja, on je tvrdio da je pristup testiranju građanskog reda ekvivalent „podučavanju demokratije kao predstave igre“.

    Osim Kahne, kritičari su ispitivali inicijativu iz niza razloga, obrazovnih i političkih. Kao prvo, dolazi s još standardiziranijim testiranjem za djecu koja su već preplavljena tim stvarima. S druge strane, šalje poruku da je ispit s više izbora ključ uspješnog građanina. Drugim riječima, koristi nedvojbeno jednodimenzionalno oruđe kao zamjenu za ideju nacije koja je, prema mnogim kritičarima, upravo suprotna-što bi trebao biti "kontinuum", kako je objasnila Louise Dubé, izvršna direktorica iCivics-a , koji naglašava „kvalitetu, a ne samo činjenice“.

    Zaista, građanstvo je apstraktan pojam koji različitim ljudima znači različite stvari, kao i građansko obrazovanje. The Stanfordska enciklopedija filozofije definira građansko obrazovanje kao „sve procese koji utječu na vjerovanja, obaveze, sposobnosti i postupke ljudi kao članova ili budućih članova zajednica“. Margaret Stimmann Branson iz Centra za građansko obrazovanje nudi nešto malo konciznije: "obrazovanje u samoupravi", za koje je, precizirala je, potrebno da građani budu proaktivni. “Oni ne samo pasivno prihvaćaju tuđe diktume niti pristaju na zahtjeve drugih”, nastavila je. And then there’s the Joe Foss Institute’s interpretation: the teaching of “how our government works and who we are as a nation, preparing them to exercise their vote, solve problems in their communities, and engage in active citizenship.”

    What makes the subject challenging to apply in schools, though, is that things can get complicated once the basic facts and figures are peeled away. Teaching how a bill becomes law? U redu. Using a current piece of pending legislation to illustrate that lesson? Tricky. Asking students to think critically about that legislation and opine on its merits as if they’re the lawmakers determining its fate? Risky. Indeed, civics inherently intersects with polemical topics that some teachers are uncomfortable discussing in the classroom—often because they’re worried, perhaps for good reason, about losing their jobs. As Cepeda noted in the seminar, efforts to ramp up civic education in schools may have floundered because the subject is “a very politically touchy issue,” something with which politicians are wary of dealing.

    In a way, that’s one reason why the Joe Foss approach makes sense: As a multiple-choice test about facts, it is by definition as objective as these things get. And the exam itself is, arguably, so easy that debating the merits of it as a required exit high-school exam almost seems silly. Pondiscio even went as far as to say that the exam is too easy to make sense as a high-school requirement “it should be an exit exam” for elementary-school students, he contended. (To be sure, not every elementary-school student is going to be able to ace the test. No. 67, for example, asks applicants to name one of the writers of the Federalist Papers.)

    Acknowledging the exam’s limitations, Lucian Spataro, a former president of the Joe Foss Institute who continues to serve on its board, reasoned that it simply serves as a first step toward getting kids’ civic literacy to an acceptable level. It’s part of what will inevitably be a long-drawn-out and challenging process. Spataro used similar logic in justifying the testing approach: It incentivizes teachers, he suggested, to give the subject more attention. “If it’s tested, it’s taught,” he said. (Ironically, this teaching-to-the-test reasoning is one of the main reasons No Child Left Behind is so unpopular.)

    Sparato, a former educator and an engineer by training, lamented what he said is a disproportionate emphasis on STEM in America’s classrooms. “You’re going to have to have all the disciplines on the frontburner—not just the STEM disciplines” in order to retain “the United States’ competitive edge,” he said. “You need to be a well-rounded student to be a well-rounded citizen … This can no longer be the quiet crisis in education.”

    Few would doubt Sparato’s characterization of the civic-ed problem as a “quiet crisis”—a term coined by the former U.S. Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor (who, coincidentally, founded iCivics) and regularly included in the Foss Institute’s promotional materials. But the citizenship-test strategy “is the exact opposite of what we want,” says iCivics’ Dubé, who got involved with the organization after her own son participated in its educational activities as a fourth-grader. In contrast with the Foss Institute, iCivics—which O’Connor founded in 2009—sees itself as a technology-focused endeavor, giving teachers free access to interactive, role-playing games and activities to use in the classrooms. The program, according to Dubé, reaches an estimated 3 million children annually and is used by roughly half of the nation’s public middle-school teachers. iCivics, Dubé stressed, based on a four-pronged definition of civic ed: “skills,” like teaching kids how to write effective argumentative essays using primary sources “knowledge,” which has to do with facts and understanding how the system works “dispositions,” such as being able to engage in dialogue about difficult issues while managing their socioemotional behaviors and “actions,”—putting these tools into effect by going to the polls, for example. In other words, the Joe Foss emphasis—what iCivics would probably define as “knowledge”—seems to highlight a small, though important, fraction of that endeavor. “Some of the things happening politically are a result of people not knowing,” how to make a difference, Dubé said. “It’s important that we show [students] that that big machine that seems like it has nothing to do with you matters more than you think.”

    “Any movement for civic education,” she continued, “is a good thing.”

    The two biggest challenges to civic literacy among today’s young adults, according to Dubé, are quality and equity. To improve the outcomes, educators need to show students that the information is relevant and easy to digest, she said. They need to know it will make a difference in their lives. And, she argued, iCivics’ effectiveness has to do with its focus on gaming it’s about employing the element of mystery and playfulness, encouraging kids to compete and discover. That, she said, is “what might overcome that disaffection.”

    In general, disaffection seems to be a major obstacle in Arizona. Home to one of the highest rates of undocumented immigrants, the state is notorious for its harsh treatment of those believed to be in the country illegally. It’s also one of the few states where high-school dropout rates have actually increased, a trend that’s been largely attributed to specific districts, such as Tucson and Mesa, and the high percentage of Latino students.


    Pogledajte video: Историја Енглеске (Maj 2022).