Priča

Thomas Jefferson prodaje slugu novoizabranom predsjedniku Jamesu Madisonu

Thomas Jefferson prodaje slugu novoizabranom predsjedniku Jamesu Madisonu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dana 19. aprila 1809. bivši predsjednik Thomas Jefferson potpisuje ugovor o prodaji službenika po imenu John Freeman novozavjetovanom predsjedniku Jamesu Madisonu.

Ropstvo i ropstvo bez jamstva bili su glavne komponente rane američke ekonomije. Porobljeni radnici obavljali su većinu ručnog i kućnog rada na velikim plantažama u vlasništvu nekoliko predsjednika i njihovih kolonijalnih predaka, uključujući George Washington, Thomas Jefferson, James Madison i Andrew Jackson. Dok su robovski radnici bili prvenstveno Afrikanci i domoroci Amerikanci, službenici pod garancijom krajem 1600 -ih do početka 1700 -ih obično su bili osiromašeni bijelci engleskog porijekla koji su pribjegavali prodaji u ropstvo u zamjenu za sobu i ishranu, a ponekad i plaću. Relativno mali broj Afroamerikanaca u Americi krajem 18. stoljeća postao je sluga bez zaposlenja. U vrijeme Američke revolucije, praksa neobveznog ropstva je opala u korist korištenja "jeftinijih" porobljenih Afrikanaca.

PROČITAJTE JOŠ: Da li je George Washington zaista oslobodio porobljene radnike u Mount Vernonu?

Vjeruje se da je Freeman bio afroamerički majstor koji se prodao Jeffersonu kao sluga pod zakupom sa ugovorom da će služiti ukupno 132 mjeseca; možda je bio stolar ili željezar. Nakon što je Freeman završio 76,5 mjeseci rada, Jefferson je "prodao" Freemana Madisonu, koji je u to vrijeme tražio vješte majstore koji bi mu pomogli izgraditi proširenje na plantažnoj kući. Madison je Jeffersonu platio nepoznati iznos, koji bi se izračunao kao preostalo Freemanovo vrijeme službe. (Jefferson je prvobitno kupio Freemanove usluge za 400 dolara.)

Originalni rukopisni ugovor o prodaji Johna Freemana sada se nalazi u Kongresnoj biblioteci. U izložbi se s ironijom primjećuje da je istaknuti američki revolucionar Thomas Jefferson napisao sporazum na godišnjicu bitke kod Lexingtona, događaja koji je pokrenuo rat kako bi se prekinulo američko ropstvo Engleskoj.

PROČITAJTE JOŠ: Američka istorija ropstva počela je mnogo prije Jamestowna


POLITICO

Ponovna glumica Dolley Madison Lucinda Frailly govori u Bijeloj kući tokom ceremonije Programa za zlatnike prvih supružnika 19. novembra 2007. godine. Iza nje je izvedba novčića u čast Dolley Madison. | Pablo Martinez Monsivais / AP Fotografija


1. Thomas Jefferson

Rođen 1743. godine, Thomas Jefferson će postati jedna od najpoznatijih ličnosti u američkoj istoriji. Ne samo da je on bio autor Deklaracije o nezavisnosti, već je i Jefferson bio guverner Virdžinije, ministar Francuske i treći predsjednik Sjedinjenih Država. Takođe je bio arhitekta, pronalazač, lingvist i osnivač Univerziteta u Virdžiniji.

Jefferson je, međutim, bio poznat i kao stidljiv te je izbjegavao javne govore koliko je bilo moguće. Zapravo, dok je pisao Deklaraciju o nezavisnosti, bio je poznat kao "tihi član" Kongresa. Iako je Jefferson možda izgledao hladno, bio je emocionalna i simpatična osoba koja je vodila intenzivne razgovore.


Od Jamesa Madisona

Moj poslednji je bio 18. marta, od kada sam favorizovan sa vašim 8. i 9. marta. od Febyja. Bancroftov zahtjev u korist Paridisa uključenog u ovaj drugi bit će razmotren koliko god to slučaj priznaje, iako ne vidim kako se može doći do olakšanja. Ako gospodin P. stoji na listi stranih povjerilaca, njegov agent ovdje može pretvoriti svoje vrijednosne papire u novac bez nekog velikog gubitka, jer oni počivaju na dobrim sredstvima, a glavnica je u toku plaćanja. Ako se on nalazi na domaćoj listi kao što pretpostavljam da ima, predviđene su samo kamate, a budući da se odlaganje poreza ni o tome ne može pregovarati bez popusta od 10 po kat. najmanje. Glavnica se ne može pretvoriti u gotovinu bez potonuća ¾ njenog iznosa.

Vaše bilješke koje su objavljene u Francuskoj neizbježno će biti prevedene i objavljene u tom obliku, ne samo u Engleskoj nego i u Americi, osim ako ne date original. Mislim da stoga dugujete ne samo sebi, već i mjestu koje zauzimate i predmetima kojima ste se bavili, da poduzmete ovu mjeru opreza. Da ne govorimo o ozljedi koja će zasigurno rezultirati dikcijom prijevoda prvo na francuski, a zatim natrag na engleski, same ideje mogu biti toliko izopačene da izgube svoju prikladnost. Knjige koje ste bili toliko dobri da mi proslijedite tako su raznovrsni prema mojim željama da nisu potrebni nikakvi prijedlozi u pogledu vaših budućih kupovina. Primjerak Starog izdanja Enciklopedije poželjan je iz razloga koje spominjete, ali kako bih posebno želio zadovoljiti svoju želju zbog nečeg drugog čega se manje mogu odreći, moram se zadovoljiti novim izdanjem za sadašnjost. Sat koji sam kupio u Philadi. iako prilično dobra, vjerojatno je toliko inferiorna u odnosu na one od kojih imate uzorak, da ne mogu odbiti vašu ljubaznu ponudu da mi nabavite istu takvu vrstu, a sebi domišljam toliko malih zahvalnosti od mjerača koraka ne može se odreći tog dodatka. Natpis za kip podložan je kritikama Houdona i u svakom je pogledu inferioran u odnosu na zamjenu koju ste kopirali u svoje pismo. Strahujem uprkos tome što se ne može izvršiti promjena. Skupština će htjeti odgovarajuću osnovu za nastavak pitanja. Uređaji s drugih strana postolja dobro su odabrani, pa bih mogao pretpostaviti da se primjenjuju bez skrupulacije kao ukrasi umjetnika. Računao sam na dodavanje odgovarajućih ukrasa i ubeđen sam da takva sloboda nigde ne može da uvredi. Izvršenje vaših nagovještaja u vezi s markizom 1 i Rochambeauom ne bi mi bilo manje drago nego vama. Mislim i s vama da postavljanje bista naših vlastitih vrijednih društava ne bi njima učinilo veću čast nego nama samima. Predviđam, međutim, poteškoće u prevladavanju narodnog prigovora protiv svake mjere koja uključuje trošak, posebno tamo gdje će važnost mjere osjetiti samo nekolicina i neuspješan pokušaj, bila bi gora od pokušaja. Nisam čuo ništa o Kapitoliju. Spomenuo sam vam u prošlom da sam pisao advokatu na tu temu. Uskoro ću imati priliku da mu se dotaknem ponovo.

Na kasnim izborima dogodilo se mnogo promjena. Glavne akvizicije su pukovnik G. Mason za kojeg sam rekao da je primljen u službu na poticaj Genla. Washington, Genl. Nelson, Man Page. U Albemarleu su oba stara odbila zadatak. Njihovi nasljednici su George i Jno. Nicholas. Pukovnik Carter je ponovo bio neuspješan kandidat. Nisam čuo kako je gospodin Harrison oblikovao svoj kurs. Očekivalo se da će biti u vrlo neugodnom odnosu i prema Charles Cityju i prema Surryju, a vjerovatno neće uspjeti ni u jednom ni u drugom. Munroe je izgubio na izborima za kralja Georgea sa 6 glasova. Mercer je isto uradio na Staffordu. Nijedan od njih nije bio prisutan, ili bi bez sumnje obojica bili izabrani. Pukovnik Bland će takođe biti među nama. Među mnogim dobrim stvarima koje se mogu očekivati ​​od pukovnika Masona možemo računati možda pokušaj da se preispita naš Ustav. Gubitak računa luke zasigurno će biti jedan od uvjeta da dobijemo njegovu vrijednu pomoć. Nisam bez straha ni u vezi s njegovim saveznim idejama. Kad sam ga zadnji put vidjela, činilo se da je postigao dobar korak prema politici davanja Kongresu upravljanja trgovinom. Ali toliko ga je dovelo do pogrešnog puta, da se teško može nadati potpunom povratku. O svim ostalim važnim stavkama, revidiranom kodeksu, računu za izdvajanje, oporezivanju, papirnom novcu & ampc. njegove sposobnosti bit će neprocjenjive. Većina, ako ne i sve države osim Marylda. imenovali su zamjenike za predloženu konvenciju u Annapolisu. Odbijanje imenovanja Marylanda nastavilo se kako sam obaviješten od strane gospodina Danla. Carrol, iz pogrešnog mišljenja, da bi ta mjera odstupila od ovlasti Kongresa i ometala sistem prihoda iz aprila 1783. godine, koji su u posljednje vrijeme iznova preporučili državama. Takvog uplitanja zasigurno nema i umjesto da umanji autoritet Kongresa, cilj Konvencije je proširiti ga na trgovinu. Ne sumnjam da će se nakon ponovnog razmatranja stvari to sagledati u drugom svjetlu. Unutrašnja situacija ove države sve je gora i gora. Naša vrsta je nestala. Ljudi se ponovo zadužuju prema Trgovcima, a te okolnosti su dovele do pada Tobaka u Evropi i vjerovatne kombinacije među njegovim glavnim kupcima ovdje smanjile taj članak na 20/. Cijena kukuruza je u mnogim dijelovima zemlje 20/. i naviše po barelu. U ovom dijelu nije više od 15/. ali proljeće je bilo svježe, a kasnije i suho. Naravno da je to unatrag. Prvi dan aprila bio je najznačajniji ikad doživljen u ovoj klimi. Snežilo je i kišilo ceo dan u oluji iz N.E., a termometar je stajao na 4 oC.P.M. na 26 °. Da je snijeg pao na uobičajen način, bio bi dubok najmanje 8 ili 10 inča, ali koji bi se sastojao od malih tvrdih kuglica pomiješanih s sitnom tučom, a ležale bi na tlu tako kompaktne i čvrste da podnose čovjeka, bilo je manje više od polovine te dubine. Iz Kentakija smo čuli da se stanovnici još uvijek razlikuju od svojih divljih susjeda. U kasnom okršaju nekoliko ih je izgubljeno s obje strane. Na bijelom se spominje pukovnik W. Christian. Rečeno je da shema nezavisnosti postaje sve nepopularnija budući da je Zakon naše Skupštine postavio pitanje u potpunosti pred njih. Vaš nećak, D. Carr, neko je vrijeme bio na Akademiji u Princu Edwardu. Predsjednik gospodin Smith pozitivno govori o njemu. S najiskrenijom naklonošću ostajem dr. Sir, vaš prijatelj i sluga,

P.S. Preduzeo sam mere za nabavku pakanskih oraha i semena šećera. Nema li ovdje drugih stvari koje bi bile prihvatljive na sličnom računu? Učinićete mi pravo zadovoljstvo ako mi ne budete naklonjeni svojim komandama slobodno. Možda bi vam neke od naših životinjskih zanimljivosti mogle omogućiti da zadovoljite određene likove zasluga. Mogu bez poteškoća nabaviti kože svih naših uobičajenih i nekih naših rjeđih četveronožaca, a mogu ih i puniti po želji. Moguće je i da ću neke od njih moći poslati žive. Nedavno sam imao pri ruci ženku oposuma sa 7 mladih, koju sam namjeravao uzgojiti u svrhu djelomično samih eksperimenata, a dijelom i zbog mogućnosti da vam neke od njih proslijedim, u slučaju prilike i ako to želite. Nažalost svi su umrli. Ali smatram da se mogu nabaviti u bilo koje doba gotovo u proljeće u godini, a ako je sezona sada previše odmakla, zasigurno bi mogli biti ranije u narednom proljeću. Primjećujem da u svojim bilješkama ubrajate lopatara i srndaće među domaće četveronošce u Americi. Kako je Buffon priznao činjenicu, to je, bilo istinito ili pogrešno, dobar argument bez sumnje protiv njega. Ali uvjeren sam da nisu starosjedioci Novog kontinenta. Buffon posebno spominje Chevreuil koji obiluje Luizijanom. Raspitao sam se o nekoliko vjerodostojnih osoba koje su obilazile zapadne šume opširno i sve do New Orleansa, a sve one potvrđuju da se osim naših običnih jelena ne može vidjeti. Niti mogu pronaći bilo kakav pisani dokaz koji bi zaslužio pažnju. Vjerujem da ste s pravom naš Monax smatrali Marmotom Evrope. U poslednje vreme sam imao priliku da sa malo pažnje pregledam ženski. Njegova težina nakon što je izgubila dosta krvi bila je 5½ lbs. Njegove dimenzije, oblik, zubi i struktura koliko sam mogao procijeniti suštinski su odgovarali opisu koji je dao D’Aubenton. U vrlo sitnim okolnostima bila je uočljiva i precizna korespondencija. Glavne varijacije bile su 1. na licu koje je bilo kraće u Monaxu nego u proporcijama Marmotte, i bilo je manje izvijeno oko korijena nosa. 2. U stopalima, svaka od prednjih nogu ima peti čavao dugačak oko 1 inča koji raste iz unutrašnje strane pete, bez ikakvog vidljivog prsta. Od ovog posebnog čini se da je to marmot iz Poljske, zvan Bobac, a ne alpski marmot. 3. U sisama kojih je bilo samo 8. Marmotte u Buffonu imao je 10. 4. U nekoliko okolnosti svog ogrtača, posebno onog na trbuhu, koji se sastojao od kratke grube tanke dlake, dok je ovaj dio Buffonovog marmota bio prekriven debljim krznom od leđa & ampc. Vrlo materijalne okolnosti u usporedbi tek treba utvrditi. Evropski mrmoti su u klasi onih koji miruju tokom zime. Nijedna osoba o kojoj sam se raspitao ne može odlučiti da li je to kvaliteta Monaxa. Zaključujem da je klasa uspavana ne samo iz sličnosti s Marmotteom u drugim aspektima, već i iz osjetne hladnoće Monaxa koji sam ispitivao u usporedbi s ljudskim tijelom, iako se za vitalnu toplinu četveronožaca općenito kaže da je veći od čovekovog. Ova inferiornost topline koja je karakteristika životinja koje postaju torpidne od hladnoće, trebao bih to smatrati odlučujućim u vezi s kvalitetom Monaxa, da nije predmet mog ispitivanja, jer je ostao živ nekoliko dana u mojim rukama , bio je toliko osakaćen i očigledno je umirao cijelo vrijeme da se njegova stvarna toplina nije mogla uzeti u obzir za stupanj njene prirodne topline. Ako se oporavio, namjeravao sam izvršiti pokus s termometrom. Sada predlažem da, ako mogu, otkrijem jedno od njihovih staništa tokom ljeta i da ga otvorim tokom nekog hladnog dana sljedeće zime. Ovo će riješiti stvar. Postoji još jedna okolnost koja pripada potpunoj usporedbi dviju životinja. Za Marmota Evrope se kaže da je stanovnik samo gornjeg dijela planina. Nisam još saznao da li je naš Monax ograničen na planinske situacije ili ne. Ako se ne nađe kao stalni stanovnik na razini zemlje, zasigurno se povremeno spušta u ravnice u blizini planina. Takođe sam prije nekoliko dana uporedio jednog našeg madeža (muškog) sa muškim koji je opisan u Buffonu. Težio je 2 oz. 11 penwt. Njegova dužina od kraja njuške do korijena repa bila je 5 inča. 3 reda engleska mjera. Vjerujem da to nije opisano u Buffonu. Dužina mu je bila 5 inča. francuska mjera. Vanjska i unutarnja korespondencija činile su se previše egzaktnima za različite vrste. Ipak, postojala je razlika u dvije okolnosti, od kojih jedna nije vrijedna pažnje, a druga materijalnih posljedica u usporedbi. Prva razlika bila je u repu, a to je da je madež ovdje dugačak 10½ engleskih linija i gol, dok je Buffonov madež bio dugačak 14 francuskih linija i prekriven dlakom. Ako je kosa uključena u ovu posljednju mjeru, razlika u dužini 2 rijetko bi se trebala primijetiti. Druga razlika leži u zubima. Krtica u Buffonu imala je 44. Ono što sam pregledao imalo je samo 33. Jedan od onih s lijeve strane gornje čeljusti, pored glavnih rezača, bio je tako mali da je jedva bio vidljiv prirodnom oku i nije imao vidljiv odgovarajući zub na suprotnoj strani. Pretpostavimo da je ovaj nedostatak odgovarajućeg zuba slučajan, i dalje ostaje razlika od 10 zuba. Ako se ne bi trebalo smatrati da ove okolnosti poništavaju identitet vrste, krtica će biti izuzetak od teorije koja pretpostavlja da nijedna životinja nije zajednička za dva kontinenta, koja ne mogu podnijeti hladnoću regije u kojoj se spajaju, jer prema do Buffona ova vrsta krtica nije pronađena "dans les climats froids, ou la terre est gelée privjesak la plus grande partie de l'annèe", i ne može se sumnjati u takvo putovanje tokom kratkog ljeta koje bi krenulo morem razdvaja dva kontinenta. Pretpostavljam da će se za nekoliko naših četveronožaca koji nisu svojstveni novom kontinentu utvrditi iznimke od ove teorije, ako krtica ne bi trebala. Sam Marmotte nije životinja koja je primijećena jako daleko na sjeveru, a kako sporo putuje i zbog hladnoće je potpuno lišena svoje lokomotivne moći, ne može se pretpostaviti da je putovala putem koji vodi iz starog u novi svijet . Možda je upitno je li neka uspavana životinja, ako je takva, zaista uobičajena za Europu i Ameriku, mogla emigrirati iz jedne u drugu. Mislio sam da bi rezovi četveronožaca u Buffonu, ako se slože u okvire, učinili i ugodan i poučan komad zidnog namještaja. Koja bi bila njihova cijena u takvom obliku? Pretpostavljam da ih se ne smije imati, obojati životno, a osim toga bi bile preskupe. Koja je cijena obojenih Buffonovih ptica?

Vaše pismo od 28. oktobra nikada vam nije došlo u ruke.

U Albemarleu su oba stara odbila zadatak: to su bili Joshua Fry i Wilson Cary Nicholas. O monaksu vidi sv. 6: 345, beleška.

1. Ova i sljedeće riječi, osim ako nije drugačije naznačeno, napisane su u kodu i dekodirane interline putem TJ dekodiranja koje je verificiralo uredništvo, koristeći kod br. 9.


Urednička napomena

Neposredno prije odlaganja konvencije u Philadelphiji, JM je povjerio Jeffersonu svoje mišljenje da predloženi Ustav "neće efikasno odgovoriti na njegov nacionalni cilj niti spriječiti lokalne nevolje koje svuda izazivaju gnušanje protiv vlada država" (6. septembra 1787. [djelomično u kodu] ). Pismo dolje odštampano, na sedamnaest stranica rukopisa, sadrži detaljno objašnjenje tog mišljenja JM -a i otkriva da je čovjek koji je kasnije postao neumorni publicista u prilog novom Ustavu zapravo bio duboko razočaran rezultatima konvencije. JM je sumnjao u primjenjivost plana dogovorenog u Philadelphiji jer mu je nedostajao jedan sastojak koji je po njegovom mišljenju bio bitan za uspostavljanje nadmoći središnje vlade i za zaštitu privatnih prava pojedinaca: ovlaštenje nacionalnog zakonodavstva na negativno, ili veto, državni zakoni.

U nemogućnosti da uvjeri svoje kolege u Philadelphiji u neophodnost ovog prava veta, JM je znao da Jefferson isto tako nije bio naklonjen da takvu moć podari u ruke centralne vlade. "Primâ facie, ne sviđa mi se", Jefferson je primijetio negativnost u svom pismu JM -u od 20. juna 1787. "Nije bitno u suštini da rupa i zakrpa budu razmjerni.Ali ovo predlaže da se popravi mala rupa prekrivanjem cijele odjeće. ” Zbog središnje važnosti ove prerogative u njegovoj shemi za dobro uređenu konfederaciju, JM je morao pročitati ove oštre komentare s nekim negodovanjem. Njegov odgovor na Jeffersonovu kritiku bila je pažljivo obrazložena odbrana negativnog, zapravo zaseban esej ("neumjerena digresija", nazvao ga je JM) u pismu, koji se oslanjao na njegovo istraživanje povijesti konfederacija i ponovio svoju teoriju proširena savezna republika. Ova teorija koju je JM kasnije utjelovio u Federalistu, br. 10 i 51, ali "Publius", od kojeg nije bilo potrebno braniti opće pravo veta na državno zakonodavstvo, nije se odnosila na negativno.

Zaista, budući da "Publius" nije trebao raspravljati o negativnom, JM -ovi eseji u The Federalist nepotpuni su iskaz njegove političke misli. Moramo se obratiti ovom pismu Jeffersonu da sagledamo cijeli opseg njegovih ideja. Ovdje je prvi put jasno pojasnio komplementarnu ulogu negativnog u svojoj republikanskoj teoriji. JM je predstavio ideju negativne moći u pismima Jeffersonu, Randolphu i Washingtonu prije sastanka Savezne konvencije, ali tada nije objasnio zašto bi centralna vlada, naoružana ovim pravom veta na državne zakone, djelovala kao „Nezainteresirani i pojačani nepristrasni sudija u sporovima između različitih strasti i državnih interesa“, a da nije postao pokretač tiranije (opis PJM -a započinje William T. Hutchinson et al., Ur., The Papers of James Madison (10 svezaka do danas, Chicago, 1962——). Opis završava, IX, 384). On je to objašnjenje dao u ovom pismu Jeffersonu, u kojem se obavezao dokazati da će „privatna prava biti sigurnija pod starateljstvom opće vlade nego pod državnim vladama“. JM je razvio ovaj argument pomoću potpunog izlaganja svoje teorije o proširenoj republici. Vlada proširene nadležnosti, sastavljena od predstavnika mnoštva različitih interesa koji bi se stalno međusobno provjeravali, vjerojatno ne bi pala u ruke većine "ujedinjene zajedničkim interesom ili strašću". Slijedilo je da se takvoj vladi, većini imunoj na virus tiranije, može sa sigurnošću povjeriti negativne i tako kontrolirati taj virus na državnoj razini gdje je bio najrasprostranjeniji.

Za JM, Ustav, bez negativnog, bio je samo djelomična reforma i stoga vjerovatno osuđen na neuspjeh. Bio je to samo mali napredak u odnosu na članove Konfederacije - „feudalni sistem republika“, a ne „Konfederaciju nezavisnih država“. Nije bilo dovoljno što je Ustav utjelovio njegovu teoriju proširene republike, koja je samo mogla pomoći u sprječavanju nepravde na saveznom nivou. Pravi izvor nepravde, kako je JM više puta naglašavao, trebao se pronaći na državnom nivou, a jedina učinkovita prepreka politici ugnjetačke većine bio je federalni veto na državne zakone. Ustav koji centralnoj vlasti nije poverio ovu prerogativu nije mogao efikasno obezbediti pravdu, za koju je JM verovao da je pravi kraj republičke vlade.

JM je napravio vlastitu kopiju tog dijela pisma koji se bavi negativnim, pokazatelj da ga smatra važnim iskazom svoje političke misli. Nije poznato kada je JM napravio ovaj odlomak, ali čvrst rukopis sugeriše da je on kopiju mogao napraviti istovremeno, možda tokom nedelje između pisanja i slanja pisma. Iako se sada nalazi među Jeffersonovim dokumentima (DLC), primateljeva kopija ovog pisma, zajedno s drugim JM -ovim pismima Jeffersonu, vraćena je JM -u nakon Jeffersonove smrti. Pismo je bilo u Montpelieru u jesen 1834. godine, kada je Nicholas P. Trist napravio dugačak odlomak iz njega, pokrivajući sve što se odnosi na Ustav. Trist, čija je supruga bila Jeffersonova unuka, u to je vrijeme pretraživao Jeffersonove papire „u potrazi za materijalima koji bi mjere iz 1998.-1999. godine prikazali u njihovom pravom svjetlu, i na taj način potvrdio njegovo sjećanje i sjećanje njegovih suradnika iz dubine. predbacivanje što je rodila doktrinu poništavanja kako se sada razumije. " Trist je zatražio i dobio dozvolu da konsultuje JM -ove papire u Montpelieru u istu svrhu (Trist za JM, 20. i 29. avgusta 1834. [ViHi] JM za Trist, 25. avgusta 1834, Madison, Pisma [Kong. Izd.] Opis počinje [William C. Rives i Philip R. Fendall, ur.], Pisma i drugi spisi Jamesa Madisona (objavljeni po nalogu Kongresa 4 sveska Philadelphia, 1865). Opis završava, IV, 354).

Moja dva posljednja, iako napisana za dva posljednja paketa, nažalost su odgođena do ovog prijenosa. Prvi od njih poslan je iz Philade. komodoru Jonesu kao posljedica informacije da će sigurno krenuti paketom koji će tada otploviti. Budući da je ovdje zadržan zbog posla s Kongresom i nije bio voljan poslati pismo poštom bez moje odobrenja, što se nije moglo dobiti na vrijeme, zatočio je i pismo. Drugi je poslan iz Philade. pukovniku Carringtonu, s obzirom da bi to moglo proći posljednjim paketom na svim događajima u slučaju da se komodor Jones ovdje nađe u daljnjem pritvoru. Nesrećom, napustio je grad i nije se vratio sve dok nije bilo prekasno da iskoristi priliku. Nijedno pismo u to vrijeme nije bilo od velike važnosti, a ni danas nije tako. Ipak sam im dopustio da krenu naprijed jer mogu spomenuti neke okolnosti kojih se trenutno ne sjećam, a kako će spriječiti provaliju u mom dijelu [nečitljive] prepiske koju imam toliko mnogo motiva da njegujem točnom točnošću.

Vaša naklonost od 20. juna već je priznata. Posljednji paket iz Francuske mi je donio 2. avgusta. Recd. također od Mary Capt. Howland tri kutije za W.H. B.F. i ja.1 Prva dva su uredno proslijeđena. Sadržaj posljednjeg vrijedan je dodatak dosadašnjim književnim doznakama i stavlja me pod dodatne obaveze, koje ću uvijek osjećati snažnije nego što izražavam. Članci uključeni za Kongres dostavljeni su i dostavljeni za dva univerziteta i za generala Washington, kao i različita pisma za vaše prijatelje u Virdžiniji i drugdje. Paket pirinča koji se spominje u vašem pismu delegatima S. Caroline naišao je na nesreću. Nema podataka o tome šta se može prikupiti. Vjerovatno nije isporučen iz Francuske. Ubboova knjiga za koju smatram da nije izostavljena kako ste izgleda shvatili.2 Međutim, ta naknada je ta, koju vas moram preklinjati da dostavite. Duplikat sv. Enciklopedije, otišao sam u Virdžiniju, i nije sigurno kada ću imati priliku da je vratim. Bojim se da će vaši duplikati na španskom biti jedva dostupni za prodaju. Sudiću kad god mi se ukaže prilika. Prije nekoliko dana sam rekao. u vašu korist 15. avgusta. preko L’Orient & amp Bostona. Pisma uključena zajedno s njim odmah su poslana Virgi.

Ovim ćete primiti rezultat Konvencije, koja je nastavila svoju sjednicu do 17. septembra.3. Dopuštam si slobodu da iznesem neka zapažanja o ovoj temi koja će pomoći u sastavljanju pisma, ako ne odgovaraju ni u koju drugu svrhu.

Činilo se da je to iskrena i jednoglasna želja Konvencije da njeguje i očuva Uniju država. Nije dat nijedan prijedlog, niti je jedan prijedlog odbačen, u korist podjele Carstva na dvije ili više Konfederacija.

Općenito je dogovoreno da se objekti Unije ne mogu osigurati nikakvim sistemom zasnovanim na principu konfederacije suverenih država. Nikada se nije moglo nadati dobrovoljnom poštivanju saveznog zakona od strane svih članova. Kompulzivno 5 očito se nikada ne bi moglo svesti na praksu, a ako bi moglo, uključivalo bi jednake nesreće za nevine i počinitelje, nužnost vojne sile koja je i odvratna i opasna, i općenito, prizor koji mnogo više liči na građanski rat , nego administracija redovne Vlade.

Otuda je prihvaćena alternativa Vlade koja bi, umjesto da djeluje na države, trebala djelovati bez njihove intervencije na pojedincima koji ih sastavljaju: i otuda promjena principa i proporcije zastupljenosti.

Ovim temeljnim radom, veliki ciljevi koji su se predstavili bili su 1. ujediniti odgovarajuću energiju u izvršnoj vlasti i odgovarajuću stabilnost u zakonodavnim odjelima, sa bitnim likovima republikanske vlade. 2. povući liniju razgraničenja koja bi općoj vladi dala sve ovlasti potrebne za opće svrhe, a državama prepustiti svaku moć kojom bi one mogle imati najviše koristi. 3. osigurati različite interese različitih dijelova Unije. 4. kako bi se prilagodile sukobljene pretenzije velikih i malih država.6 Svaki od ovih objekata imao je poteškoća. Svi oni zajedno formirali su zadatak teži nego što mogu dobro prihvatiti oni koji nisu bili zabrinuti u izvršavanju istog. Dodajući ovim razmatranjima prirodnu raznolikost mišljenja ljudi o svim novim i komplikovanim temama, nemoguće je smatrati stepen slaganja koji je na kraju prevladao manje od čuda.

Prvi od ovih objekata, pošto poštuje Izvršnu vlast, bio je neobično neugodan. Na pitanje treba li se sastojati od jedne osobe ili više koordiniranih članova, o načinu imenovanja, o trajanju na funkciji, o stupnju moći, o ponovnom ispunjavanju uslova, potrebne su dosadne i ponovljene rasprave mesto. Pluralitet koordiniranih članova imao je konačno samo nekoliko zagovornika. Na čelu njih bio je guverner Randolph. Predloženi načini imenovanja bili su različiti, kao što su ljudi općenito - birači koje je narod izabrao - rukovodioci država - Kongres, neki su preferirali zajedničko glasanje dvaju domova - neki odvojeni istovremeni glasački listić svaki negativan na drugu kuću - neki nominaciju nekoliko kandidata [sic] od jedne kuće, od kojih drugu treba izabrati. Pokrenuto je još nekoliko modifikacija. Činilo se da je opširno usvojeno sredstvo prilično općenito zadovoljilo članove. Što se tiče dužine trajanja funkcije, nekolicina bi preferirala mandat za vrijeme dobrog ponašanja - znatan broj bi to učinio, u slučaju da se može riješiti jednostavno i efikasno uklanjanje putem opoziva. Bilo je jako uzbuđeno da li bi se trebao odrediti dugoročni period, na primjer sedam godina, s naknadnom i stalnom nepodobnošću, ili kratki mandat sa sposobnošću ponovnog izbora. U prilog prvom mišljenju pozvala se na opasnost od postepene degeneracije ponovnih izbora s vremena na vrijeme, najprije u život, a zatim u nasljednički mandat, te povoljan učinak nesposobnosti za ponovno imenovanje, na neovisno izvršavanje Izvršna vlast. S druge strane, tvrdilo se da bi izgledi za nužnu degradaciju, obeshrabrili najdostojanstvenije likove u nastojanju da se vrate u ured, oduzeli glavni motiv vjernom izvršavanju njihovih dužnosti - nada da će biti nagrađeni ponovnim imenovanjem potaknuti ambiciju nasilnih napora da se održi ustavni mandat - i umjesto da stvori nezavisnu upravu i čvršću odbranu ustavnih prava odjela, učinilo bi policajca ravnodušnijim prema važnosti mjesta koje će uskoro biti obavezno da zauvijek odustane i spremniji da se preda popuštenjima. zakonodavnog tijela čiji bi on opet mogao biti član. Pitanja koja se tiču ​​stepena moći odnosila su se uglavnom na imenovanje na funkcije, a kontrola na zakonodavnu vlast. Apsolutnih 7 imenovanja u sve kancelarije - u neke kancelarije - u nijednu, formiralo je skalu mišljenja o prvoj tački. S druge strane, neki su se borili za apsolutni negativ, kao jedini mogući način svođenja na praksu, teorije slobodne vlade koja zabranjuje mješavinu zakonodavne i izvršne vlasti. Drugi bi bili zadovoljni revizijskom moći koju bi nadglasale tri četvrtine oba doma. Toplo je pozvano da se sudsko odjeljenje uključi u reviziju. Ideja nekih je bila da se odvojeno preispitaju dva odjela - da bi, ako se bilo ko usprotivio dvije trećine, ako bi obje tri četvrtine, bilo potrebno poništiti.

Prilikom formiranja Senata, velikog sidra Vlade, pitanja koja su dolazila u okviru prvog cilja uglavnom su se bavila načinom imenovanja i trajanjem. Predloženi su različiti načini, 1. od strane Predstavničkog doma, 2. od strane izvršne vlasti, 3. od strane birača koje je narod odabrao u tu svrhu. 4. od strane državnih zakonodavnih tijela. Što se tiče trajanja, propozicije su se s dobrog ponašanja spustile na četiri godine, kroz posredne uslove od devet, sedam, šest i pet godina. Izbor druge podružnice najprije je određen kao trogodišnji, a kasnije je sveden na dvogodišnji.

Drugi cilj, dužna podjela vlasti, između opće i lokalne vlade, bio je možda najljepši i najteži. Neki su se borili za potpuno ukidanje država, neki za neograničeno ovlaštenje zakonodavstva u Kongresu, s negativnim utjecajem na zakone država: neki za takvu moć bez negativa: neki za ograničenu zakonodavnu snagu, s takvom negativan: većina konačno za ograničenu moć bez negativa. Pitanje u vezi s Negativom imalo je stalne rasprave i konačno ga je odbacilo golom većinom. Kako sam vam ranije rekao svoje mišljenje u korist ovog sastojka, iskoristit ću ovu priliku da se objasnim na tu temu. Takva provjera država čini mi se neophodnom 1. kako bi se spriječila zadiranja u opću vlast. 2. spriječiti nestabilnost i nepravdu u zakonodavstvu država.8

1. Bez takve provjere u cijelosti po dijelovima, naš sistem uključuje zlo imperije in imperio. Ako potpuna nadmoć negdje nije potrebna u svakom društvu, barem je tako moć nadziranja pomoću koje se opća vlast može obraniti od zadiranja podređenih vlasti i pomoću koje se potonje može spriječiti od međusobnih zadiranja. Ako nadmoć britanskog parlamenta nije neophodna, kako se tvrdi, za harmoniju tog carstva evidentno je da mislim da bi bez kraljevskog negativa ili nekog ekvivalentnog kontrola jedinstvo sistema bilo uništeno. Čini se da je nedostatak takvih odredbi bio smrtonosan za antičke konfederacije i da je bolest modernog doba. O Likijskoj konfederaciji malo se zna. Poznato je da je amfikcija bila malo korištena dok je trajala, a na kraju je uništena prevlašću lokalne nad saveznom vlašću. Isto se može primijetiti, po ovlaštenju Polibija, u vezi s Ahenskom ligom. Helvetski sistem jedva da predstavlja Konfederaciju i odlikuje se previše osobina da bi bio osnova za poređenje. Primjer je Ujedinjene Nizozemske. Autoritet državnog vlasnika, uticaj stalne vojske, zajednički interes u osvojenim posedima, pritisak opasnosti u okruženju, garancija stranih ovlašćenja nisu dovoljni za osiguranje autoriteta i interesa općenitosti, agst. antifederalna tendencija pokrajinskih suvereniteta. Njemačko carstvo je još jedan primjer. Nasljednički poglavar sa ogromnim nezavisnim resursima bogatstva i moći, savezni saziv, sa jakim ovlašćenjima za pergament, redovna sudska vlast, utjecaj susjedstva velikih i strašnih nacija, nije u stanju održati ni podređenost članova, ili kako bi spriječili njihova međusobna nadmetanja i zadiranje u pojačalo.9 Još je više svrha naše vlastito iskustvo tokom rata i nakon mira. Zaruci država na opću vlast, žrtvovanje nacionalnih i lokalnih interesa, miješanje mjera različitih država, veliki su dio istorije našeg političkog sistema.10 Može se reći da se novi Ustav zasniva na različitim načelima , i imat će drugačiju operaciju. Priznajem da je razlika materijalna. Ona pre predstavlja aspekt feudalnog sistema republika, ako se takva fraza može koristiti, nego Konfederacije nezavisnih država. Kakav je napredak i događaj feudalnih ustava? U svima njima neprestana borba između glave i inferiornih članova, sve dok jedni, u drugima, drugi nisu odnijeli konačnu pobjedu. U jednom pogledu zaista postoji značajna razlika između dva slučaja. U feudalnom sistemu, suveren je, iako ograničen, bio neovisan i nije imao posebnu simpatiju interesa prema velikim Baronima, njegova ambicija imala je punu ulogu kao i njihova u zajedničkim projektima uzurpacije. U američkom ustavu opće ovlaštenje u potpunosti će potjecati od podređenih vlasti. Senat će predstavljati države u njihovom političkom svojstvu, dok će drugi dom predstavljati građane država u njihovom individualnom svojstvu. Prvi će umjereno odgovarati svojim biračima, drugi u kratkim periodima. Predsjednik također vodi imenovanje od država i povremeno im je odgovoran. Čini se da ova ovisnost generala o lokalnim vlastima djelotvorno štiti potonje od opasnih zadiranja u njih: dok će potonji, u svojim granicama, biti stalno osjetljivi na smanjenje njihove moći i biti potaknuti ambicijom da nastavi svoj predati dio. Smatramo da su predstavnici županija i korporacija u zakonodavnim tijelima Sjedinjenih Država mnogo skloniji žrtvovati ukupne interese, pa čak i autoritet, lokalnim stavovima svojih birača: nego potonji prvima. Ne želim ovim opomenama ukazivati ​​na to da esprit de corps neće postojati u nacionalnoj vladi ili da se možda neće pojaviti prilike za proširenje njene nadležnosti u nekim tačkama. Mislim samo na to da je opasnost od zadiranja mnogo veća s druge strane i da je nemogućnost podjele zakonodavnih ovlasti na takav način da je oslobođena različitih konstrukcija različitih interesa, pa čak i nejasnoća u prosudbi nepristrasan, zahteva neke takve svrhe za koje se ja borim. O ovoj nemogućnosti moglo bi se dati mnogo ilustracija.Koliko je vremena trebalo da se popravi, i koliko je još nesavršeno fiksirana zakonodavna moć korporacija, iako je ta moć podređena na najkompletniji način? Linija razlike između moći reguliranja trgovine i izvlačenja prihoda, koja se nekad smatrala barijerom naših sloboda, pronađena je na poštenoj raspravi, apsolutno nedefinisana. Čini se da nijedna razlika nije očiglednija od one između duhovnih i vremenskih stvari. Pa ipak, gdje god da su postali predmeti zakonodavstva, sukobljavali su se i sukobljavali jedni s drugima, sve dok jedno ili drugo nije steklo nadmoć. Čak se i granice između izvršne, zakonodavne i sudske ovlasti, iako općenito tako snažno označene same po sebi, sastoje od mnogih primjera samo nijansi razlika. Može se reći da će sudska vlast prema našem novom sistemu držati države u granicama svojih granica i dati negativno mjesto u njihovim zakonima. Odgovor je da je prikladnije spriječiti usvajanje zakona nego proglasiti ga nevažećim nakon donošenja, što će posebno biti slučaj, kada zakon oštećuje pojedince, koji možda neće moći podržati žalbu. država vrhovnom pravosuđu da država koja bi povrijedila zakonodavna prava Unije ne bi bila spremna poslušati sudsku uredbu u njihovu podršku i da bi ponovno stupanje na snagu bilo potrebno u slučaju neposlušnosti , zlo je koje je novi Ustav htio isključiti što je više moguće.

2. Čini se da je ustavni negativ zakona Sjedinjenih Država podjednako neophodan kako bi se pojedinci osigurali. zadiranja u njihova prava.11 Utvrđeno je da je promjenjivost državnih zakona ozbiljno zlo. Njihova nepravda bila je toliko česta i toliko flagrantna da je alarmirala najtvrđe prijatelje republikanstva. Uvjeren sam da ne griješim rekavši da su zla koja su proizlazila iz ovih izvora više doprinijela onoj nelagodnosti koja je proizvela Konvenciju i pripremila um javnosti za opću reformu, nego ona koja su nastala zbog našeg nacionalnog karaktera i interesa zbog neadekvatnosti Konfederaciju svojim neposrednim objektima. Reforma, dakle, koja ne predviđa privatna prava, mora biti materijalno defektna. Ograničenja agst. emisije papira i kršenje ugovora nisu dovoljni. Pretpostavljajući da su djelotvorni dokle god idu, nedostaje im cilja. Nepravda se može izvršiti takvom beskonačnošću zakonodavnih sredstava, da tamo gdje postoji dispozicija može biti narušena samo nekom odredbom koja se odnosi na sve slučajeve. Djelimična odredba pretpostavlja dispoziciju koja će je izbjeći. Može se postaviti pitanje kako će privatna prava biti sigurnija pod starateljstvom opće vlade nego pod državnim vladama, budući da su obje zasnovane na republičkom principu koji konačnu odluku upućuje na volju većine, a razlikuju ih se po mjeri u kojoj će djelovati, nego zbog bilo kakve materijalne razlike u njihovoj strukturi. Potpuna rasprava o ovom pitanju, ako ne griješim, razotkrila bi istinske principe republikanske vlade i dokazala u suprotnosti sa istovremenim mišljenjima pisaca teoretike, da ovaj oblik vlade, kako bi ostvario svoje svrhe, ne mora djelovati unutar mala, ali opsežna sfera. Iznijet ću neke ideje koje su mi pale na tu temu. Oni koji se bore za jednostavnu demokratiju ili čistu republiku, pokrenutu osjećajem većine i djelujući u uskim granicama, pretpostavljaju ili pretpostavljaju slučaj koji je potpuno fiktivan. Svoje obrazloženje našli su na ideji da ljudi koji sačinjavaju Društvo uživaju ne samo jednakost političkih prava već da svi imaju potpuno iste interese i ista osjećanja u svakom pogledu. Da je to zaista tako, njihovo bi obrazloženje bilo zaključno. Interes većine bio bi interes manjine, a odluke bi se mogle okrenuti samo prema mišljenju o dobru cjeline, čiji bi glavni glas bio najsigurniji kriterij, a unutar male sfere taj bi se glas najlakše prikupio , i javnim poslovima najpreciznije upravlja. Znamo, međutim, da nijedno društvo nikada nije činilo niti se može sastojati od tako homogene mase građana. U divljoj državi se zaista pristupa, ali u toj državi je potrebna mala ili nikakva vlada. U svim civiliziranim društvima razlike su različite i neizbježne. Razlikovanje imovine proizlazi upravo iz te zaštite koju slobodna Vlada daje nejednakim sposobnostima da je stekne. Postojaće bogati i siromašni poverioci i dužnici sa zemaljskom kamatom, oslobođenim kamatama, merkantilnim kamatama, proizvodnim kamatama. Ove klase se opet mogu podijeliti prema različitim proizvodima različitih situacija i tla, & prema različitim granama trgovine i proizvođača. Osim ovih prirodnih razlika, zasnivat će se i umjetne, na slučajnim razlikama u političkim, vjerskim ili drugim mišljenjima ili privrženosti osobama vodećih pojedinaca. Koliko god bili pogrešni ili smiješni ovi razlozi neslaganja i frakcije, prosvijećenom državniku ili dobroćudnom filozofu, većini čovječanstva koji nisu ni državnici ni filozofi, i dalje će ih gledati u drugom svjetlu. Ostaje onda zapitati se hoće li većina koja ima zajednički interes ili osjeća zajedničku strast pronaći dovoljne motive da ih spriječi od ugnjetavanja manjine. Pojedincu nikada nije dozvoljeno da bude sudija ili čak svjedok u svojoj stvari. Ako su dvije osobe pod utjecajem interesa ili neprijateljstva. treća, prava potonjeg se nikada nisu mogla bezbedno preneti na većinu od tri. Hoće li dvije hiljade pojedinaca biti manje sposobno ugnjetavati hiljadu, ili dvije stotine hiljada, sto hiljada? Samo tri motiva mogu obuzdati u takvim slučajevima. 1. oprezno uzimanje u obzir privatnog ili djelomičnog dobra, kao suštinski uključenog u opće i trajno dobro cjeline. Ovo bi bez sumnje trebalo biti dovoljno samo po sebi. Iskustvo međutim pokazuje da to ima mali učinak na pojedince, a možda još manje na skupinu pojedinaca, a najmanje na većinu s javnim autoritetom u njihovim rukama. Ako su prvi spremni zaboraviti da je iskrenost najbolja politika, drugi učinite više. Često postupaju suprotno maksimi: da je sve što je političko iskreno. 2. poštovanje karaktera. Smatra se da ovaj motiv nije dovoljan da spriječi pojedince od nepravde, te gubi na djelotvornosti srazmjerno broju koji treba podijeliti pohvale ili krivnje. Osim što se odnosi na javno mnijenje, koje je mišljenje većine, Standard utvrđuju oni čije se ponašanje prema njemu mjeri. 3. Religija. Neefikasnost ovog ograničenja za pojedince dobro je poznata. Ponašanje svakog narodnog sabora, djelujući pod zakletvom, najjačom vjerskom vezom, pokazuje da se pojedinci pridružuju bez grižnje savjesti u svojim djelima. koje bi im se savjest pobunila, ako im se predlože zasebno u njihovim ormarima. Kad se doista religija rasplamsa u entuzijazam, njena snaga, kao i snaga drugih strasti, povećava se simpatijama mnoštva. No, entuzijazam je samo privremeno stanje religije, i dok traje, teško će se vidjeti sa zadovoljstvom na čelu. Čak i u svom najhladnijem stanju, bio je mnogo češći motiv ugnjetavanja nego sputavanje od njega. Ako tada u društvu moraju postojati različiti interesi i stranke, a većina se, udružena zajedničkim interesom ili strašću, ne može suzdržati od ugnjetavanja manjine, koji lijek se može naći u republičkoj vladi, u kojoj većina na kraju mora odlučiti, ali davanja svoje sfere u tolikoj mjeri da nijedan zajednički interes ili strast neće ujediniti većinu cijelog broja u nepravednoj potrazi. U velikom društvu ljudi su razbijeni u toliko interesa i stranaka, da je manje vjerojatno da će se osjetiti zajedničko osjećanje, a vjerovatnoća da će se formirati potreban koncert manje vjerovatno. Čini se da je ista sigurnost neophodna za građanska i za vjerska prava pojedinaca. Ako ista sekta čini većinu i ima moć, ostale sekte će sigurno biti potisnute. Divide et impera, opovrgnuti aksiom tiranije, pod određenim je kvalifikacijama, jedina politika, prema kojoj se republikom može upravljati na pravednim principima. Međutim, valja primijetiti da se ova doktrina može držati samo u sferi srednje veličine. Kao što se u premaloj sferi opresivne kombinacije mogu stvoriti previše lako. slabija partija, pa u tako opsežnoj, obrambeni koncert može biti previše težak protiv ugnjetavanja onih kojima je povjerena administracija. Veliki desideratum u vladi je, dakle, izmijeniti suverenitet tako da može biti dovoljno neutralan između različitih dijelova društva da kontrolira jedan dio od zadiranja u prava drugog, a u isto vrijeme i dovoljno ometan, od postavljanja interesa štetno po cijelo društvo. U apsolutnim monarhijama, princ može biti podnošljivo neutralan prema različitim klasama svojih podanika, ali može žrtvovati sreću svih zbog svoje lične ambicije ili pohlepe. U malim republikama, suverena volja je prouzrokovana takvom žrtvom cijelog društva, ali nije dovoljno neutralna prema dijelovima koji ga čine. U proširenoj Republici Sjedinjenim Državama, Opća vlada održala bi prilično ravnomjeran balans između stranaka u određenim državama, i bila bi istovremeno dovoljno suzdržana zbog svoje ovisnosti o zajednici, od izdaje svojih općih interesa.12

Oprostite na ovoj neumjerenoj digresiji Vraćam se na treći gore spomenuti cilj, prilagođavanje različitih interesa različitih dijelova kontinenta. Neki su se borili za neograničenu moć nad trgovinom, uključujući izvoz, kao i uvoz, te nad robovima, kao i drugi uvoz, neki za takvu moć, pod uvjetom da je bila potrebna saglasnost dvije trećine oba doma Neki su za takvu kvalifikaciju moći, sa izuzeće od izvoza i robovi, drugi samo za izuzeće od izvoza. Rezultat se vidi u Ustavu. S. Carolina & amp Georgia nisu bili fleksibilni u pogledu robova.

Preostali cilj stvorio je veću sramotu i veći alarm za pitanje Konvencije od svih ostalih zajedno. Male države su inzistirale na očuvanju svoje jednakosti u obje grane, osim ako bi trebalo doći do potpunog ukidanja državnih vlada i učiniti jednakost u Senatu sine qua non. S druge strane, velike države su tražile da se nova vlada mora odmah izvući iz naroda i da će direktno djelovati na njih, a ne na države, pa shodno tome i države wd. izgubili važnost koja je sada proporcionalna važnosti njihovog dobrovoljnog pridržavanja zahtjeva Kongresa, bilo je potrebno da zastupljenost u oba doma bude proporcionalna njihovoj veličini. Završio se kompromisom koji ćete vidjeti, ali na veliko nezadovoljstvo nekoliko članova iz velikih država.

Neće vam pobjeći da su tri imena samo iz Virdžinije pretplaćena na Zakon. G. Wythe se nije vratio nakon smrti svoje dame. Docr. MClurg je napustio Konvenciju neko vrijeme prije pauze. Guverner i pukovnik Mason odbili su biti strane u tome. Gospodin Gerry je bio jedini član koji je to odbio. Prigovori Govr. okrenuti prvenstveno prema širini općih ovlasti i o vezi uspostavljenoj između predsjednika i Senata. On je želio da se plan državama sa slobodom predloži kako bi se predložile izmjene koje bi sve trebale biti upućene na drugu opću konvenciju, koje bi trebale biti uključene u plan koliko se ocijenilo svrsishodnim. Nije bio zagrižen u svom protivljenju, a svoje odbijanje da se pretplati utemeljio je uglavnom svojom nespremnošću da se obaveže, kako ne bi bio slobodan da bude podložan daljim svjetlima na tu temu. Pukovnik Mason napustio je Philadu. zaista u izrazito lošem humoru. Brojne male okolnosti koje su djelomično proizašle iz nestrpljenja koje je vladalo pred kraj posla, urotile su se da razbuktaju njegovu ljutnju. Vratio se u Virdžiniju s fiksnim rasporedom kako bi spriječio usvajanje plana ako je moguće. Smatra da je nedostatak zakona o pravima fatalna zamjerka. Njegove druge zamjerke odnose se na zamjenu Senata umjesto Izvršnog vijeća i na ovlaštenja koja mu pripadaju - na ovlaštenja sudstva - na potpredsjednika koji je postao predsjednik Senata - na mali broj Predstavnici - na ograničenje država u pogledu ex post facto zakona - i ponajviše vjerovatno na moć reguliranja trgovine, većinom samo svakog doma. On ima još neke manje zamjerke. Budući da sada mora opravdati svoje odbijanje potpisivanja, on će, naravno, prikupiti sve moguće. Njegovo ponašanje dalo je veliki kiš okrugu Fairfax, a posebno gradu Aleksandriji. On je već upućen da u Skupštini promovira pozivanje na Konvenciju i vjerovatno neće biti dodijeljen Konvenciji ili će biti vezan izričitim uputstvima. Općenito se nije protivio ovlaštenjima koja ima nacionalna vlada, koliko u pogledu izmjena. U nekim aspektima je priznao da bi neke daljnje ovlasti poboljšale sistem. On je posebno priznao da bi negativan stav o državnim zakonima i imenovanju državnih direktora trebao biti sastavni dio, ali je pretpostavio da ih javnost sada neće podnijeti, te da će to iskustvo kasnije proizvesti ove izmjene.

Još se ne može odlučiti o konačnom prijemu koji će ljudi u cjelini prirediti predloženom sistemu. Zakonodavno tijelo N. Hampshirea zasjedalo je kada je stiglo do te države i bilo je vrlo zadovoljno. Što se tiče osjećaja ljudi, ono je jednako povoljno. Boston je topao i gotovo jednoglasan u prihvaćanju toga. Dojam o državi još nije poznat. Nisu se pojavili simptomi razočaranja. Zakonodavno tijelo te države sada zasjeda, kroz koje će se osjećaj ljudi u cjelini uskoro objaviti s podnošljivom sigurnošću. Frakcija papirnog novca u Rh. Ostrvo je neprijateljsko. Druga strana revno se tome pridružila. Njegov prolaz kroz Connecticut vjerovatno će biti vrlo gladak i lak. Čini se da je u ovoj državi manje agitacije nego bilo gdje drugdje. Čini se da je rasprava o ovoj temi ograničena na novine. Poznato je da su glavni likovi prijateljski nastrojeni. Guvernerova stranka, koja je do sada bila najpopularnija i najbrojnija, trebala bi biti na suprotnoj strani, ali se primjenjuje znatna rezerva, čemu on daje primjer. N. Jersey naravno ima pozitivnu stranu. Sastanci ljudi izjavljuju njihovo odobrenje i upućuju svoje predstavnike. Penna. bit će podijeljeni. Grad Philada., Republikanska stranka, Kvekeri i većina Nijemaca zagovaraju Ustav. Neki od ustavnih lidera, podržanih od zapadne zemlje, usprotivit će se. Nesrećan ferment na tu temu u njihovoj Skupštini neposredno prije kasnog odlaganja razdražio je obje strane, posebno opoziciju, a udvostručenje napora te stranke može učiniti događaj sumnjivim. Glas Marylanda razumijem iz prilično dobrih autoriteta, koliko je objavljeno, snažno je u korist Ustava. Gospodin Chase je neprijatelj, ali grad Baltimore koji on sada predstavlja, srdačno je vezan za njega i okovaće ga koliko god mogu. Gospodin Paca će vjerovatno biti, kao i obično, u politici Chasea. Moji podaci iz Virdžinije su još uvijek krajnje nesavršeni. Imam pismo od Genla. Washington koji povoljno govori o dojmu u određenoj mjeri u krugu, a drugom o kancelaru Pendletonu koji izražava njegovo potpuno prihvaćanje plana i popularnosti u njegovom okrugu. Takođe mi je rečeno da su Innis i Marshall njeni pokrovitelji. Na suprotnoj ljestvici su gospodin James Mercer, gospodin R. H. Lee, docr. Lee i njihove veze, naravno, g. M. Page prema Izvještaju, i većina sudija i advokata Općeg suda. Ovdje nije poznat dio koji će gospodin Henry uzeti. Mnogo će zavisiti od toga. Uzeo sam to zdravo za gotovo iz raznih okolnosti koje je on imao. biti u opoziciji, i dalje misliti da će tako biti. Postoje izvještaji koji ipak idu u prilog suprotnoj pretpostavci. Iz država južno od Virginije ništa se nije čulo. Budući da se delegacija S. Caroline sastojala od nekih njenih najtežih likova, koji su se jednoglasno vratili u revnost u korist Ustava, vjerovatno je da će je država spremno prihvatiti. Nije manje vjerovatno da će N. Carolina slijediti primjer, osim ako ga Virginia ne bi trebala uravnotežiti. U cjelini, iako mišljenje javnosti neće biti u potpunosti poznato, niti će se konačno ustaliti duže vrijeme, trenutni nastupi nagovještavaju brže i općenito usvajanje Plana nego što se moglo očekivati.14

Kad je plan došao pred Kongrese. za njihovu sankciju, vrlo ozbiljan napor uložio je R. H. Lee & amp. gospodin Dane iz Masts. da ga osramotim. Prvo se tvrdilo da Kongres ne može pravilno dati nikakav pozitivan izraz mjeri koja je za cilj imala podrivanje Ustava prema kojem su djelovali. Ovo tlo napada nije uspjelo, bivši gospodin je pozvao na svrsishodnost slanja plana sa izmjenama i dopunama, a predložio je niz njih koji odgovaraju primjedbama pukovnika Masona. Ovaj eksperiment imao je još manji učinak. Kako bi se ipak došlo do jednoglasnosti, bilo je potrebno skromiti rezoluciju u vrlo umjerenim terminima.

G. Adams je ponovio. dozvolu za povratak uz zahvalu na njegovim uslugama. Ne predviđaju se opskrba njegovog mjesta niti zadržavanje bilo kakvog predstavljanja tamo. O ponovnom imenovanju na tri godine obavijestit će vas Ured F. Affrs.15 To je učinjeno bez prisutnih negativnih osam država. Connecticut je 16 stavio praznu kartu kao osjećaj da je ta država proglašena protiv ambasada. Massachusets je izdao neku skrupulu na sličnom tlu. Svako lično razmatranje bilo je otvoreno i vjerujem iskreno da sam se borio protiv ovih skrupula. Čini se da se razumije da pisma ministru vanjskih poslova Sjedinjenih Država & amp -u nisu oslobođena poštarine: ali da se naplata mora omogućiti na njihovim računima.

Razmjenu našeg francuskog za holandske povjerioce nisu podržali ni Kongres ni Odbor za trezor. Odlomak u vašem poslednjem pismu gospodinu Jay -u, na temu apliciranja zajma u Holandiji za otplatu dugova stranim oficirima, prosleđen je Odboru od mog dolaska ovde. Još nije napravljen izvještaj. Ali nemam pojma da će prijedlog biti usvojen. Takva je situacija i perspektiva našeg fiskalnog odjela da bi nas svaki novi kredit, koji bi sada trebao biti odobren, vjerovatno izložio prijekoru s predumišljajem. Ostatak posljednjeg kredita gospodina Adamsa tražit će se za kamate u Holandiji, a sa svim prihodima ovdje, strahuje se, neće spasiti naš kredit u Evropi od daljnjih rana. Može se posumnjati da li sadašnja vlada. može se održati u životu naredne godine ili dok nova ne zauzme njegovo mjesto.

Više od 100.000 hektara ispitanih američkih zemljišta prodano je na otvorenom tržištu. Pet miliona neprovjerenih podataka prodano je privatnim ugovorom jednoj kompaniji iz Engleske, po ⅔ dolara po jutru, plaćanje u glavnici javnih vrijednosnih papira. Pregovori su skoro zatvoreni sa kompanijom N. Jersey za još dva miliona pod istim uslovima, a drugi je započeo sa kompanijom ovog grada za četiri miliona. Pukovnik Carrington opširnije piše o ovoj temi.17

Ovim ćete od Aldermana Brooma primiti željene informacije u slučaju gospodina Burkea. Takođe i Virga. Prijedlog zakona o zločinima i pojačanim kaznama. Različite izmjene koje su napravljene u skladu sa smislom Doma u njegovim posljednjim fazama, manje su tačne i metodičke nego što je trebalo biti.18 Ovim dokumentima dodajem govor g. C. P. -a o Missippiju. posao. Štampano je pod predostrožnošću tajnosti, ali sigurno nije moglo biti na odgovarajući način izloženo tolikom riziku od objavljivanja. Među uzorcima i papirima koje sam poslao komodor Jones naći ćete i drugi štampani govor istog gospodina.19 The Musæum, Magazine, 20 & amp Philada. Glasnici će vam dati podnošljivu predstavu o predmetima sadašnje pažnje.

Letnji usevi u istočnim i srednjim državama bili su izuzetno bogati. Južno od Virge. Razlikuju se na različitim mjestima. Uopšteno govoreći, ne znam da su loši u tom regionu. U Virdžiniji je suša bila bez presedana, posebno između vodopada rijeka i planina. Usjevi kukuruza općenito su alarmantno kratki. U narandžastom smatram da će stanovnici jedva imati izdržavanje. Nisam se čuo sa Albemarleom. Usjevi Toboa. svuda se kaže da su prilično dobri u pogledu količine i kvaliteta, neobično dobri. Usjevi pšenice su također općenito bili odličnog kvaliteta i podnošljive količine.

Novr. 1. Commodore21 Jones, koji je preferirao drugo plovilo u odnosu na paket, ostao je ovdje do ovog trenutka. Interval je proizveo malo potrebno da se doda gore navedenom. Zakonodavstvo Masteta. čini se da je preuzeo akt Konvencije, te je imenovao ili će vjerojatno imenovati rani dan za svoju državnu konvenciju. Postoje i pisma iz Gruzije koja označavaju povoljan stav. Iz Richmonda su me obavijestili da je novi izborni zakon iz Revidiranog kodeksa prvog dana dao prilično puno puno zastupnika, kao i Senat. Ranije je imala jednak učinak u stvaranju punih sastanaka slobodnih vlasnika za županijske izbore. Za vrlo odlučnu većinu Skupštine kaže se da je revna za novi Ustav. Isto se kaže i za cijelu državu. Čini se međutim da se pojedinci velike težine unutar i bez zakonodavnog tijela protive tome. Pismo koje sam upravo dobio od gospodina A. Stuarta, zove se gospodin Henry, Genl. Nelson, W. Nelson, porodica Cabels, St. George Tucker, John Taylor i sudije Genl. Sud osim P. Carringtona. Ostale protivnike koje opisuje kao premalo bilješke da bi ih mogli spomenuti, što daje negativne informacije o likovima s druge strane. Svi se slažu da se plan mora podnijeti Konvenciji.

Čujemo iz Gruzije da toj državi prijeti opasan rat s Indijancima iz Krika. Alarm je toliko ozbiljne prirode da je proglašeno ratno stanje, a oni nastavljaju jačati čak i grad Savannah. Tamošnja ideja je da Indijanci svoje motive, kao i sredstva, izvode od svojih susjeda Španjolaca. Pojedinci se također žale da Istočna Florida ohrabruje njihove odbjegle robove. Politika ovoga objašnjena je pretpostavkom da se to smatra obeshrabrenjem Gruzijaca da formiraju naselja u blizini španskih granica.

Ovdje postoji samo nekoliko država koje će preživjeti istek savezne godine i krajnje je neizvjesno kada će se ponovo formirati Kongres. Još nismo čuli ko bi trebao biti imenovan Virginia za sljedeću godinu. S najljubaznijom vezanošću ostajem draga s. Vaša prijateljica Obed i sluga


Odijevanje za predsjednika

Novi britanski ministar Sjedinjenih Država bio je ogorčen. Nekoliko tjedana nakon dolaska ministra Anthonyja Merryja u Washington, on je prijavio svom uredu za vanjske poslove u Londonu ono što je smatrao kršenjem diplomatskog protokola, a na vrhu njegove liste pritužbi bile su pritužbe u vezi s izgledom predsjednika Thomasa Jeffersona. Merry je 29. novembra 1803. bio u pratnji državnog sekretara Jamesa Madisona u Predsjedničkom domu kako bi Jeffersonu predao vjerodajnice. Kako je Merry shvatio da je ovo službena prilika, stigao je u punoj diplomatskoj uniformi, plavoj haljini sa zlatnom pletenicom, bijelim hlačama i bijelim svilenim čarapama, pernatim šeširom i mačem. Kad je predsjednik Jefferson uletio u sobu u "papučama do peta" i kaputu, hlačama, košulji i vunenim čarapama koje su Merryu pokazale "krajnju aljkavost", osjetio je da je ne samo namjerno uvrijeđen, već da se uvreda proširila i na svog suverena i svoje zemlje. 1

U stalnom prepričavanju svog početnog intervjua s predsjednikom, Merry je pronašao željne slušatelje, posebno među federalističkom oporbenom strankom, pa je priča rasla. Jedan federalist iz Nove Engleske je Jeffersona pozdravio Merry u kućnoj haljini, papučama i noćnoj kapi - dobro, možda i nije noćna kapa, priznao je, ali je ipak bio siguran da britanski ministar nije bio impresioniran ovim prikazom "Demokratskog veličanstva". 2 Drugi federalisti su brzo iznijeli vlastite utiske. Senator William Plumer iz New Hampshirea, prilikom prvog poziva predsjedniku, pretpostavio je da je to bio "sluga" koji je ušao u sobu u starom smeđem kaputu i odjeći koja je izgledala zaprljano, vuneno crijevo i papuče bez potpetica. Nakon predstavljanja, on je očigledno prikrio svoje zaprepaštenje, ali je brzo zaključio da se svakako bolje obukao nego prvi oficir zemlje. 3

Ministar Anthony Merry, kojeg je naslikao Gilbert Stuart, predstavljao je Britaniju u mladoj američkoj republici. Jefferson ga je slavno primio u ležernoj odjeći, što je uvrijedilo diplomatu i izgledalo kao uvreda za njegovog kralja.

Od tada Inauguracija Thomasa Jeffersona kao treći predsjednik Sjedinjenih Država u martu 1801., kružila su različita mišljenja o stilu i ličnoj slici koju je donio u ured. Predsjednički protokol koji su uspostavili George Washington, a zatim John Adams slijedio je neke tradicije britanskog dvora, ali s umjerenošću Amerike. Jeffersonu je ipak bilo neugodno, čak je i uznemireno zbog, kako je vjerovao, monarhijskih običaja u predsjedničkoj kancelariji. Nakon iznimno kontroverzne i polarizirajuće politike 1790-ih, te porazom Johna Adamsa na izborima 1800, Jefferson je došao na funkciju s namjerom da stavi pečat na američku vladu koji odražava njegovu ideju istinskog demokratsko-republikanizma. Novoizabrani predsjednik iskoristio je svoju inauguracionu ceremoniju kao početnu demonstraciju svojih egalitarnih ideja. Umjesto kočije, odlučio je pješačiti na kratkoj udaljenosti od mjesta na kojem je odsjeo Conrad i McMunnPansion do još uvijek nedovršenog Kapitola. Ovo je možda poprimilo izgled male, improptu parade, jer su mu se pridružili i neki podržavajući članovi Kongresa i Aleksandrijske milicije. Edward Thornton, britanski ataše koji je prethodio Anthonyju Merryju, poslao je svoja zapažanja o ovom republikanskom "nastupu" Ministarstvu vanjskih poslova u Londonu i napomenuo da je Jefferson nastavio do Kapitola "pješke, u svojoj običnoj haljini". 4 Nažalost, Thornton nije dao detalje o tome šta čini njegovu „običnu haljinu“, niti su to objavile lokalne novine. Lokalni izvjestitelji su više poštovali samu ceremoniju, ali su izjavili samo da se novi predsjednik predstavio kao "običan građanin bez posebne službene značke". 5

Jeffersonove pristaše hvalile su njegovu "republikansku jednostavnost", dok su klevetnici tvrdili da je njegov izgled izmišljen i politički motiviran. Mladi ataše britanskog ministra Merryja, Augustus John Foster, složio se s federalističkom opozicijom da je, iako je predsjednik "utjecao na preziranje odijevanja", u stvarnosti "Mr. Jefferson je previše dobro znao o čemu se radi. ” Foster je ovo mišljenje zasnovao na svom poznavanju Džefersonovog porijekla. Kao pripadnik zemljoposjedništva u Virdžiniji, bio je, prema Fosterovoj procjeni, američki "aristokrat". Osim toga, Foster je znao da je Jefferson živio pet godina u Parizu zastupajući Sjedinjene Države kao opunomoćeni ministar na dvoru Versailles, što mu je omogućilo priliku da stupi u interakciju s pripadnicima francuske aristokracije i učestvuje u nekim od najboljih pariških intelektualnih salona . Osim toga, bio je predstavljen na britanskom dvoru St. James na diplomatskom putovanju u London. Jeffersonova sposobnost cirkulacije unutar francuskog društva ancien régime sa svojim zahtjevima za besprijekornim odijevanjem i držanjem uvjerio je Fostera da Jefferson "igra igru" i da je svrha ove igre da se dopadne "većoj masi" unutar američke politike. 6

Thomas Jefferson, naslikan u crnom kaputu uoči predsjedničkih izbora 1800. godine od strane Rembrandta Pealea. Kandidat je prikazan u crnoj boji, s frizurom u novom Titusovom načinu, neoklasičnom umišljenosti koji je prvi put proslavio francuski glumac Talma kao Tit u Voltaireovom Brutu 1790.

Jeffersonovi portreti napravljeni prije njegovog izbora za predsjednika podržavaju Fosterovu hipotezu dosljedno prikazujući njegovanog i moderno odjevenog gospodina-državnika. Najstariji postojeći portreti datiraju iz njegovih godina u Evropi i prikazuju ga kako nosi najnovije stilove u kaputima i prslucima sa kosom koja je formalno odjevena i jako napudrana. Jeffersonova sklonost prema strogosti friziranja u odnosu na modernu periku zabilježena je Abigail Adams. Primijetila je: „I njegova kosa je druga [sic] nevolje koje je u iskušenju da prekine. Očekuje da neće živjeti više od desetak godina i izgubit će jednu od onih u dotjerivanju kose. ” 7 Jedino neznatno odstupanje je mali portret umjetnika Johna Trumbulla koji je stvoren kao poklon za Jeffersonovu najstariju kćer, Martu. Jefferson se i dalje pojavljivao u haljini s modernim visokim ovratnikom, ali mu je prah očišćen s kose kako bi otkrio svoju prirodnu bakrenocrvenu boju i, iako povučen u red, bokovi nisu bili odjeveni u kovrče. Ovaj manje formalni, više amerikanizirani Jefferson ponovljen je u portretu umjetnika iz Philadelphije Charlesa Willsona Pealea koji je nastao nakon Jeffersonovog povratka u Sjedinjene Američke Države i njegovog prihvatanja funkcije državnog sekretara. Ovi predpredsjednički portreti bilježe evoluciju Jeffersonovog samooblikovanja od diplomate do manje formalnog izgleda koji je više u skladu s američkim ukusom i očekivanjima džentlmenskog stila.

Zrelog Jeffersona naslikao je 1791. Charles Willson Peale. Prikazan je deset godina prije nego što je postao predsjednik, dok je bio državni sekretar predsjednika Washingtona. Punije lice zrelosti i ležerna frizura ošišana pokazuju stariji muškarac odjeven u američki stil s tamnoplavim kaputom koji se nosi preko sjajnog prsluka, popularne kombinacije boja nakon revolucije.

Potpredsjednik Jefferson nastavio je pratiti američke ideje mode, kao portret mladog umjetnika iz Philadelphije Rembrandta Pealea, sina Charlesa Willsona Peala, pokazao mu je uoči izbora 1800. odjeven u crni ogrtač i prsluk. Kosa mu je bila blago puderasta, ošišana i počešljana prema licu u klasično nadahnutom stilu tada modernom u ovo doba neoklasicizma. Portret pokazuje da je Jefferson mogao izabrati sve popularnije crno odijelo za svoju prvu inauguraciju i slijediti presedan koji je uspostavio predsjednik Washington, zabilježen u gravuri Johna Heatha preuzetoj sa cjelovite slike ulja Gilberta Stuarta, naslikane 1796. godine, a zatim ugravirane u London 1800. Međutim, kako ga nitko nije spomenuo obučenog u crno, kao što bi to učinili u kasnijim službenim prilikama i na njegovoj drugoj inauguraciji, čini se da je vjerojatno zaobišao odijelo s Pealeova portreta u korist vrlo jednostavnog dnevnog nošenja s još manje sofisticiranosti od crno odelo.

1796. portret Georgea Washingtona od Gilberta Stuarta, koji je javnosti dostupan s gravurom Johna Heatha 1800.

Kako su izbori 1800. napredovali, a interesovanje za Jeffersona raslo, Pealeov portret poslužio je kao model za različite grafike stvorene za javnu prodaju. Nakon što je njegov izbor konačno potvrđen u februaru 1801. godine, dva gravera iz Philadelphije, David Edwin i Cornelius Tiebout, natjecali su se da prvi izdaju cjelovite slike novog predsjednika. Svaki je oglasio tačan prikaz iako nijedan otisak nije uzet direktno iz života. Očigledno su i Edwin i Tiebout koristili izgled koji je ocrtao Rembrandt Peale. Da bi to bila figura u punoj dužini, moguće je da su graveri vidjeli visokog, vitkog potpredsjednika u Philadelphiji prije prelaska savezne vlade u novi kapital Washington Cityja krajem 1800. Ovi otisci su informativni, iako nisu iz životnih portreta, jer daju utiske gravera o Jeffersonu i ono što su smatrali da će ispuniti očekivanja kupaca. 8

Umjetnik John Trumbull dovršio je sliku za bliskog prijatelja Jeffersonovog koji živi u Londonu. Umjetnik ga ponovo slika u modernoj dnevnoj odjeći, ali sa vrlo formalno odjevenom i napuhanom kosom za portret koji bi se pokazao članovima londonskog društva. Iako bi Sjedinjene Države mogle dijeliti mnoge iste stilove odjeće popularne u Londonu i Europi, Amerikanci su često preferirali ležernije tumačenje mode.

Zbirka Bijele kuće/Historijsko udruženje Bijele kuće

I Edwin i Tiebout odjenuli su Jeffersona u trodijelno crno odijelo s glatkim crnim čarapama koje ukazuju na svilu. Svaki je postavio svoju figuru u tradicionalno okruženje posuđeno iz evropskih državnih portreta sa stupovima, masivnim draperijama i finim tepihom, a oboje su podrazumijevali državnika i učenjaka s knjigama, instrumentima za pisanje i globusom svijeta. Tiebout's print nadilazi Edwinovo, međutim, u svom opisu Jeffersona uključivanjem poprsja Franklina i znanstvenog instrumenta, statičke električne mašine. On je posebno identifikovao jedno od Jeffersonovih najistaknutijih dostignuća stavljajući mu u ruke kopiju Deklaracije o nezavisnosti. S tim naznakama i stipendije i nauke, oglasi za Tiebout štampu obećali su Jeffersonu predstavljenom kao "filozofa i državnika", Edwin print je reklamirao "čovjeka iz naroda". 9

Ove slike pozivaju na poređenje sa štampanjem John Heatha u Washingtonu. Zapravo, Edwin print je oglašen kao veličina kompatibilna s popularnim portretom iz Washingtona. The image George Washington -a, kojeg je Stuart zarobio, ispunio bi očekivanja ministra Merryja - podcijenjena, skromna, ali ipak primjerena za republikanskog šefa države. Da se Jefferson pojavio obučen u crno, njegov prvi sastanak s ministrom Merry mogao je započeti prijateljskije.

Crno odijelo brzo je postalo osnovno za dobro obučenog čovjeka. U zapadnom svijetu, crna boja je dugo bila povezana s crkvenim i učenjakom. Predstavljao je trezvenost i stabilnost i do osamnaestog stoljeća postao je praktičan izbor za profesionalnog čovjeka srednje klase. Engleski putnik koji je 1780 -ih posjetio Francusku primijetio je da su crnu boju koristili oni „malog ili umjerenog bogatstva“ zbog njene praktičnosti, jer je crno odijelo u kombinaciji sa crnim, a ne bijelim svilenim čarapama izdržalo prljavštinu s pariških ulica. Tako je putnik također prepoznao da bi crno moglo postati vizualna linija razdvajanja u društvu između onih bogatih i onih skromnijih sredstava. 10 Ipak, crna je prevladala. Svojom praktičnošću postao je egalitarističan, a do kraja 1790 -ih redovito se pojavljivao na portretima gospode, posebno u Sjedinjenim Državama.

U svijetu gladnom ilustracija, prije predstavljanja kamere, crno -bijele gravure dobro su se prodavale na popularnom tržištu. Portreti državnika bili su posebno omiljeni, poput ovog Thomasa Jeffersona od Corneliusa Tiebouta, gravera iz Filadelfije. Prepisao je glavu s portreta Rembrandta Pealea 1800. godine, a zatim je Jeffersonu dao crno odijelo i formalnu postavu koja se može uporediti s portretom Georgea Washingtona iz 1796. Gilberta Stuarta, koji je javnosti bio dostupan s gravom Johna Heatha iz 1800.

Sličnosti u otiscima Jeffersona i Washingtona su očite, ali postoje i suptilne razlike. Obje figure stoje ispred masivnih draperija i stupova, s rekvizitima knjiga i papira. Oboje nose crna odela i crne čarape. Međutim, značajan objekt na vašingtonskom portretu koji nedostaje na obje Jeffersonove otiske je mač elegantne haljine. Washington drži lijepi mač u lijevoj ruci dok podiže desnu ruku u klasičnom govorničkom gestu. Savremeni gledalac bi shvatio značaj mača kao znaka moći i stoga bio rezervisan za gospodina. Možda je Tiebout odabrao stavljanje kopije Deklaracije o nezavisnosti u Jeffersonovu ruku s njegovim gestom usmjerenim prema njoj.

Još suptilnija razlika bila je u obući svake figure. Washingtonove cipele bile su ustaljeni, dekoltirani stil s ukrašenim kopčama, za razliku od Jeffersonovih, koje su mu došle do gležnja, poput kratke čizme, a što je još važnije, bile su prepletene žicama, a ne zakopčanim.Postojeća faktura potkrijepljena Jeffersonovim vlastitim računovodstvenim zapisima pokazuje da mu je postolarski postolar John Michin početkom 1801. godine napravio 6 "čizmi" za 6,00 dolara i uključivao par svilenih žica za 25 centi. 11

Jefferson nikako nije nastao iz prakse vezanja za razliku od kopči. Britanski pisac, Sir Nathaniel Wraxall, naveo je zamjenu kopči vrpcama u svom žalovanju zbog promjena koje su se počele događati u muškoj odjeći krajem osamnaestog stoljeća. Optužio je revoluciju u Francuskoj zajedno s idejama društvenog niveliranja koje su napredovale u Engleskoj tokom 1790 -ih. Po njegovim riječima, “Haljina nikada nije potpuno pala sve do ere jakobinizma i jednakosti 1793. i 1794. Tada su nastale pantalone, ošišana kosa i vezice za cipele, kao i potpuno ukidanje kopči i volana, zajedno sa Upotreba pudera za kosu, okarakterizirala je muškarce. " 12 Očigledno je da je Jefferson odlučio podržati ideologiju vezanu za takvu praktičnu obuću usvojenu iz radničkih klasa.

Umjetnik John Trumbull naslikao je mali portret 1788. godine kao poklon Jeffersonovoj najstarijoj kćeri Marti. Jefferson je još uvijek služio u Francuskoj i odjeven je u modernu džentlmensku odjeću. Značajno je da Trumbull prikazuje Jeffersona bez puderaste kose i formalno odjeven na ovom vrlo ličnom portretu.

Unatoč rastućoj popularnosti u Europi i Engleskoj, izbor žica nad kopčama bio je dovoljno nov u Sjedinjenim Državama da izazove komentare Jeffersonovih političkih protivnika. Kratki uvodnik u New Yorku Komercijalni oglašivač jula 1802. iznio poznatu optužbu da je Jefferson namjerno pokušavao izgledati drugačije: "U svakom dobu svijeta, vladari i filozofi učinili su se izuzetnim zbog utjecaja neke singularnosti", a uredništvo zatim kaže: " Naš filozofski predsjednik bira da ima svoje osobenosti, ali i evropske kraljeve-više voli konce za cipele, kad drugi ljudi nose kopče. " 13 Jedan drugi federalist napisao je da su predsjednikove cipele „čvrsto zatvorene oko gležnjeva, isprepletene urednim kožnim žicama i apsolutno bez kopči“, dodajući pretpostavku da su kopče „suvišne i antirepublikanske, posebno kad ima konce“. 14

Na početku svog drugog predsjedničkog mandata 1805. godine, Jefferson je imao razloga osjećati se optimistično. Ponovo je izabran ubedljivom pobedom. Javnost je odobrila uspješne pregovore njegove administracije o kupovini lučkog grada New Orleansa koji je na kraju obuhvatio cijelo područje Louisiane. Zemlja se udvostručila, luka New Orleans je bila sigurna, a Sjedinjene Države su ekonomski napredovale.

Osjećajući se samouvjereno i optimistično, Jefferson se predstavio vrlo različito kada je zamoljen da sjedne drugi put za Rembrandta Pealea. Umjesto smirenog crnog odijela i uredno napudrane kose na Pealeovom prvom portretu iz 1800. godine, on je odabrao crveni kaput s visokim, valjanim ovratnikom i ostavio kosu raspuštenom s malo pudera, ako ga ima. Najviše se ističe ogrtač obložen krznom koji je omotao oko sebe gledajući direktno u gledatelja. Namjera je bila prikazati sliku u velikoj iluminaciji u Philadelphijskom muzeju porodice Peale uoči njegove druge inauguracije. Jefferson je morao biti svjestan ovog plana pri odabiru odjeće.

Ogrtač obložen krznom imao je zanimljivu istoriju. Jeffersonova bliska prijateljica Margaret Bayard Smith napisala je kratko sjećanje na to da je posuđena krzneni ogrtač nakon večere u Predsjedničkom domu u zimu 1805. Bila je dvostruko uzbuđena što je poslala kući u krznu koje pripada Jeffersonu za koje je znala da je predstavljeno njemu poljski aristokrata i heroj rata za nezavisnost, Tadeusz Kosciuszko. 15 Postojeća prepiska potvrđuje da je Kosciuszko Jeffersonu predstavio "krzno" kada je napustio Sjedinjene Države u svibnju 1798. kako bi se vratio u Europu, a kasnije je Jefferson spomenuo svoj "pelisse od vučje kože", ali bez povezivanja izravno s darom od Kosciuszka. Izraz "pelisse" označava gornji dio odjeće, obično obložen krznom, koji se može postaviti ili oblikovati kao ogrtač. Bilo je to pismo porodice Jefferson koje je kasnije identificiralo ovaj odjevni predmet kao "Kosciuskovu vučju kožu". 16

Rembrandt Peale naslikao je drugi Jeffersonov portret krajem januara 1805. Slikan u Bijeloj kući, portret prikazuje predsjednika Jeffersona kako se pojavio na kraju vrlo uspješnog prvog mandata. Na vrhuncu svoje popularnosti i znajući da je osvojio snažnu pobjedu za ponovne izbore, Jefferson je za ovaj formalni portret pozirao na pomalo nekonvencionalan način, bez odjevene kose i prekrivenog svog crvenog kaputa velikim ogrtačem obloženim krznom.

Jefferson je održavao dugu prepisku s Kosciuszkom i nazvao ga je "čistim sinom slobode, kao što sam ikada znao". 17 Tokom rata za nezavisnost od Engleske, Kosciuszko je svojim vještinama vojnog inženjera pridonio američkoj stvari, a zatim je vodio poljske seljake u neuspješnom pokušaju protiv invazije vojske što je na kraju rezultiralo podjelom Poljske. Naravno, većina gledatelja ne bi bila svjesna povijesti povezane s ovom odjećom, ali ona daje nekonvencionalan odnos američkom portretu na kojem većina gospoda nikada nije odlazila dalje od modernog kaputa, prsluka i odgovarajućeg platna. U širem poređenju, evropski vladar bi bio ogrnut hermelinom Džefersonom umotanom u vučju kožu.

Jefferson nikada nije direktno odgovorio na zapažanja o njegovom izgledu. U stvari, već je bio u penziji kada je počeo razmišljati o svom životu u javnoj službi i iz bilješki i sjećanja zaključio svoje poglede na prve godine republike. On je tvrdio da su „nadmetanja tog dana bila načelna nadmetanja, između zagovornika republičke i one kraljevske vlade“. Vjerovao je da bi se on i njegovi politički saveznici nisu suočili s "monarhistima", "Naša vlada bi se, čak i u ovo rano doba, jako razlikovala od uspjeha ovih napora." 18 Jefferson nije bio sam u zabrinutosti da bi se nova nacija mogla vratiti na poznatije oblike upravljanja koji su se oslanjali na snagu i kontrolu kralja uz podršku aristokracije. Svakako je bilo onih otvorenih u uvjerenju da bez moćne izvršne vlasti Sjedinjene Države nikada ne bi mogle stati ni ekonomski ni politički protiv Britanije i Evrope. Uz ovakva pitanja u raspravi, odjeća bi mogla izgledati trivijalno razmatranje i čudan način podcrtavanja ideologije, ali vizualno negirajući pretvaranje u bogatstvo ili elitizam, Jefferson je pokušao podržati svoje vjerovanje u demokratske principe meritokratije. Nekima se ovo poricanje činilo lažnim, i složili su se s Augustusom Johnom Fosterom da Jefferson igra igru. Uprkos kritikama, međutim, Jefferson je očito sa zadovoljstvom izvijestio Kosciuszka godinu dana nakon preuzimanja dužnosti da je "republikanizam povratio svoju nadmoć". 19

Jefferson se nikada nije u potpunosti odrekao pravilnog i egalitarnog crnog odijela. Kao što je spomenuto, bio je odjeven u crno za svoju drugu inauguraciju i prijavio se u crno za mnoge večere koje je održao za članove Kongresa. ipak su se pričale o tome kako se oblačio kao predsednik. Čak i nakon što je ministar Anthony Merry opozvan i raspoređen na druge diplomatske dužnosti, nastavio je pričati priču o svom američkom prijemu i neoprezno odjevenom predsjedniku koji je sjeo i bacio "dolje do pete papuču" u zrak i uhvatio ga na svom nožni prst. 20

Ovaj članak je prvobitno objavljen u Istorijskoj kući Bijele kuće broj 32 u jesen 2012


Sally Hemings ’ Early Life

Hemings je rođena oko 1773. godine, iako se ne zna tačan datum njenog rođenja, kao ni identiteti njenih pravih roditelja. Dugogodišnja glasina kaže da je Hemings kći Elizabeth Hemings, robinje, i Johna Waylesa, njenog gospodara. Madison Hemings tvrdila je da su njegova baka i njen majstor zajedno imale šestero djece što je pokrenulo ciklus koji će se nastaviti u sljedećoj generaciji.

Monticello.org Izuzetno se malo pouzdano zna o Sally Hemings kao osobi, ali pretpostavlja se da je živjela u tim četvrtima u Monticellu.

Wayles je sa suprugom Marthom imao kćerku koja bi se potom udala za oca osnivača Thomasa Jeffersona. Madison Hemings je zabilježila:

“Kod smrti Johna Waylesa, moje bake, njegove konkubine i njene djece, on je pao u ruke Marte, supruge Thomasa Jeffersona, i posljedično postao vlasništvo Thomasa Jeffersona. ”

Sally Hemings bila je tek mala kada je prvi put došla u posjed Thomasa Jeffersona. Ako su priče o njenom roditeljstvu istinite, onda je Hemings bila polusestra Jeffersonove supruge Marte, dodajući još jedan bizaran sloj u njihovu već zamršenu vezu.

O njenom ranom životu ne zna se ništa drugo, osim da je bila opisana kao marljiva i brinula se o Jeffersonovoj najmlađoj kćeri Mariji. Nekoliko postojećih fizičkih opisa Sally Hemings gotovo isključivo je opisuju kao “svijetle boje i izrazito dobro izgleda. ”

Wikimedia Commons Postoji bezbroj savremenih prikaza Thomasa Jeffersona, ali nijedan od Sally Hemings.


Od Thomasa Jeffersona

Posljednji put sa vama je bio 8. oktobra grof de Moustier. Vaši 18. jula 6. i 24. oktobar sukcesivno su primljeni, juče, dan prije & amp; tri ili četiri dana prije toga. Imao sam samo vremena da pročitam pisma, štampani papiri s kojima sam komunicirao, koliko god bili zanimljivi, morao sam ležati dok ne završim s otpremanjem paketa, koje pošiljke moraju ići od prekosutra. Moram vam zahvaliti na mnogo čemu. Prvo i najviše za šifrirani odlomak poštujući sebe. Ove male informacije su vrlo bitne za donošenje mojih odluka. Bilo bi mi drago čak i znati kad bilo koji pojedinačni član misli da sam pogriješio u svakom slučaju. Ako i sam znam, to ne bi izazvalo lošu krv u meni, dok bi mi pomoglo da vodim moje ponašanje, možda da ga opravdam, i da me drži na dužnosti, budnim. Moram se zahvaliti i vama na informacijama u Thosu. Burkeov slučaj, kasnije ćete u pismu otkriti da sam od vas tražio daljnju istragu o tom pitanju. To je da se udovolji gospođi koja je na čelu samostana u kojem su moje kćeri & amp, koja me svojom privrženošću i pažnjom prema njima stavlja na velike obaveze. Nadam se da ću stoga i dalje primiti od vas rezultate daljnjih upita koje je postavilo moje drugo pismo. Parcela pirinča za koju ste me obavijestili da je pobacila pratila je moje pismo delegatima S. Caroline. Gospodin Bourgoin je trebao biti nosilac obojice i obojica su zajedno predata u ruke njegovom srodniku koji ga je upoznao sa mnom, a koji se u narednom trenutku obavezao da će ih prenijeti gospodinu Bourgoinu. Ova osoba je bila graver posebno preporučena dr. Franklin & amp mr. Hopkinson.1 Možda je pogrešno stavio parče pirinča u svoju prtljagu. Veoma sam zadovoljan što je prodaja zapadnog zemljišta tako uspješna. Nadam se da će prije svega brzo apsorbirati sve potvrde o našem domaćem dugu, a da će ih zatim ponuditi za gotovinu, isto će učiniti i naša inozemna.

Sezona u kojoj se priznaju samo operacije u kabinetu, a koje su u velikoj mjeri tajna, nemam puno toga za ispuniti. Stoga ću nedostatak nadoknaditi dodavanjem nekoliko riječi o Ustavu koji je predložila naša Konvencija. Mnogo mi se sviđa opšta ideja o formiranju vlade koja bi sama od sebe trebala nastaviti mirno, bez potrebe za stalnim ponavljanjem u zakonodavnim tijelima države. Sviđa mi se organizacija vlade u zakonodavnu, pravosudnu i izvršnu vlast. Sviđa mi se moć koja je data zakonodavnom tijelu za ubiranje poreza, i iz tog razloga isključivo odobravam da veću kuću biraju ljudi izravno. Jer, mislim da će kuća koju su oni odabrali biti vrlo loše kvalificirana za donošenje zakona za Uniju, za strane nacije i ampc. ipak ovo zlo ne teži dobru očuvanja nepovredivog temeljnog načela da se narod ne oporezuje već predstavnici koje su sami izabrali. Očaran sam kompromisom suprotnih tvrdnji velikih i malih država, potonjih na jednak, a prvih na proporcionalni utjecaj. I ja sam jako zadovoljan zamjenom načina glasanja po osobama, umjesto glasovanja po državama: i sviđa mi se negativ dat izvršnoj vlasti sa trećinom bilo kojeg doma, iako bi mi se trebalo više svidjeti da je sudstvo bili povezani u tu svrhu ili uloženi sa sličnom i zasebnom moći. Postoje i druge dobre stvari manje važnosti. Sada ću dodati ono što mi se ne sviđa. Prvo izostavljanje zakona o pravima koji jasno i bez pomoći sofizma daje slobodu vjeroispovijesti, slobodu štampe, zaštitu od stalne vojske, ograničenje monopola, vječnu i neprekidnu snagu zakona habeas corpus i suđenja pred porotom u svim stvarima koje se mogu suditi po zemaljskim zakonima, a ne po zakonima nacija. Kako bi rekao, gosp. Wilson smatra da zakon o pravima nije bio neophodan jer je sve rezervirano u slučaju opće vlade koja nije data, dok je u pojedinim dano sve što nije rezervirano, što bi moglo učiniti za publiku kojoj je upućeno , ali je zasigurno gratis dictum, suprotstavljen snažnim zaključcima iz tijela instrumenta, kao i izostavljanjem klauzule naše sadašnje konfederacije koja je to izričito izjavila.2 To je bio težak zaključak jer postoji nije bilo jednoobraznosti među državama u slučajevima koji se mogu rješavati pred porotom, jer su neki bili toliko oprezni da su napustili ovaj način suđenja, pa će se razboritija stanja svesti na isti nivo katastrofe. Bilo bi mnogo pravednije i mudrije zaključiti na drugi način da, budući da je većina država razumno sačuvala ovaj paladij, one koji su lutali treba vratiti u njega i uspostaviti opće pravo umjesto općeg grijeha. Dopustite mi da dodam da je zakon o pravima ono na što ljudi imaju pravo protiv svake vlade na svijetu, opće ili posebne, i ono što nijedna pravedna vlada ne bi trebala odbiti ili se osloniti na zaključke.3 Druga karakteristika koja mi se ne sviđa, a koja mi se jako ne sviđa, je napuštanje u svakom slučaju nužnosti rotacije na funkciji, a posebno u slučaju predsjednika. Iskustvo se slaže s razlogom u zaključku da će prvi sudac uvijek biti ponovo biran ako to ustav dopušta. On je tada doživotni oficir. Ovo što smo jednom primijetili, za određene nacije postaje toliko važno da imaju prijatelja ili neprijatelja na čelu naših poslova da će ometati novac i pojačati oružje. Galoman ili Angloman će biti podržani od nacije sa kojom se sprijatelji. Ako jednom bude izabran, a na drugim ili trećim izborima nadglasani s jednim ili dva glasa, pretvarat će se da je lažan, da ima lažnu igru, da drži u rukama uzde vlade, da ga podržavaju države koje glasaju za njega, posebno ako su one centralne oni koji sami leže u kompaktnom tijelu i pojačavaju svoje protivnike: pomoći će im jedan evropski narod, dok će većini pomoći drugi. Izbor predsjednika Amerike nakon nekoliko godina bit će mnogo zanimljiviji nekim evropskim narodima nego što je to bio slučaj za kralja Poljske. Razmislite o svim primjerima u istoriji antičkih i modernih, izbornih monarhija i recite ako ne daju osnovu mojim strahovima. Rimski carevi, pape, iako su bili od bilo kakve važnosti, njemački carevi sve dok u praksi nisu postali nasljedni, poljski kraljevi, smrti osmanskih ovisnika. Moglo bi se reći da ako se na izbore ide sa ovim poremećajima, oni se rijetko obnavljaju bolje. Ali iskustvo pokazuje da je jedini način da se spriječi poremećaj učiniti ih nezanimljivim čestim promjenama. Nesposobnost da se drugi put izabere bila bi jedina efikasna preventiva. Moć da ga se smijeni svake četvrte godine glasovanjem ljudi moć je koja neće biti korištena. Kralj Poljske može se ukloniti svakim danom od strane Dijete, ali on nikada nije smijenjen. Manji prigovori su žalba u stvari, kao i zakon, i obavezujući sve osobe Zakonodavno izvršno i pravosuđe pod zakletvom da će održati taj ustav. Ne pretvaram se da odlučujem koji bi bio najbolji način za postizanje višestrukih dobrih stvari u ovom ustavu i za uklanjanje lošeg. Bilo usvajanjem u nadi za buduće izmjene, ili, nakon što su ga ljudi propisno odmjerili i pojavili, nakon što su vidjeli dijelove koji im se uglavnom ne sviđaju, i pojačali one koje općenito odobravaju, da im kažu: „Vidimo sada šta želite. Ponovo pošaljite svoje zamjenike, dopustite im da vam uobliče ustav izostavljajući ono što ste osudili, i pojačavaju ovlaštenja koja odobravate. Čak će i oni biti odličan dodatak energiji vaše vlade. ’U svakom slučaju, nadam se da nećete biti obeshrabreni u drugim suđenjima, ako sadašnje ne uspije u potpunosti. Tako sam vam slobodno rekao šta mi se sviđa i šta mi se ne sviđa: samo iz znatiželje, jer znam da je vaš sud formiran po svim ovim tačkama nakon što ste čuli sve što biste mogli na njih nagovoriti. Vlasnik sam, nisam prijatelj veoma energične vlade. Uvijek je ugnjetavajuće. Kasna pobuna u Massachusetsu izazvala je više uzbune nego što sam mislio da je trebalo. Izračunajte da je jedna pobuna u 13 država u toku 11 godina samo jedna za svaku državu u stoljeću i pola. Nijedna država ne bi trebala biti tako duga bez nje. Niti će bilo koji stupanj moći u rukama vlade spriječiti pobune. Francuska, sa svim tim despotizmom, i dvije ili tri stotine hiljada ljudi koji su uvijek bili naoružani, imala je tri pobune u tri godine koliko sam ovdje u svakoj od kojih je bio angažiran veći broj nego u Massachusetsu & amp; mnogo više krvi je proliveno. U Turskoj, za koju Monteskje pretpostavlja da je despotska, pobune su svakodnevni događaji. U Engleskoj, gdje je ruka moći lakša nego ovdje, ali teža nego kod nas, to se događa svakih pola tuceta godina. Ponovno uporedite žestoke osude svojih pobunjenika sa redom, umjerenošću i gotovo našim samougasivanjem. Na kraju krajeva, moj je princip da volja većine uvijek treba prevladati.Ako odobre predloženu Konvenciju4 u svim njenim dijelovima, složit ću se s njom, u nadi da će je izmijeniti kad god utvrde da radi pogrešno. Mislim da će naše vlade ostati čestite još mnogo vekova sve dok su pretežno poljoprivredne, i to sve dok bude bilo slobodnih zemalja u bilo kom delu Amerike. Kad se nagomilaju jedni na druge u velikim gradovima, kao u Evropi, postat će korumpirani kao u Evropi. Nadam se iznad svega, nadam se da će obrazovanje običnih ljudi biti pohađano kako bi se uvjerili da se na njihov dobar razum možemo osloniti s najvećom sigurnošću na očuvanje odgovarajućeg stupnja slobode. Dosad sam vas već umorio svojim diskusijama i stoga ću samo dodati uvjeravanja u iskrenost onih osjećaja poštovanja i privrženosti s kojima sam dragi gospodine vaš dragi prijatelj i sluga

P.S. Nestabilnost naših zakona zaista je ogromno zlo. Mislim da bi bilo dobro da u našim ustavima predvidimo da će uvijek proći dvanaest mjeseci između sveobuhvatnog računa i njegovog donošenja: da ga onda treba ponuditi na usvajanje bez promjene riječi: i da ako se razmisle o okolnostima da bi se zahtijevao brži prolaz, trebalo bi uzeti dvije trećine obje kuće umjesto gole većine.

1. François-Joseph Bourgoin, francuski minijaturist, "vješt u crtanju i graviranju". U jesen 1787. otišao je iz Pariza u Ameriku gdje se nadao da će se etablirati - posebno u Philadelphiji (Jefferson Francisu Hopkinsonu, 18. rujna 1787, Boyd, Radovi s opisom Jeffersona počinju Julian P. Boyd et al., Ur.). , Radovi Thomasa Jeffersona (19 svezaka do danas Princeton, 1950——). Opis završava, XII, 140 George C. Groce i David H. Wallace, Rečnik umjetnika New York-ovog historijskog društva u Americi, 1564–1860 [New Haven, 1957], str. 69 E. Bénézit, Dictionnaire kritika i dokumentarna des des Peintres, Sculpteurs, Dessinateurs et Graveurs [novo izdanje 8 vol. Np, Francuska, 1955], II, 74).

2. Jefferson je nesumnjivo vidio novinski izvještaj o govoru Jamesa Wilsona od 6. oktobra 1787. koji napada kritičare predloženog Ustava. "Publika kojoj je upućena" bila je simpatična gomila u State House -u u Philadelphiji (Pa. Gazette, 17. oktobra 1787. preštampano u McMaster and Stone, Pennsylvania i Federalni ustav, I, 143–49). „Klauzula naše sadašnje konfederacije“ bila je čl. II članaka Konfederacije: „Svaka država zadržava svoj suverenitet, slobodu i nezavisnost, i svaku moć, nadležnost i pravo, koje ova Konfederacija nije izričito delegirala Sjedinjenim Državama u Kongresu.“

3. Ova često citirana rečenica bila je prepletena.

4. Jeffersonov olovka - mislio je na "Ustav".


Sjećanja na Madison Hemings

Nikada nisam znao za jednog bijelca koji je nosio ime Hemings, bio je Englez i moj pradjed. Bio je kapetan engleskog trgovačkog broda koji je plovio između Engleske i Williamsburga, Va., Tada prilično luke. Moja baka je bila punokrvna Afrikanka i vjerovatno rodom iz te zemlje. Ona je bila vlasništvo Johna Walesa, Welchmana. Kapetan Hemings se zatekao u luci Williamsburg u vrijeme kad mi se rodila baka, i priznajući njeno očinstvo pokušao je kupiti od gospodina Walesa, koji se nije htio rastati s djetetom, iako mu je ponuđena izuzetno velika cijena ona. Zvala se Elizabeth Hemings. Budući da je osujećen pri kupovini i odlučio da posjeduje njegovo meso i krv, odlučio je uzeti dijete nasilno ili prikriveno, ali saznanje o njegovoj namjeri stiglo je do John Wales & rsquo ušiju, kroz propusne kolege majke, ona i dijete odvedeni u & ldquogreat kuću & rdquo pod njihovu neposrednu skrb. Bio sam obaviješten da nije dodatna vrijednost tog djeteta nad drugom djecom robovima navela gospodina Walesa da ga odbije prodati, jer robovlasnici tada, kao i kasnijih dana, nisu imali grižnje savjesti koja ih je spriječila da se rastanu od majke i dijete ma koliko nježne dobi, ali ga je sputavala činjenica da je otprilike u to vrijeme počelo spajanje, a dijete je bilo toliko radoznalo da je njegov vlasnik htio da ga sam odgaja da bi mogao vidjeti njegov ishod. Kapetan Hemings je ubrzo potom otplovio iz Williamsburga, da se više nikad ne vrati. Takva priča dolazi do mene.

Elizabeth Hemings prerasla je u žensko u porodici Johna Walesa, čiju je suprugu na samrti (Elizabeth) udovac Wales uzeo za svoju konkubinu, od koje je imala šestero djece, tri sina i tri kćeri, a to su: Robert, James, Peter, Critty, Sally i Thena. Ova djeca su se zvala Hemings.

Williamsburg je bio glavni grad Virdžinije, i naravno, to je bilo aristokratsko mjesto, gdje su se okupljale "ldquobloods" rdquo Kolonije i sadašnje države. Thomas Jefferson, autor Deklaracije o nezavisnosti, obrazovao se na koledžu William and Mary, koji je imao sjedište u Williamsburgu. Nakon toga je studirao pravo kod Geo. Wythe i bavio se advokaturom u općinskom sudu kolonije. Nakon toga je izabran za člana pokrajinskog zakonodavnog tijela iz okruga Albemarle. Thos. Jefferson je bio posjetilac & ldquogreat kuće & rdquo Johna Walesa, koji je imao djecu otprilike svojih godina. On je uspostavio poznanstvo sa svojom kćerkom Martom (vjerujem da se tako zvala, iako nisam siguran u to), i među njima je nastala intimnost koja je prerasla u ljubav, pa su se vjenčali. Nakon toga su otišli živjeti u njegovo seosko sjedište, Monticello, i s vremenom su im rodili kćer koju su nazvali Martha. Otprilike u vrijeme kada se rodila moja majka, rođena je druga kći Johna Walesa i Elizabeth Hemings. Smrću Johna Walesa, moja baka, njegova konkubina i njena djeca od njega su pripali Marti, supruzi Thomasa Jeffersona i rsquosa, te su posljedično postali vlasništvo Thomasa Jeffersona, koji je s vremenom postao poznat i imenovan za ministra Francuske za vrijeme naših revolucionarnih nevolja ili ubrzo nakon sticanja nezavisnosti. Otprilike u vrijeme imenovanja i prije nego što je bio spreman napustiti državu, umrla mu je supruga, a čim je nakon njenog sahranjivanja mogao da se pobrine i uredi svoje kućne poslove u skladu sa promijenjenim okolnostima svoje porodice uslijed ove nesreće ( Mislim da je nakon najviše tri sedmice otišao u Francusku, povevši sa sobom svoju najstariju kćer. Imao je rođene sinove, ali oni su umrli u ranom djetinjstvu, pa je tada imao samo dvoje djece & mdashMartha i Maria. Ovaj je ostao kod kuće, ali mu je nakon toga naređeno da ga prati u Francusku. Bila je tri godine mlađa od Marte. Moja majka ju je pratila kao njenog slugu. Kada je gospodin Jefferson otišao u Francusku, Martha je bila mlada žena, moja majka je bila otprilike njenih godina, a Maria je tek počela da raste. Njihov boravak (moja majka i Maria & rsquos) trajao je oko osamnaest mjeseci. Ali za to vrijeme moja je majka postala konkubina gospodina Jefferson & rsquos, a kad su ga pozvali kući, bila je enciente po njemu. Htio je povesti moju majku sa sobom u Virdžiniju, ali je ona odbila. Tek je počela dobro razumijevati francuski jezik, a u Francuskoj je bila slobodna, a ako se vrati u Virdžiniju, ponovo će porobiti. Zato je odbila da se vrati s njim. Da bi je naveo na to, obećao joj je izvanredne privilegije i svečano se založio da njezinu djecu treba osloboditi u dobi od dvadeset i jedne godine. Kao posljedica njegovih obećanja, na koja se implicitno oslanjala, vratila se s njim u Virdžiniju. Ubrzo po njihovom dolasku rodila je dijete kojemu je otac bio Thomas Jefferson. Živelo je kratko. Rodila je još četvero, a Jefferson je bio otac svih njih. Zvali su se Beverly, Harriet, Madison (ja) i Eston & mdashthree sinovi i jedna kći. Svi smo se složili prema sporazumu koji su sklopili naši roditelji prije našeg rođenja. Svi smo se vjenčali i podigli porodice.

Beverly je napustila Monticello i otišla u Washington kao bijelac. Oženio se bjelkinjom u Marylandu, a bijelci nisu znali da njihovo jedino dijete, kćerka ima krvavu krv u žilama. Žena i porodica Beverly & rsquos bili su ljudi u dobrim okolnostima.

Harriet se udala za bijelog muškarca na dobrom glasu u Washington Cityju, čije bih ime mogao dati, ali neću, iz bonitetnih razloga. Odgojila je porodicu djece, i koliko ja znam, za njih se nikada nije sumnjalo da su zaraženi afričkom krvlju u zajednici u kojoj je živjela ili živi. Nisam se čuo s njom deset godina, i ne znam je li mrtva ili živa. Mislila je da joj je interes da prilikom odlaska u Washington preuzme ulogu bijele žene, a po njenom odijevanju i ponašanju kao takvom nisam svjestan da je njen identitet Harriet Hemings iz Monticella ikada otkriven.

Eston se oženio obojenom ženom u Virdžiniji, odatle se preselio u Ohio i nekoliko godina živio u Chillicotheu. U jesen 1852. preselio se u Wisconsin, gdje je godinu ili dvije kasnije umro. Ostavio je troje djece.

Što se mene tiče, mene je Madison nazvala supruga Jamesa Madisona, koji je nakon toga bio predsjednik Sjedinjenih Država. Gospođa Madison je slučajno bila u Monticellu u vrijeme mog rođenja i molila je za privilegiju da me imenuje, obećavajući mojoj majci lijep poklon za tu čast. Ona je pristala, a gospođa Madison me nazvala imenom koje sada priznajem, ali kao i mnoga obećanja bijelaca robovima, nije majci ništa dala. Rođen sam 19. januara 1805. u sjedištu mog oca u Monticellu, u okrugu Albermarle, Va., Blizu Charlottesvillea. Najranije se sjećam svoje bake Elizabeth Hemings. To je bilo kad sam imao oko tri godine. Bila je bolesna i bila je na samrti. Jeo sam komad hljeba i pitao je hoće li uzeti malo. Ona je odgovorila: & ldquoNe baka više ne želi hljeb. & Rdquo Nedugo zatim izdahnula je. Sjećam se samo nje.

Od svog oca, Thomasa Jeffersona, za života sam znao više o njegovom domaćem nego o njegovom javnom životu. Tek od njegove smrti saznao sam mnogo o potonjem, osim što se smatrao najistaknutijim čovjekom u zemlji i imao je mnoga važna povjerenja, uključujući i predsjednika. Naučio sam čitati navođenjem bijele djece da me nauče slovima i još nečemu što još znam o knjigama koje sam tu i tamo pokupio, do sada mogu čitati i pisati. Imao sam skoro 21 godinu i 12 godina kada mi je otac umro, 4. jula 1826. godine. U svom domu bio je najtiši muškarac. Jedva da je bio poznat po tome da se ljuti, iako je ponekad bio iritiran kad su stvari krenule po zlu, ali čak i tada rijetko je dopustio da ga neko vrijeme učini nesrećnim. Za razliku od Washingtona, on je imao malo ukusa ili brige za poljoprivredne poslove. Ostavio je stvari koje se odnose na njegove plantaže uglavnom svojim upraviteljima i nadzornicima. Uvijek je za sebe radio mehaničare, poput stolara, kovača, postolara, bačvara itd. Činilo se da je uglavnom upravljao njegovom mehanikom, pa je za njihovo djelovanje imao veliko zanimanje. Skoro svaki dan posljednjih godina mogao bi se vidjeti među njima. Većinu vremena je provodio u svom uredu baveći se dopisivanjem, čitanjem i pisanjem. Njegov opći temperament bio je uglađen, pa čak i on vrlo nedemonstriran. Bio je jednoobrazno ljubazan prema svemu prema njemu. Nije imao običaj pokazivati ​​pristrasnost ili očinsku naklonost prema nama djeci. Bili smo njegova jedina djeca od robinje. Bio je naklonjen svojim bijelim unucima, kojih je imao četrnaest, od kojih je dvanaest živjelo do muškosti i ženskosti. Njegova kćerka Martha udala se za Thomasa Mann Randolpha od kojeg je imala trinaestoro djece. Dvoje je umrlo u detinjstvu. Imena živih su bila Ann, Thomas Jefferson, Ellen, Cornelia, Virginia, Mary, James, Benj. Franklin, Lewis Madison, Septemia i Geo. Wythe. Thos. Jefferson Randolph bio je predsjedavajući Demokratske nacionalne konvencije u Baltimoru prošlog proljeća koja je nominirala Horacea Greeleyja za predsjednika i Geo. Wythe Randolph je bio Jeff. Davis & rsquo prvi ratni sekretar u kasnim & ldquoun neugodnostima. & Rdquo

Maria se udala za Johna Eppsa i odgajala jednog sina & mdashFrancis.

Moj otac je generalno imao odlično zdravlje. Nikada nisam znao da ima samo jednu čaroliju bolesti, a to je bilo uzrokovano posjetom Toplim izvorima 1818. Do tri sedmice nakon njegove smrti bio je lijep i srčan, a u dobi od 83 godine hodao je uspravno i sa otmjenim gazištem. Sada imam 68 godina i dobro se sjećam da je on čak i u tim godinama bio fizički mnogo pametniji čovjek od mene.

Kad sam imao četrnaest godina, stavljen sam u stolarski zanat pod nadzorom Johna Hemingsa, najmlađeg sina moje bake. Njegov otac & rsquos se zvao Nelson, koji je bio Englez. Imala je sedmero bijelaca i sedmoro obojenih muškaraca, ukupno četrnaest. Moja braća, sestra Harriet i ja bili smo podjednako korišteni. U četrnaestu godinu su stavljeni u mehaničku trgovinu. Do tada nam je bilo dozvoljeno da boravimo u & ldquogreat kući, & rdquo i od nas se tražilo samo da radimo tako lagane poslove kao što su obavljanje poslova. Harriet je naučila da prede i tka u maloj fabrici na matičnoj plantaži. Bili smo oslobođeni straha da ćemo cijeli život morati biti robovi i bili smo neizmjerno sretni. Uvijek nam je bilo dozvoljeno da budemo s majkom, koja je bila dobro iskorištena. Bila joj je dužnost, cijelog života kojeg se sjećam, sve do smrti oca i drugoga, da se brine o njegovoj komori i ormaru, brine o nama djeci i radi tako lagane poslove kao što je šivenje i sl.

Oporukom našeg oca bilo je predviđeno da bismo trebali biti slobodni kada stignemo u 21. godinu. Svi smo prošli taj period kad je umro, osim Estona, a ubrzo nakon toga dobio je ostatak vremena. On i ja smo iznajmili kuću i odveli majku da živi sa nama, sve do njene smrti, što se dogodilo 1835.

1831. oženio sam se Mary McCoy. Njena baka je bila robinja i živjela je sa svojim gospodarom, Stephenom Hughesom, u blizini Charlottesvillea, kao njegova žena. On ju je opljačkao, što je njihovu djecu učinilo slobodnom. Majka Mary McCoy & rsquos bila je njegova kći. Ja sam imao 23 godine, a ona 22 godine kad smo se vjenčali. Živeli smo i radili zajedno u Virdžiniji do 1836. godine, kada smo dobrovoljno otišli i došli u Ohio. Smjestili smo se u općini Pebble, okrug Pike. Tamo smo živjeli četiri ili pet godina, a za vrijeme mog boravka u tom okrugu radio sam u trgovini oko četiri godine. Joseph Sewell je bio moj prvi poslodavac. Sagradio sam mu ono što je danas poznato kao Bizzleport br. 2, u Waverlyju. Poslije sam radio za Georgea Wolfea, starijeg, i obavljao stolarske poslove u zidanoj zgradi koja je sada u vlasništvu Johna J. Kellisona, u kojoj je štampan republikanac iz okruga Pike. Radio sam za i sa Micajah Hinson. Našao sam ga kao vrlo pametnog čovjeka. Takođe sam rekonstruisao zgradu na uglu ulica Market i Water od prodavnice do hotela za pokojnog sudiju Jacoba Rowa.

Kad smo došli iz Virdžinije, sa sobom smo doveli jednu kćer (Sarah), ostavljajući sinovljevu prašinu u tlu u blizini Monticella. U ovoj državi rodili smo nam devetero djece. Dvojica su mrtva. Imena živih, osim Sarah, su Harriet, Mary Ann, Catharine, Jane, William Beverly, James Madison i Ellen Wales. Thomas Eston umro je u zatvoru u Andersonvilleu, a Julia je umrla kod kuće. William, James i Ellen su neoženjeni i žive kod kuće, u gradu Huntington, okrug Ross. Svi ostali su oženjeni i podižu porodice. Moja poštanska adresa je Pee Pee, okrug Pike, Ohio. (Sjećanja Madison Hemings, Republikanac iz okruga Pike, 13. marta 1873)


Kompanija divova

Thomas Jefferson i James Madison bili su više nego dobri prijatelji. Ova dva Virdžinčana i očevi osnivači sudjelovali su u vjerojatno najvećoj političkoj suradnji u američkoj povijesti. Istina, istorija prve republike je neshvatljiva bez razumijevanja ovog političkog partnerstva. Kao što je John Quincy Adams jednom primijetio, „Uzajamni utjecaj ova dva moćna uma jedan na drugi je fenomen, poput nevidljivih i misterioznih kretanja magneta u fizičkom svijetu, i u kojem mudrost budućeg povjesničara može otkriti rješenje velikog dijela naše nacionalne historije inače nije lako odgovoriti. "

Prije šezdesetak godina ugledna povjesničarka Adrienne Koch napisala je knjigu o ovom političkom partnerstvu na tristo stranica Jefferson i Madison: Velika saradnja. Sada su Andrew Burstein i Nancy Isenberg surađivali u mnogo duljem i mnogo detaljnijem izvještaju o savezništvu Virginjana. Dva autora navode Kochov prikaz kao "najbližeg rođaka" svoje knjige, koji "ostaje korisna stipendija", ali također po njihovom mišljenju treba biti revidiran i pojačan. U svom naslovu sasvim su svjesno promijenili Kochov redoslijed imena, stavljajući Madison ispred Jeffersona. Jefferson se predugo smatra dominantnim partnerom u partnerstvu, vrijeme je, kažu, da se popravi ravnoteža.

Većina ljudi svakako vidi Madison kako stoji u Jeffersonovoj sjeni. Čini se da je u svakom pogledu manji od svog kolege iz Virdžinije. Imao je samo pet stopa pet ili pet stopa šest, u usporedbi s Jeffersonovim stopama dva ili tri stope, i nekako se ta razlika u visini prenijela na različite stupnjeve popularnog uvažavanja u kojima je zemlja držala ove osnivače. Jefferson ima ogroman hram podignut u njegovu čast u glavnom gradu zemlje, ali do 1980. godine, s imenovanjem nove zgrade Kongresne biblioteke po njemu, Madison nije imala takvo obilježje. Jeffersonove zvučne izjave u ime slobode i demokracije ispisane su posvuda, ali vrlo je malo Madisonovih uzbudljivih riječi nadaleko poznatih ili cijenjenih. Jeffersonova kuća u Monticellu obnovljena je do Jeffersonian savršenosti i postala je svetište koje svake godine posjećuju hiljade ljudi. Madisonin dom u Montpelieru tek je nedavno otvoren za posjetitelje.

Burstein i Isenberg žele promijeniti ovaj popularni pogled na Madison. Žele da njihovi čitatelji izađu iz njihove knjige s većim uvažavanjem Madisona - uvažavanjem ne samo skrivene topline i humora njegove ličnosti, već i njegove važne uloge u tadašnjoj politici, te njegovog ravnopravnog sudjelovanja u njegovo partnerstvo sa Jeffersonom.Njihov cilj je razbiti lažnu i zavaravajuću sliku o saradnji za koju vjeruju da su je stvorili neki pogrešni, ali neimenovani povjesničari i biografi. "Historija", tvrde oni, "zamišljala je da se Madison ugledala na Jeffersona, pročitala mu misli i pronašla načine da vodi partnersku politiku bez ikakve brige da se sam podređuje." Budući da Burstein i Isenberg vjeruju da su dva Virginjanca dala jednak doprinos istoriji, zbunjeni su načinom na koji su historičari tokom godina toliko pogriješili priču. "Ništa u istorijskim zapisima", pišu oni, "ne podržava zgodnu priču u kojoj Madison popušta pred Jeffersonovom jačom pozicijom ili jačim stavovima."

Ali Madison nije na taj način vidio vezu. Uprkos činjenici da je Madison preuzeo vodeću ulogu u izgradnji Republikanske stranke nasuprot Aleksandru Hamiltonu i federalistima, on je ipak nastojao da se prepusti Jeffersonu - spreman „uvijek“, kako mu je rekao 1794. godine, da „sa zadovoljstvom prima vaše naredbe. ” Federalisti nisu pogriješili što su Madisona nazvali "generalom", a Jeffersona "generalisimusom" Republikanske stranke. Čini se da Burstein i Isenberg nisu citirali nijedan citat - što je razumljivo, jer ove riječi nastoje potkopati jednu od njihovih središnjih tvrdnji.

Iako ova dva autora možda nisu uspostavili „bitnu jednakost“ između Madisona i Jeffersona u našem povijesnom sjećanju, oni su zasigurno dali uvjerljiv dokaz o historijskoj važnosti Madisona. Sasvim su u pravu što žale što se Amerikanci ne sjećaju Madisona onako kako bi trebali, posebno kad se sjetimo ko je on bio i šta je postigao: glavni arhitekta Ustava, otac Zakona o pravima i jedan od najsnažnijih zagovornika prava savjesti i vjerske slobode u američkoj historiji čiji je koautor Federalist , najznačajnije djelo političke teorije u američkoj historiji, vođa i najvažniji član prvog Predstavničkog doma 1789., osnivač ili barem suosnivač Demokratsko-republikanske stranke 1790-ih, državni sekretar u Jeffersonovoj administraciji i četvrti predsjednik Sjedinjenih Država.

Burstein i Isenberg započinju svoj račun mišljenjem prodavača knjiga koji je upoznao oba čovjeka 1824. godine i zaključio da je Jefferson bio čovjek „više mašte i strasti“, dok je Madison bila „prirodnija, iskrenija i dublja“. Autori su proveli ostatak svoje duge knjige opisujući ove vrste razlika između dva Virdžinstva. Njih dvojica su svakako imali različite stilove i temperamente. Jefferson je bio visoko raspoložen, optimističan, vizionar i često se brzo hvatao novih, a ponekad i bizarnih ideja. Godine 1773., za vrijeme imperijalne krize, mislio je da bi kolonisti mogli iskoristiti svoje talijanske veze kako bi natjerali sve komercijalne Talijane s "ogromnim iznosima" u londonskim bankama da stvore financijski kaos u Britaniji zahtijevanjem povrata novca odjednom. Madison nije tako razmišljala. On je općenito bio direktniji, namjerniji i praktičniji.

Godine 1789. Jefferson je Madisonu predložio svoju teoriju da nijedna generacija ne bi trebala biti vezana postupcima svojih prethodnika. Računajući da je generacija trajala oko devetnaest godina, Jefferson je predložio da svi lični i nacionalni dugovi, svi zakoni, čak i svi ustavi, isteknu svakih devetnaest godina. Madisonin odgovor na ovaj čudan pojam bio je model takta. Istakao je da su neki dugovi, poput onih nastalih Američkom revolucijom, zapravo nastali u korist budućih generacija. Okončanje svih ustava i svih zakona svakih devetnaest godina, štaviše, zasigurno bi narušilo povjerenje među ljudima i izazvalo borbe oko imovine koja bi narušila društvo. Ipak, priznao je da je možda imao samo oko "običnog političara" koji nije bio u stanju uočiti "uzvišene istine". viđen kroz medij filozofije. "

Iako je Jefferson ponekad mogao biti vrhunski političar - izrazito osjetljiv na ono što je moguće i na koji se može raditi - bio je i radikalni utopičar koji je često sanjao o budućnosti i bio je inspiriran kako bi stvari mogle biti. Madison je, nasuprot tome, imao konzervativno stanje koje se miješalo s njegovim vizionarskim razmišljanjem. Cijenio je legitimitet i stabilnost i obično je bio spremniji od Jeffersona da prihvati stvari kakve jesu. Često je bio razborit, hladnih očiju ako ne i pesimističan, analitičan i skeptičan prema radikalnim shemama, posebno ako bi mogle osloboditi narodne strasti. Nikada nije pretpostavio ideju a da je nije doveo u pitanje, i nikada nije posjedovao onu vrstu nekritičke vjere u ljude koju je imao Jefferson. Budući da Burstein i Isenberg priznaju da je “Madison bio čuvan zbog mudrosti ljudi”, a Jefferson nije, ovaj vrlo različit odnos prema ljudima sam po sebi mogao bi odgovoriti na zagonetno pitanje autora zašto je Jefferson uvijek u sjećanju Amerike bio veći od Madisona . Američki narod je oduvijek štovao političke lidere koji su u njih imali nekvalificiranu vjeru.

Jefferson i Madison bili su sumnjičavi prema vladinoj moći, uključujući moć izabranih predstavničkih zakonodavnih tijela. Ali Jeffersonova sumnja temeljila se na njegovom strahu od nereprezentativnog karaktera izabranih zvaničnika - to jest, da su se predstavnici možda udaljili od vrlih ljudi koji su ih izabrali. Madisonova sumnja temeljila se na njegovom strahu da su izabrani dužnosnici samo previše reprezentativni, samo izraziti, od strasti ljudi koji su ih izabrali. Jefferson zabrinut za prava većine Madison je zabrinuta za prava manjine. Što se Jeffersona tiče, ljudi nisu mogli učiniti ništa loše. Kad je Madison kasnih 1780 -ih grčio ruke zbog turbulencije Shaysove pobune, Jefferson je bljutavo pisao iz Francuske o vrijednosti duha narodnog otpora vladi i potrebi da se ona održi na životu. "S vremena na vrijeme volim malu pobunu", rekao je. Kao oluja u atmosferi, pročistila je zrak.

Ovo prošireno poređenje Madisona i Jeffersona samo je gornji sloj višeslojne i bogato komentirane knjige. Ispod usporedbe dva osnivača nalazi se izvanredno potpun i jasno napisan narativni prikaz politike od Revolucije do 1830 -ih, s Virginijom koja je uvijek prisutna. Budući da su Madison i Jefferson bili Virdžinci, a budući da je Virdžinija kroz veći dio ovog razdoblja bila najveća, najnaseljenija i najbogatija država u Uniji, Bursteinova i Isenbergova povijest na mnogim mjestima postaje povijest Virdžinije. Priznaju da je njihova „dvojna biografija“ isto toliko kolektivna biografija Virginjaca čija je težina i čije su predrasude nanesene na njihovu državu i naciju. ” Otuda saznajemo mnogo o Edmundu Pendletonu, Edmundu Randolphu, Johnu Randolphu, Jamesu Monroeu, Georgeu Masonu, Georgeu Washingtonu, Johnu Tayloru, Patricku Henryju i njegovom zetu Spenceru Roaneu. Ti Virginijci i njihova država dominirali su životom Jeffersona i Madisona.

Burstein i Isenberg koriste Jeffersonovu i Madisonovu lojalnost Virdžiniji, za koju autori tvrde da je gotovo uvijek nadmašila njihovu lojalnost Sjedinjenim Državama, kako bi objasnili brojna pitanja i probleme koji inače djeluju zbunjujuće. Ova lojalnost pomaže objasniti, kažu, Madisoninu tvrdoglavost u zalaganju za proporcionalnu zastupljenost u Senatu tokom Ustavne konvencije. Objašnjava njihov interes za širenje na Zapad kao rješenje za višak stanovništva države. Također se, prema Bursteinu i Isenbergu, računa o Madisonovom obraćanju protiv Hamiltona 1792. godine i o njegovom formiranju Republikanske stranke. Činjenica da su „prvo bili Virginijci, a drugi Amerikanci“ stajala je iza njihovog stajališta 1798. protiv savezne vlade. Njihova lojalnost Virdžiniji, autori dalje tvrde, ima smisla njihove odbrambene sposobnosti u pogledu ropstva, njihove spremnosti da iznesu to pitanje umesto da se s njim direktno suoče. Budući da je Virginia u početku bila tako dominantna u Uniji, njeni građani, prema Bursteinu i Isenbergu, nisu mogli lako prihvatiti bilo kakvo umanjivanje njene moći. Konačno, Jefferson i Madison, kao i drugi Virdžinci, osjećali su se "zarobljeni u svom naslijeđenom osjećaju veličine", uvijek spremni da se bore protiv federalne "tiranije za koju je malo vjerovatno da će se ikada predstaviti".

Virdžinija je bez sumnje bila važna za oba osnivača, ali možda nije uvijek bila tako važna kao što Burstein i Isenberg sugeriraju. Madison se nije okrenuo protiv Hamiltona, njegovog koautora Federalist, jednostavno zbog njegove odanosti Virginiji. Čini se da autori to misle, nakon što su napisali Federalist zajedno, Hamilton i Madison su morali imati sličan stav o prirodi nacionalne vlade koju su promovirali. Ali to nije bio slučaj. Hamilton je želio da vlada Sjedinjenih Država liči na moderne evropske države, posebno na fiskalno-vojnu državu Britaniju, sa velikom birokratijom, stalnom vojskom, modernim finansijskim sistemom i stalnim dugovima-baš poput rata poput monarha- navodeći da se radikalni vigovci u Engleskoj generacijama natječu.

Madison nije želio ništa slično. Nameravao je da njegova nacionalna vlada bude sudska-da bude „nezainteresovan i pojačan sudija u sporovima između različitih strasti i interesa“ u različitim državama. Njegov model, kako je priznao, bio je "britanski sistem" pod carstvom. "Ništa nije moglo održati sklad i podređenost različitih dijelova carstva", tvrdio je on, "osim prerogativa kojim Kruna pri rođenju guši svaki čin svakog dijela koji teži neslaganju ili zadiranju." Madison je sugerirao da će nova savezna vlada igrati istu ulogu u Sjedinjenim Državama kakvu je kralj idealno trebao odigrati u carstvu. Zato je Madison nacionalnoj vladi dao pravo veta na sve državne zakone: „moć negativiranja neprimjerenih državnih zakona“, izjavio je, „istovremeno je najblaže i određeno sredstvo za očuvanje harmonije sistema . ” Priznao je da je prerogativ kralja da odbaci kolonijalno zakonodavstvo "ponekad pogrešno primijenjen zbog neznanja ili pristranosti na jedan određeni dio carstva", ali vjerovao je da se to vjerojatno neće dogoditi u Sjedinjenim Državama, gdje se znanje o partikularni interesi bili su rašireniji.

Burstein i Isenberg ne shvaćaju ovu vezu između Madisonovog Virdžinijskog plana i modela kralja u carstvu. "Negativno je bila radikalna ideja", pišu, a Madisonovo sponzorstvo nad njom "počivalo je na teorijama Johna Lockea", posebno Neka razmišljanja o obrazovanju . Oni ovu čudnu prosudbu zasnivaju na činjenici da je Madison upotrijebila neke lockeovske riječi poput "starateljstva" u objašnjavanju Ustava Jeffersonu. No, kad je Madison shvatio da Hamiltonova nacionalna vlada uopće neće biti ona vrsta nepristrasne i nezainteresirane sudbene države kakvu je zamislio, prirodno je otišao u opoziciju. Za to nije morao biti virginjanski. Bilo je mnogo ne-Virginjana koji su imali isto mišljenje o Hamiltonovom centralizirajućem programu.

Na drugom, dubljem sloj svoje knjige Burstein i Isenberg vide sebe kao cinične istraživačke reportere koji otkrivaju gnusne motive i tajne sheme koje leže iza površnih kulisa politike u ranoj Republici. Tako su Madison i Jefferson, sugeriraju, preko svojih očeva i Edmunda Pendletona bili povezani sa zemljišnim kompanijama i špekulacijama o zemljištu na Zapadu. Prema Bursteinu i Isenbergu, tada je malo ljudi, posebno elita, učinilo bilo šta osim sebe. Po mišljenju autora, Revolucija je posljedica uglavnom ličnog interesa svojih vođa. Uprkos egalitarističkoj retorici koja je u široj javnosti okupljala podršku Revoluciji, „kolonijalne elite imale su za cilj prvenstveno zamijeniti Britance kao američke zakonodavce. Oni su sami otišli u rat. "

Tako je i okupljanje Ustavne konvencije iz 1787. bilo vođeno samoživim motivima. "Moderni Amerikanci bi se, naravno, radije usredotočili na plemenitije motive ustrojitelja", izjavljuju Burstein i Isenberg, "ali novčana pitanja su nesumnjivo pobudila većinu delegata da dođu u Philadelphiju." Većina povjesničara vjeruje da je sirovi osjećaj sebične ekonomske motivacije Charlesa A. Bearda koji stoji iza pozivanja na Konvenciju odavno mrtav i pokopan, ali za Bursteina i Isenberga izgleda da je još uvijek živ.

Smatraju da je njihovo uklanjanje Madisonove titule „Oca Ustava“ jedan od njihovih najvećih izlaganja - izvanredan nalaz, budući da je glavna svrha njihove knjige poboljšati, a ne umanjiti Madisonin ugled. Kako se Madison može dobiti takav naslov, pitaju se autori, budući da je tijekom Konvencije "bio svjedok odbacivanja gotovo svake njegove ideje", uključujući i moć Kongresa da "negativno", ili stavi veto, na sve državne zakone i proporcionalne zastupanje u Senatu? Bursteinu i Isenbergu nedostaje šuma zbog drveća. Iako je Madison uvijek tvrdio da je Ustav djelo mnogih ruku, nema sumnje da nijedna osoba nije više doprinijela Ustavu od njega, budući da je njegov Virdžinijski plan ostao radni model za konačni dokument. Autori također zaključuju da je, s obzirom na „stalne prepirke“ u Konvenciji, „čitati postupak kao„ čudo u Philadelphiji ”, kako ga je tradicija nazvala, namjerno previše pojednostavljivanje, ako ne i zabluda. Burstein i Isenberg imaju unatrag. Mnogi delegati zaključili su da se rezultat zbog stalnog sukobljavanja sukobljenih interesa u Konvenciji mnogim sudionicima činilo da je rezultat zaista "čudo".

Čini se da Burstein i Isenberg ne shvaćaju zašto su delegati učinili ono što su učinili na kongresu. Budući da je Madison, prema njihovom čitanju, imao samo Virdžiniju na umu, "potpuni neuspjeh Virdžinijskog plana da se ukorijeni" doveo ga je do toga da svu svoju preostalu pažnju usmjeri na mjesto predsjednika, što bi, s neizbježnim izborima Georgea Washingtona, bilo " jedna kancelarija u kojoj bi njegova država još uvijek mogla imati primat. ” Istina je da je Madison izgubio bitke zbog svog negativnog kongresa i prijedloga za proporcionalnu zastupljenost u oba doma Kongresa, ali njegov Virdžinijski plan tripartitne vlade koji se sastoji od izvršne vlasti, dvodomnog zakonodavnog tijela i sudstva koje djeluje direktno na građane ostao netaknut - teško da je to bio "potpuni neuspjeh". Madison nije bio jedini delegat koji je nastojao ojačati predsjedništvo nakon neuspjeha proporcionalne zastupljenosti u Senatu. Pennsylvanians, poput Jamesa Wilsona, učinili su isto, iako Pennsylvanian nije namjeravao postati predsjednik.

Burstein i Isenberg smatraju da je Hamiltonov šestosatni govor o Ustavnoj konvenciji 18. juna "zbunjujući". Oni ne shvaćaju da je Hamiltonov nečuveni prijedlog predsjednika i senata doživotno bio njegov taktički napor da Virdžinijski plan djeluje umjerenije nego što je zapravo bio. Zato je Hamilton to pokušao spojiti sa suparničkim planom New Jerseyja, koji je uključivao samo izmjenu starih članova Konfederacije, kao „svinjetinu s malo promjene umaka“. Štaviše, autori su zbunjeni Hamiltonovim napuštanjem Konvencije 29. juna i povratkom tek 2. septembra. „Hamiltonovo skoro potpuno napuštanje Konvencije“, kažu, „nikada nije bilo adekvatno objašnjeno“. Oni sugeriraju da je on bio „preosjetljiv po prirodi“ i da je „bez sumnje bio uznemiren kada mu je najveći govor propao“. Oni također sugeriraju da je, bez diplomatskih vještina potrebnih za davanje i uzimanje Konvencije, Hamilton mogao samo zaključiti da bi njegovo prisustvo bilo "gubljenje vremena". Ono što Burstein i Isenberg nikada ne spominju je činjenica da kada su Hamiltonovi kolege iz New Yorka delegati John Lansing i Robert Yates napustili Konvenciju, njujorškoj delegaciji nedostajao je kvorum, a država više nije imala pravo glasa u postupku. Iz tog razloga Hamiltonova izjava da bi njegovo prisustvo bilo "gubljenje vremena" nije bila potpuno pogrešna.

Ali otkrivanje skriveni i prljavi motivi elita iz osamnaestog veka bio je samo jedan od ciljeva autora u pisanju knjige, ciljevi koji se ponekad čine kontradiktornim. Burstein i Isenberg ponekad tvrde da favoriziraju strukturalnu analizu politike, društva i kulture, te kritiziraju one koji se fokusiraju na individualne ličnosti. Umjesto da se koncentriraju na privatni karakter Madison i Jeffersona, oni nam govore da žele naglasiti političku kulturu u kojoj su dvojica djelovala, posebno „kulturu konkurencije usred borbe na nacionalnom nivou da se definira kako se republika treba konstituirati. ” Prečesto se žale, "kada Amerikanci traže svoje omiljene osnivače i prosuđuju ih prema ličnosti, gube iz vida stvarnu dinamiku historije: odnose moći." Burstein i Isenberg nadaju se u svojoj knjizi "da će ući u najvažniju političku kulturu revolucionarne generacije i oduprijeti se, koliko je to moguće, favoriziranju jednog glumca nad drugim".

Ali njihova je knjiga sve samo ne strukturalno proučavanje politike i kulture. Gotovo se ne trude da povrate kulturu s kraja osamnaestog stoljeća. Po njihovom mišljenju, sve ideje koje su Madison, Jefferson ili Hamilton držali nisu rezultat opće kulture, već osebujnog odgoja ovih osoba ili određenih psiholoških sklonosti. Autori ne pružaju pozadinu i kontekst, na primjer, za Jeffersonovo vjerovanje u minimalnu vladu. Iz njihove knjige se nikad ne bi moglo saznati da su Jeffersonova vjerovanja bila izraz popularnog radikalnog razmišljanja u svijetu engleskog govornog područja s kraja osamnaestog stoljeća, pojmova koje dijele i drugi, poput Thomasa Painea i Williama Godwina.

Daleko od toga da analiziraju društveni ili kulturni kontekst, Burstein i Isenberg svoju priču pričaju gotovo isključivo u terminima individualnih ličnosti - posebno Jeffersonove i Madisonove, ali ne samo njihove. Oni predstavljaju titansku borbu između federalista i republikanaca 1790 -ih kao suštinski sukob pojedinaca koji se nisu mogli slagati.Jefferson je mrzio Hamiltona, a Hamilton je mrzio Jeffersona i stoga se nije mogla postići harmonija. "Jesu li Madison i Jefferson mogli uložiti više usklađenih napora u suradnju s Hamiltonom?" pitaju. "Vjerovatno su mogli, iako samo na ograničen način." Čini se da Burstein i Isenberg vjeruju da su se svi možda malo više potrudili izbjeći svađu. Budući da Madison smatraju hladnijim likom od Jeffersona, "najmanje sklonog promjenama raspoloženja" od svih članova dinastije Virginije, oni sugeriraju da je Madisonovo prisustvo u kabinetu umjesto Jeffersona moglo promijeniti dinamiku: "Iako bi on koji su se barem jednako snažno zalagali protiv Hamiltonovih ideja, on možda ne bi reagirao s nivoom bijesa koji je odisao Jeffersonom. ”

Čini se da je Hamilton bio najveći problem. "Neki ljudi su sretni što su timski igrači", pišu autori. “Alexander Hamilton nije. Pretpostavio je da najbolje zna i uradio je šta je htio. ” Tokom ranih 1790 -ih, Hamilton je bio odgovoran što je Jeffersona greškom učinio vođom Republikanske stranke na račun Madisona. Možda je to učinio jer je prepoznao Madisonovu zasebnu ulogu u zakonodavnom tijelu, dok se Jefferson u vladi "direktno natjecao s njim za uho predsjednika". No, autori priznaju, "to je racionalno objašnjenje, a politika je iracionalan posao vođen jakim ličnostima i iskrivljenom percepcijom." S druge strane, dodaju, Hamilton je možda pomislio "da mu je Jefferson izravnije prijetio zbog njegovog" svjetovnog "iskustva." Za Bursteina i Isenberga, "politika 1790 -ih mora se posmatrati kroz prizmu" muškog "ponosa." Čak su i predsjednici Jefferson i Madison i njihovi republikanski saradnici "opravdali djela agresije kako bi dokazali svoju muškost na međunarodnoj sceni".

Hamilton je autorov bête noire. Očigledno je mrzio sve, čak i Washington, iako samo nesvjesno. Burstein i Isenberg govore nam da je “Washington kao takav bio pametan političar, vjerovatno je uhvatio Hamiltonovu potisnutu nesklonost prema njemu” - izuzetno novu i čudnu presudu. Iako Burstein i Isenberg tvrde da su se Washington i Hamilton "jednako koristili", njihovi primjeri sugeriraju da je Hamilton većinu koristio. Tokom pobune viskija 1794. godine, Hamilton je „naterao Washington da se suoči s manjim protestom koji je izgrađen da izgleda kao velika prijetnja građanskom poretku“. Riječi oproštajnog obraćanja Washingtona bile su "očigledne Hamiltonove smicalice", pa je stoga "neiskrena" činjenica da ih je napisao Hamilton učinila predsjednikov poziv za sklad "neiskrenim". Iako nije bio Virginijanin, Hamilton je "iskoristio imidž Washingtona kako to niko drugi nije mogao".

Čini se da Burstein i Isenberg ne razumiju Washington niti njegovo mjesto u kulturi. "1789. godine", pišu oni, "George Washington je vjerovatno bio jedini Virdžinijac sa većom reputacijom od Jamesa Madisona mlađeg." Šta su autori mislili kada su napisali "verovatno"? 1789. nijedan Amerikanac nije sumnjao u ogromnu superiornost ugleda Washingtona. Washington je nadvladao sve njegove savremenike i moralno i politički, zbog čega je Ustavna konvencija učinila predsjedništvo snažnim koliko i bilo: delegati su znali da će veliki čovjek biti prvi predsjednik.

Iako Burstein i Isenberg podsjećaju na različitost prošlosti i žele izbjeći anahronizam okrivljavanja povijesnih ličnosti zbog toga što se ne drže “vlastitih kulturnih pogleda”, ipak ne mogu a da ne optuže Washington, Jeffersona, Madisona i druge za “ predrasude "i" slijepe točke "koje su ih spriječile da usvoje" prosvijećene ideje o društvenoj jednakosti za Afroamerikance, domorodačke Amerikance i žene ". Iako autori kritiziraju Madison i Jeffersona zbog “njihove zajedničke nesposobnosti da na rasvijetljen način riješe pitanja rase”, u gotovo istom dahu priznaju da je takva kritika pogrešna. “Madison i Jefferson imali su izbornu jedinicu koja nije naša. Ne poznaju nas. Nije potrebno spominjati da su ostali nesvjesni oblika budućeg svijeta. ”

Tako to ide. Ova ogromna knjiga puna je kontradikcija i razlika. Svi autorovi uvidi u likove Jeffersona i Madisona i njihov odnos (koji su često akutni i razumni) uvijek su nadoknađeni njihovim mnogim čudnim i zbunjujućim idejama i nalazima. U pokušaju da preokrenu pogrešnu i jednodimenzionalnu sliku suradnje Madison i Jeffersona, Burstein i Isenberg predstavili su nam nekoliko slojeva povijesne rekonstrukcije i zatrpali nas mnoštvom često nedosljednih činjenica i prosudbi, od kojih mnogi nisu relevantni za predmet njihove knjige. Ovdje postoje grumenčići mudrosti i dobre prosudbe, ali otkriti ih usred svih čudnih mišljenja i čudnih zaključaka težak je zadatak.

Gordon S. Wood je profesor emeritus Univerziteta Alva O. Way na Univerzitetu Brown i autor, nedavno Carstvo slobode: Povijest rane republike, 1789-181 5 (Oxford University Press). Ovaj članak je prvobitno objavljen u broju časopisa od 7. aprila 2011. godine. Za višeTNR, postani fan na Facebooki pratite nas dalje Twitter.


Thomas Jefferson prodaje slugu novoizabranom predsjedniku Jamesu Madisonu - POVIJEST

Montpelier je bio dom Jamesa Madisona, četvrtog predsjednika Sjedinjenih Država, 76 godina. Madison je bio briljantan politički filozof i pragmatičan političar. Kada je 1809. izabran za predsjednika, već je bio priznat kao ather F ather Otac Ustava. & Rdquo Sa svojim mentorom i prijateljem Thomasom Jeffersonom osnovao je Demokratsko-republikansku stranku. Kao predsjednik, njegovi napori da održi mir između Britanije i nove nacije bili su neuspješni. Rat koji je rezultirao 1812. završio je neodlučno, ali ga je većina Amerikanaca smatrala & ldquoDrugom američkom revolucijom. & Rdquo Njegov mandat završio je razdobljem intenzivnog nacionalizma.

James Madison rođen je 1751. u okrugu King George, Virginia, gdje je njegova majka bila u posjeti svojoj porodici. Ubrzo su se vratili kući u Montpelier, koji je bio u porodici Madison od 1723. Čini se da je prvi dom ove porodice bio skromni okvir koji se nalazio oko pola milje južno od postojeće kuće. Otac Jamesa Madisona vjerovatno je najraniji dio sadašnje kuće sagradio 1760 -ih. U to vrijeme to je bilo najveće stanovanje od opeke u okrugu Orange, odražavajući visoki status porodice u zajednici. Originalna dvospratna kuća od opeke sastojala se od dvije prostorije sa svake strane centralnog hodnika.

Madison je iste godine postao državni sekretar Jefferson & rsquos i preselio se u Washington. Sedam godina kasnije izabran je da naslijedi svog prijatelja i mentora na mjestu predsjednika. Tokom svog prvog mandata, Madison je bio uvučen u teškoće koje proizlaze iz Napoleonovih ratova i trgovačkih odnosa s Britanijom i Francuskom. Britansko zauzimanje američkih brodova, tereta i pomoraca na otvorenom moru navelo je & ldquoWar Hawks & rdquo u Kongresu da pozove na vojnu akciju. Madison je zatražio od Kongresa da objavi rat 1. juna 1812. Mlada nacija, koja nije bila spremna za rat, pretrpjela je teške napade. Britanci su zauzeli Washington, spalili Bijelu kuću, Kapitol i druge javne zgrade i natjerali vladu da napusti grad. Rat je završio u pat poziciji potpisivanjem neuvjerljivog Gentovskog ugovora 1815. Nekoliko značajnih pobjeda, vrhunac trijumfa generala Andrewa Jacksona u New Orleansu, uvjerilo je većinu Amerikanaca da je rat 1812. bio veličanstveno uspješan, što je rezultiralo porastom nacionalizam.

Kad se Madison povukao s dužnosti 1817., vratio se u Montpelier. Promjene u kući do tog trenutka uključivale su dodavanje jednokatnih krila na svakom kraju zgrade kako bi se obezbijedili apartmani za spavaću sobu za suprugu Madison & rsquos i majku udovicu. Vanjske promjene dodale su novi centralni glavni ulaz i uskladile detalje dva dijela glavne kuće. Unutrašnji prostori su značajno rekonfigurirani. Madison se nastavio baviti javnim poslovima i tokom svoje 19 -godišnje penzije. Umro je 1836. godine u 85. godini. On i njegova supruga leže sahranjeni na porodičnom groblju.

Dolley Madison prodao je Montpelier 1844. Naknadni vlasnici napravili su mnoge promjene u kući i zemljištu. Porodica Williama DuPonta, koja je posjedovala nekretninu od 1901. godine, 1984. godine naslijedila je imanje Nacionalnom fondu za očuvanje historije, koji ga sada održava kao muzej historijske kuće. Nacionalni fond osnovao je nezavisnu, neprofitnu fondaciju, The Montpelier Foundation, koja je 2000. preuzela upravu Montpeliera. 2003. godine, fondacija je pokrenula mukotrpnu petogodišnju obnovu kako bi vratila kuću onako kako je izgledala dok su živjeli James i Dolley Madison tamo 1820 -ih.

Montpelier, smješten četiri milje zapadno od Orangea na State Rte. 20 u VA, na 11407 Constitution Hwy. Stanica Montpelier, VA. Proglašena je nacionalnom istorijskom znamenitošću. Vlasništvo je Nacionalnog fonda za očuvanje historije i otvoren je za javnost u novembru & ndashmartu od 9:30 do 16:30 i aprila-oktobra od 9:30 do 17:30 svaki dan, osim Dana zahvalnosti i Božića. Uz obilaske kuće s vodičem i audio obilaske terena sa vodičem, nude se tromjesečni i vikend tematski obilasci bez dodatne naknade. Posjetite web stranicu Montpelier ili nazovite 540-672-2728 lok. 140 za više informacija.

Montpelier je tema online plana lekcija, Uspomene iz Montpeliera: Dom Jamesa i Dolley Madison. Plan lekcije je urađen u programu Nacionalnog parka & rsquos Nastava sa istorijskim mjestima, koji nudi niz planova časova spremnih za učionicu na registrovanim istorijskim mjestima. Da biste saznali više, posjetite početnu stranicu Nastava s historijskim mjestima. Montpelier je dokumentovan od strane National Park Service & rsquos Historic American Buildings Survey. Montpelier je također predstavljen na Putovanju službe nacionalnog parka Putovanjem kroz osvećeno tlo: Ruta 15 kroz Virdžinijski plan putovanja Pijemont.


Pogledajte video: Томас Джефферсон - Третий президент США. Историк Наталия Ивановна Басовская. (Juli 2022).


Komentari:

  1. Misho

    Po mom mišljenju grešite. Pišite mi u premijeru.

  2. Hevataneo

    What suitable words ... phenomenal thinking, excellent

  3. Gearoid

    nema riječi! samo vau! ..



Napišite poruku